АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1442/2017

г. Белгород

12 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Коновалова А. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видео записи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "РегионТрансКом" (ИНН 3123294645, ОГРН1123123000736) 

к ООО "Орелагропром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 5 955 308 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель на основании  доверенности от 03.04.2017; 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионТрансКом" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орелагропром" о взыскании 5 955 308 руб. 51 коп., в том числе 5 837 913 руб. 16 коп. основного долга и 106 395 руб. 35 коп. пени по состоянию на 03.03.2017 по договору транспортной экспедиции перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.09.2016 № 02/08, взыскании пени до дня фактического исполнения обязательства. 

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 5 967 771 руб. 32 коп., в том числе 5 837 913 руб. 16 коп. основного долга и 129 858 руб. 16 коп. пени за период с 05.10.2016 по 12.04.2017 по договору транспортной экспедиции перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.09.2016 № 02/08, взыскании пени до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

Судом, на основании ст. 49 АПК РФ, уточнение иска принято.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск возражений против удовлетворения  исковых требований не заявил, просил уменьшить размер пени.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определившие права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в силу ст.ст. 71, 162 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08.09.2016  между ООО «РегионТрансКом» (экспедитор) и  ООО «Орелагропром» (клиент) заключен договор № 02/08 транспортной экспедиции перевозки грузов автомобильным транспортом, согласно которому клиент поручает, а экспедитор за вознаграждение и принимает на себя организацию перевозок грузов по территории РФ на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему (п.1.1. договора).

 Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.16, а в части взаиморасчетов - до полного их завершения (п.9.1. договора).

08.09.2016 стороны подписали протокол разногласий к вышеуказанному договору и приложению №1, подписание которого означает подписание вышеуказанного договора в редакции клиента, при этом копия протокола разногласий, переданная посредством электронной почты, по факсу имеет юридическую силу.

Стоимость услуг и порядок расчетов устанавливается в дополнительных соглашениях (приложение №1) к настоящему договору. Вознаграждение (при условии оказания услуг с привлечением третьих лиц) включено в тариф и определяется разницей между суммой, подлежащей оплате клиентом экспедитору, и суммой подлежащей оплате экспедитором третьим лицам, привлеченным им для выполнения поручений клиента в рамках настоящего договора» (п.4.1. договора).

Дополнительным соглашением №1 от 08.09.16 к договору, стороны определили вид перевозки и наименование груза (перевозка сахарной свеклы), стоимость услуг экспедитора и тариф на перевозку (диапазон перевозки 100-150 км, тариф 4,75 руб. за 1 тн/км с учетом НДС 18%).

По факту оказания услуг, экспедитор предоставляет клиенту оригиналы транспортных накладных, заверенных экспедитором, реестр перевозок с указанием прилагаемых ТН, счет - фактуру и акт выполненных работ (п.4.2. договора). 

Согласно п.4.3, договора клиент в течение 2 дней с момента получения рассматривает предоставленные документы и подписывает реестр перевозок и акт выполненных работ. При этом, в случае несвоевременного подписания реестра и/или акта в установленный срок и не предоставление мотивированных возражений по ним, такие документы считаются подписанными (утвержденными) клиентом, принимаются экспедитором к учету и подлежат оплате.

Во исполнение договора в период с 20 сентября по 31 октября 2016 года истец оказал ответчику транспортно - экспедиционные услуги на общую сумму 18707254 руб. 08 коп., что подтверждается актами об оказании услуг № 236 от 20.09.2016, №241 от 23.09.2016, №243 от 27.09.2016, №253 от 30.09.2016, №255 от 05.10.2016, №264 от 11.10.2016 №265 от 11.10.2016, №270 от 12.10.2016, №274 от 14.10.2016, №275 от 14.10.2016, №279 от 18.10.2016, №286 от 24.10.2016, №290 от 26.10.2016, №292 от 31.10.2016 и актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.11.2016 и на  31.12.2016.

Услуги экспедитора оплачиваются клиентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора в течение 5 банковских дней с момента получения клиентом оригиналов документов на оплату оказанных услуг. По окончании оказания экспедитором услуг, стороны обязуются в течение 5 банковских дней подписать акт сверки взаимных расчётов (п.4. дополнительного соглашения №1 от 08.09.16 к договору).

Ответчик не предъявлял истцу претензий по объему, качеству и срокам оказания транспортно-экспедиционных услуг, соответственно истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору транспортной экспедиции перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.09.2016 № 02/08.

В соответствии с п.6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором, Гражданским кодексом РФ, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и прочим действующим законодательством РФ.

Согласно п. 7.3. договора претензионный порядок рассмотрения споров между сторонами осуществляется в соответствии с действующим законодательством РФ.

На претензию истца от 17.11.2016 № 4 с требованием об оплате долга, ответчик в письме от 25.11.16 исх. №742/03 сообщил о признании долга по состоянию на 25.11.16 по договору №02/08 от 08.09.16 г. в сумме 10 037 913,16 руб., и обязался погашать еженедельными платежами от 600 000 руб. до 1 500 000 руб.

Вследствие нарушения ответчиком обязательств по еженедельной оплате задолженности, истцом направлена повторная претензия с требованием уплаты долга и пени по состоянию на 01.02.2017, а также размерами ежедневной неустойки начиная с 02.02.17 по не оплаченным полностью либо частично реализациям.

В нарушение условий договора и требований истца ответчик оплатил задолженность частично в размере 12 869 340 руб. 92 коп.

Таким образом, задолженность ответчика по договору  составляет 5 837 913 руб. 16 коп. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор от 08.09.2016 №02/08 по своей правовой природе является договором транспортной экспедиции. Отношения между сторонами регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также специального законодательства в сфере перевозок грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Стоимость перевозки сторонами согласована в договорах-заявках на перевозку груза.

В соответствии со ст.801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом; заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза; обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком по договору транспортной экспедиции. В рассматриваемом случае факты оказания истцом экспедиторских услуг и доставки груза грузополучателю, подтверждаются материалами дела и ответчиком документально не опровергнуты.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг в полном объёме и в установленные договором сроки.

Согласно статьям 9 и 41 АПК РФ стороны несут процессуальные обязанности, неисполнение которых влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия.

Ответчик в письме от 25.11.16 исх. №742/03 фактически признает исковые требования, так как не отрицает наличие задолженности, частичную оплату по договору и намерение погасить долг в полном объеме частичными платежами.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По настоящему спору факт оказания услуг ответчику подтверждается материалами дела и последним не оспорен, между тем доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 5 837 913 руб. 16 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 129 858 руб. 16 коп. пени за период с 05.10.2016 по 12.04.2017. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 6.11 договора в редакции протокола разногласий предусматривает ответственность клиента за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, а именно, клиент обязан оплатить Экспедитору пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

    За период с 05.10.2016 по 12.04.2017 размер пени составляет 129 858 руб. 16 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Суд принимает представленный расчет.

Ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Правилами ст. 333 ГК РФ   предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.

Критериями  для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над  размером возможных убытков, вызванных нарушением  обязательства  по оплате товара, длительность неисполнения обязательства и другое.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 71 Постановления).

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со ст.2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств. Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, установленный договором размер неустойки 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, учитывая, что сумма долга не погашена, суд считает, что размер неустойки достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости.

В связи с этим суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 129 858 руб. 16 коп. пени период просрочки платежа с 05.10.2016 по 12.04.2017.

Кроме того, истец просил взыскать неустойку с 13.04.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с п.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с 13.04.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по уплате госпошлины.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 52 722 руб. Размер пошлины с учетом уточнения иска составляет 52839 руб.

Таким образом, с ответчика в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 52 722 руб. в пользу истца и 117 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Орелагропром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ООО "РегионТрансКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 837 913 руб. 16 коп. основного долга, 129 858 руб. 16 коп. пени за период с 05.10.2016 по 12.04.2017 по договору транспортной экспедиции перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.09.2016 № 02/08, 52722 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 6020493 руб. 32 коп.

Взыскать с ООО "Орелагропром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца ООО "РегионТрансКом" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку с 13.04.2017 до момента фактического исполнения обязательства в размере 0,01% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ООО "Орелагропром" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 117 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

А.И.Коновалов