АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2780/2021

25 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина   при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи А. В. Ермоленко рассмотрел дело №А60-2780/2021 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙ-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 303 373,18 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности   № 21/01/2 от 01.01.2021г.,

от ответчика: не явился, извещён.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬТРАНС" (далее - истец) обратилось в суд  с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙ-ДВ" (далее - ответчик) о взыскании 1 303 373,18 руб.

Определением суда исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 23.03.2021г.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд отклонил данное ходатайство как необоснованное, поскольку после получения определения суда 19.02.2021г. ответчик не предпринял никаких действий по ознакомлению с исковыми материалами (если у него есть такая необходимость) в электронном виде в порядке ограниченного доступа. Кроме того по делу будет назначено судебное разбирательство на другую дату. 

Суд также приобщил документы истца, представленные во исполнение определения суда. 

На основании ст. 49 АПК РФ суд  принял уточнение исковых требований по заявлению истца.

Определением суда судебное разбирательство по делу назначено на    20.04.2021г.

В судебном заседании суд приобщил документы, представленные истцом в электронном виде 14.04.2021г. во исполнение определения суда  от 30.03.2021г.

Суд приобщил отзыв ответчика, поступивший 19.04.2021.

Истец в судебном заседании заявил устное ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

Данное ходатайство суд отклонил, поскольку в том виде, как эти документы представлены,  не подтверждена их относимость к делу и допустимость.

Истец также заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки позиции с учетом доводов отзыва.

Суд данное ходатайство удовлетворил.

Определением суда от 27.04.2021г. судебное разбирательство по делу отложено на 18.05.2021г.

В судебном заседании суд приобщил возражения истца на отзыв (поступили 18.05. 2021 в электронном виде и на бумажном носителе в судебном заседании).

В судебном заседании суд приобщил дополнение ответчика к отзыву ответчика (поступили 12.05.2021).

Также суд приобщил поступившую от истца копию транспортной накладной от 30.09.2020.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 82/02/2015 от 16.02.2015 года (далее по тексту именуемый «Договор»), в соответствии с которым поставщик обязуется передать (поставить), а покупатель - принять и своевременно оплатить продукцию, согласованную в спецификациях.

Согласно п. 1.3. Договора наименование, количество и цены на продукцию, а также сроки отгрузки и оплаты на каждую поставку указываются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью Договора.

В рамках исполнения договора сторонами заключались спецификации, в том числе спецификациями № 735 от 17.03.2020 года, № 3832 от 18.05.2020 года, № 4819 от 03.08.2020 года и № 5180 от 08.09.2020 года сторонами согласована поставка металлопродукции.

Истцом, по указанным выше спецификациям, обязательства по поставке продукции исполнены надлежащим образом:

1)по спецификации № 735 от 17.03.2020 года отгрузка произведена 16.04.2020 года на общую сумму 1 188 606,00 (Один миллион сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот шесть) рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 1383 от 16.04.2020 года;

2)по спецификации № 3832 от 18.05.2020 года отгрузка произведена 30.06.2020 года на сумму 1 218 043,80 (Один миллион двести восемнадцать тысяч сорок три) рубля 80 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 2559 от 30.06.2020 года;3)по спецификации № 4819 от 03.08.2020 года отгрузка произведена 05.08.2020 года на сумму 1 229 532,80 (Один миллион двести двадцать девять тысяч пятьсот тридцать два) рубля 80 копеек, что подтверждается универсальнымпередаточнымдокументом№3145 от 05.08.2020 года;

4)по спецификации № 5180 от 08.09.2020 года поставка произведена 30.09.2020 года на сумму 1 293 008,40 (Один миллион двести девяносто три тысячи восемь) рублей 40 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом № 5852 от 30.09.2020 года. 

Пунктом 1.2. указанных Спецификаций, стороны установили, что продукция подлежит оплате покупателем в течение 25 календарных дней с даты отгрузки продукции. В случае несвоевременной оплаты начисляются пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Как указано в исковом заявлении надлежащего исполнения денежных обязательств со стороны Ответчика произведено не было, оплата производилась с существенным отклонением от установленных сроков.

На 27 января 2021 года за Ответчиком числится задолженность в размере 700 000,00 (Семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с положениями п. 6.2. Договора стороны предусмотрели, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности за указанную продукцию.

Пунктом 6.2.2. Договора установлено, что в случае оплаты продукции с превышением сроков, согласованных в спецификациях, Поставщик вправе при начислении процентов применить процентную ставку 0,1 % за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты продукции Покупателем.

Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по указанным в настоящем иске поставкам на 27.01.2021 года составляет 362 910 (Триста шестьдесят две тысячи девятьсот десять) рублей 50 копеек. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом приведен в Приложении № 1 к исковому заявлению.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что в случае несвоевременного внесения покупателем какого-либо из платежей или части платежа, предусмотренного в спецификациях и иных приложениях к договору, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Аналогичное условие содержится и в пунктах 1.2 Спецификаций.

Сумма договорной неустойки на 27.01.2021 года составляет 240 562,68 (Двести сорок тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 68 копеек. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В ходе судебного разбирательства по делу в связи с частичной оплатой ответчиком долга (50 000 руб.) истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 650 000 руб. – долг, 398 660,50 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом 276 312,68 – неустойка. А также продолжить начисление  процентов за пользование коммерческим кредитом  и договорной неустойки по день фактической оплаты долга.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998г., договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). Таким образом, эти проценты не увеличивают цену товара.

В пункте 4 постановления N 13/14 предусмотрено, что при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (статья 809 ГК РФ) или коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Содержание условий договора поставки позволяют суду сделать вывод о том, что предусмотренные п. 6.2. Договора поставки  проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Возражения истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом суд отклонил, согласившись с доводами истца в возражениях на отзыв, согласно которым 

В соответствии с условиями п. 5.2. Договора поставки № 82/02/2015, заключенного сторонами 16.02.2015 года (далее по тексту Договор), по согласованию сторон оплата продукции может быть осуществлена на условиях отсрочки или рассрочки платежа (условиях коммерческого кредита) или путем внесения предоплаты. Конкретные условия и срок оплаты Стороны согласуют в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 6.2 Договора поставки сторонами согласовано, что в случае поставки продукции на условиях отсрочки или рассрочки платежа, продукция будет считаться поставленной на условиях коммерческого кредита. Поставщик вправе начислять проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности за указанную продукцию.

В пункте 1.2 Спецификаций к договору стороны предусмотрели условия отсрочки платежа за отгруженный товар.

Подписанием Договора Истец и Ответчик установили условия предоставления коммерческого кредита при исполнении Договора. Ответчик на основании этих положений договора получал существенную отсрочку платежа, тогда как запрета на досрочное исполнение денежных обязательств сторонами установлено не было.

Предоставление коммерческого кредита при отсрочке оплаты товара соответствует положениям законодательства, соглашение о предоставлении коммерческого кредита заключено сторонами в установленной законом форме (ст. 820 ГК РФ), условиями спецификаций соглашение о коммерческом кредите, содержащиеся в Договоре, не изменено. 

Данные возражения суд признал обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела, представленными истцом доказательствами, в том числе транспортными накладными и УПД, а также основаны на положениях договора, в том числе п. 4.3, 6.2 договора, и нормах законодательства (ст. 421,  422, 432, 488, 823, 458 ГК РФ).

На основании изложенного, суд удовлетворил исковые  требования в части процентов за пользование  коммерческим кредитом, заявленных в твердой сумме.

При этом не подлежит удовлетворению требование о взыскании так называемых открытых процентов за пользование коммерческим кредитом (по день фактической уплаты задолженности, без указания конкретной суммы), поскольку это не будет соответствовать принципу правовой определенности.

В свою очередь, возможность указания в резолютивной части решения суда на взыскание до момента фактического исполнения обязательства предусмотрена только для санкций (процентов по ст. 395 ГК РФ  и неустойки - согласно  п. 48, 65  Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7),  которыми проценты за пользование коммерческим кредитом не являются.

Также истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 276 312,68 руб. с продолжением ее начисления по день фактический  оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.3. Договора установлено, что в случае несвоевременного внесения покупателем какого-либо из платежей или части платежа, предусмотренного в спецификациях и иных приложениях к договору, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки. Аналогичное условие содержится и в пунктах 1.2 Спецификаций.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным. 

Между тем ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В данном случае, суд, оценив соразмерность взыскиваемой истцом неустойки, исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и с учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что согласованный сторонами размер пени (0,1%) является обычно применяемым в предпринимательских отношениях пришел к выводу об отсутствии явной несоразмерности неустойки, в связи с чем,  отклонил доводы ответчика об уменьшении неустойки.

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От окончательной цены иска (1 324 973,18 руб.) сумма государственной пошлины составляет  26 250 руб.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 26 535 руб. Поэтому  государственная пошлина в размере 26 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере  285 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск  удовлетворить частично.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАДСТРОЙ-ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 324 973 (один миллион  триста двадцать четыре тысячи девятьсот семьдесят три) руб. 18 коп., в том числе 650 000 руб. – основной долг, 398 660 руб. 50 коп. – проценты за пользование  коммерческим кредитом по 23.03.2021г. и 276 312 руб. 68 коп. -  неустойка по 23.03.2021г. с продолжением ее начисления на сумму долга 650 000 руб. в размере 0,1% от суммы долга за каждый день, начиная с  24.03.2021г. по день ее фактической уплаты, а также 26 250 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части  в иске отказать.

3. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАЛЬТРАНС" из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 285 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.01.2021г. № 124 в составе суммы 26 535 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин