ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-2350/2019

16 апреля 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.04.2021.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Протасова Ю.В., Белякова Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытого акционерного общества республиканская финансово-строительная компания «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 16.12.2019 по делу № А39-2350/2019, 

принятое по заявлению закрытого акционерного общества республиканская финансово - строительная компания «Домострой» о включении в процедуре наблюдения требования в сумме 178228004 рубля 82 копейки  в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании: от закрытого акционерного общества республиканская финансово - строительная компания «Домострой» – ФИО2 на основании доверенности от 17.03.2021 сроком действия по 31.03.2021; 

от общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройгарант» - ФИО3 на основании доверенности от 26.02.2021 сроком действия один год;

от акционерного общества «Специализированный застройщик мордовская ипотечная корпорация» – ФИО3 на основании доверенности №31 от 08.12.2020 № 31.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (далее – ООО «Домострой», должник) закрытое акционерное общество республиканская финансово - строительная  компания «Домострой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – ООО «Домострой» требования в виде основного долга в сумме 178228004 руб. 82 коп. (с учетом уточнения).

Определением от 16.12.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия заявление закрытого акционерного общества республиканская финансово -строительная компания «Домострой», заявленное в процедуре наблюдения должника – общества с ограниченной ответственностью «Домострой» –признал обоснованным частично. Включил в реестр требований кредиторов третьей очереди должника – общества с ограниченной ответственностью «Домострой», требование акционерного закрытого акционерного общества республиканская финансово - строительная компания «Домострой» в виде основного долга в сумме 13061335 (тринадцать миллионов шестьдесят одна тысяча триста тридцать пять) руб. 97 коп. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 4, 16, 19, 32, 50, 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), п. 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017), п. 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018), статьей 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что размер задолженности, подтвержденный материалами дела, который отвечает признакам гражданско-правовых сделок, соответствующих обычным условиям, составляет 13 061 335 рублей 97 копеек.

При этом, суд посчитал, что материалами дела подтверждена реальность задолженности по 75 договорам цессии, заключенным между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой», в соответствии с которыми заявителем исполнены обязательства должника перед третьими лицами на сумму 165 166 668 рублей 85 копеек. 

Однако, суд первой инстанции пришел к выводу, что задолженность  165 166 668 рублей 85 копеек не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника на основании абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве,  поскольку требования кредитора в указанной части  не имеют гражданско-правового характера.

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Стройгарант» (далее - ООО «ПСК Стройгарант»), акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация» (далее – ЗАО «МИК»), закрытое акционерное общество республиканская финансово - строительная компания «Домострой» (далее – ЗАО РФСК «Домострой») не согласились с определением суда первой инстанции от 16.12.2019 и обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить по основаниям, изложенным в жалобах, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционных жалобах АО «МИК», ООО «ПСК Стройгарант» просят отменить обжалуемое определение в части включения требования ЗАО РФСК «Домострой» в виде основного долга в сумме 13 061 335 рублей 97 копеек в реестр требований кредиторов третьей очереди должника и принять по делу новый судебный акт об отказе в полном объеме в удовлетворении заявления.

 В апелляционной жалобе конкурсный кредитор должника АО «МИК» указывает, что в материалах дела имеются договоры генерального подряда на возведение многоквартирных жилых домов № 18 от 04.04.2011г., № 38 от 18.03.2013г., № 39 от 03.03.2014г., № 40 от 23.06.2014г., № 41 от 17.10.2014г., № 42 от 22.07.2015г., № 43 от 10.12.2015, № 44 от 01.03.2017г., № 45 от 01.06.2017г.

Судом не выяснены обстоятельства о том, чьей именно являлась обязанность по обеспечению материалами строительства объектов по договорам генерального подряда. Все это привело к вынесению судом первой инстанции необоснованного определения о включении в реестр требования кредиторов ООО «Домострой» требования ЗАО РФСК «Домострой», основанного на указанных договорах генерального подряда и поставки товара.

По мнению АО «МИК», судом первой инстанции также не выяснено, на каком основании ЗАО РФСК «Домострой» осуществляло поставку товара в ООО «Домострой» на возмездной основе, если и так было обязано (безвозмездно) предоставлять материал для строительства объектов в соответствии с договорами генерального подряда, а также то, действительно ли была необходимость осуществления поставок товара ЗАО РФСК «Домострой» в ООО «Домострой», не создана ли таким образом искусственная задолженность за товар, который якобы поставлялся заказчиком на объект, который по факту мог обеспечиваться материалами генерального подрядчика. С учетом имеющихся в материалах дела документов, невозможно определить на какой конкретный объект строительства, в каком количестве поставлялся товар и была ли в этом необходимость. Судом не проанализирована сметная документация объектов строительства, акты выполненных работ с включением в них сметного объема строительных материалов. В случае выполнения работ иждивением Подрядчика судом не выяснено, с какой целью Заказчик являлся поставщиком строительных материалов для своего генподрядчика, не выяснено, не передавались ли данные строительные материалы от Заказчика к Генподрядчику по актам по форме М-29 (Отчет о расходе материалов в строительстве (хоз.способ), не были ли учтены объемы строительных материалов дважды (в актах выполненных работ и переданных от Генподрядчика к Заказчику по актам по форме М-29). Также судом не установлено наличие авансовых платежей, не закрытых актами выполненных работ по договорам генерального подряда, которые могли бы быть основанием для включения в реестр требований кредиторов должника.

АО «МИК» считает, что суд первой инстанции не мог установить указанные обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, так как имеющиеся в материалах дела копии договоров поставки, товарных накладных (УПД) не свидетельствуют том, что была необходимость в совершении данных сделок в период выполнения работ по договорам генерального подряда, заключенным между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой».

АО «МИК» обращает внимание коллегии судей на то, что требования ЗАО РФСК «Домострой», основанные в том числе и на сделках генерального подряда и поставки, совершены аффилированными лицами, денежные средства, которые опосредовали совершение соответствующих хозяйственных операций, не покинули пределы группы взаимозависимых лиц. Выбор подобной структуры внутригрупповых юридических связей позволяет создать подконтрольную фиктивную искусственную кредиторскую задолженность для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц. 

По мнению АО «МИК», аффилированность ООО «Домострой» и ЗАО РФСК «Домострой» подтверждает преследуемую ЗАО РФСК «Домострой» цель - контроль над процедурой банкротства ООО «Домострой». Подача ЗАО РФСК «Домострой» заявления о включении требования в реестр требований кредиторов ООО «Домострой» осуществлена исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов. В связи с чем, требования ЗАО РФСК «Домострой» нельзя считать обоснованными.

АО «МИК» полагает, что установленный судом в рассматриваемом деле факт аффилированности между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой» и отсутствие в материалах дела доказательств экономической целесообразности совершения сделок: договоров генерального подряда и поставок материалов по данным договорам, является основанием для отказа во включении заявленного ЗАО РФСК «Домострой» требования в реестр требований кредиторов ООО «Домострой» в полном объеме.

Полагает, что вывод суда о том, что «ЗАО РФСК «Домострой» осуществляло деятельность на тех же условиях и в таком же порядке, что и АО «Мордовская ипотечная корпорация» не соответствует обстоятельствам дела. АО «Мордовская ипотечная корпорация» никогда не являлось аффилированным лицом ООО «Домострой». Кроме того, АО «МИК» как заказчик строительства никогда не являлся поставщиком строительных материалов для строительства этих же объектов для своего генерального подрядчика по возмездным договорам поставки. В связи с чем, аналогия в деятельности АО «МИК» и ЗАО РФСК «Домострой» по отношению к генеральному подрядчику - ООО «Домострой» отсутствует.

В апелляционной жалобе конкурсного кредитора должника ООО «ПСК Стройгарант» указано на необходимость отмены обжалуемого определения в части признания обоснованным и частичном включении требования ЗАО РФСК «Домострой» в виде основного долга в сумме 13061335 руб. 97 коп. 

ООО «ПСК Стройгарант» считает, что признание судом гражданско-правовых сделок при составленных договорах цессии, соответствующих обычным условиям, необоснованно и незаконно.

ООО «ПСК Стройгарант» указывает, что при анализе приложенных ЗАО РФСК «Домострой» к заявлению о включении в реестр требований кредиторов ООО «ДОМОСТРОЙ» документов, подтверждающих выполнение подрядных работ должником (ООО «ДОМОСТРОЙ»), однозначно усматривается, что данные документы оформлены в одном стиле, что может свидетельствовать о том, что данные документы составлены одновременно и отвечают признакам формальных сделок, для формировании подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности ООО «ДОМОСТРОЙ» и дальнейшего включения требовании в реестр требований кредиторов в рамках банкротства ООО «ДОМОСТРОЙ».

В том числе, считает, что следует учитывать, что во всех договорах генерального подряда в п. 7 указывается, что материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляет Заказчик (строительство домов ведется иждивением заказчика). Кроме того, в тексте договоров не сказано о строительстве объекта с использованием материала генподрядчика, а говорится только о выполнении работ по строительству объекта.

При этом ЗАО РФСК «Домострой» необоснованно в своем дополнении к заявлению о включении в реестр требований кредиторов от 26.11.2019г., указывает, что для строительства объектов в адрес ООО «ДОМОСТРОЙ» осуществляло реализацию строительных материалов на сумму 409 105 668,14 рублей.

ООО «ПСК Стройгарант» считает, что приложенные ЗАО РФСК «Домострой» к заявлению документы по сделкам о переуступке права требовании на общую сумму 165 166 668,85 рублей, являются спорными финансово-хозяйственными операциями, поскольку существование данных сделок экономически нецелесообразно, и противоречит договорным обязательствам (если учитывать их существование).

В ходе рассмотрения заявления ЗАО РФСК «Домострой» о включении в реестр требований кредиторов должника ООО «ДОМОСТРОЙ», реальность сделок с поставщиками строительного материала судом не проверялась.

Полагает, что из представленных ЗАО РФСК «Домострой» в материалы дела копий договоров цессии усматривается определенная структура внутригрупповых юридических связей, которая позволила создать подконтрольную фиктивную кредиторскую задолженность ООО «ДОМОСТРОЙ» для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве ООО «ДОМОСТРОЙ».

Заключая договоры цессии ЗАО РФСК «Домострой» фактически злоупотребляло правом, действовало в ущерб интересам кредиторов ООО «ДОМОСТРОЙ», поскольку с учетом обстоятельств хозяйственной деятельности должника заключение договоров цессии являлось явно нецелесообразным. Доказательств целесообразности несения затрат по договорам цессии ЗАО РФСК «Домострой» не представлено.

Целью заключения договоров цессии являлось преимущественное удовлетворение требований одного кредитора перед другими, так как в результате требований кредиторов должника получит возможность контролировать процедуру банкротства должника, в частности, станет мажоритарным кредитором.

Аффилированность ООО «ДОМОСТРОЙ» и ЗАО РФСК «Домострой» также подтверждает преследуемую ЗАО РФСК «Домострой» цель - контроль над процедурой банкротства ООО «ДОМОСТРОЙ».

ООО «ПСК Стройгарант» считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство о вызове директора ООО «ДОМОСТРОЙ» ФИО4 в качестве свидетели для подтверждения обстоятельств (в том числе реальности сделок), на которые ссылается ЗАО РФСК «Домострой», поскольку директор должника является законным представителем должника.

В апелляционной жалобе ЗАО РФСК «Домострой» просит  определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2019г. по делу № А39-2350/2019 отменить в части отказа в удовлетворении требования ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ», включить в реестр требований кредиторов ООО Домострой» требование ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» в размере 178 228 004,82 рублей.

ЗАО РФСК «Домострой»  считает, что по договорам цессии, по которым права (требования) к третьим лицам были переданы от ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» к ООО «Домострой», у должника возникла задолженность перед кредитором непосредственно исходя из договора цессии.

В данном случае должнику передавались права (требования) к третьим лицам, возникшие на основании договора уступки.

В материалы дела представлены достаточные доказательства наличия права (требования). Лицами, участвующими в деле, факт наличия права, переданного должнику, не оспаривался.

От ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» к ООО «Домострой» передавались права к лицам, являющимся контрагентами должника. В связи с чем, у должника имелся реальный экономический интерес в приобретении данной задолженности для проведения взаимных расчетов.

ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» считает, что отказ во включении требования общества в реестр требований кредиторов должника исключительно по приведенному судом основанию (корпоративная природа отношений), в отсутствие фактов мнимости и злоупотребления правом, участия кредитора в капитале должника не может быть признан правомерным.

Указывает, что согласно представленным в материалы дела первичным документам, актам сверки, задолженность в размере 178 228 004,82 рублей включает в себя:

1) Задолженность по договорам цессии - 72 800 255,77 рублей.

2) Задолженность за поставку материалов - 105 427 749,05 рублей; 

В том числе:

- в 2017г.: по договора цессии - 18 959 238,56 рублей; по поставке товара – 14 062 133,95 рублей.

-    в 2018г.: по договора цессии - 41 840 041,39 рублей; по поставке товара -90 337 641,01 рублей.

-    в 2019г.: по договора цессии - 12 000 975,82 рублей; по поставке товара -1 027 974.09 рублей.

Судом первой инстанции произведен неверный расчет задолженности в разрезе обязательств.

ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что не является контролирующим должника лицом. Доказательств, совершения сделок с должником под влиянием контролирующего лица не представлено.Задолженность ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» сложилась с 2017г. и выглядит следующим образом:

Задолженность за поставку материалов - 103 143 949,05 рублей: 30 380 244,73 рублей - 2017г. , 66 958 546,42 рублей - 2018г.      , 5 805 157,90 рублей - 2019г.

Задолженность по договорам цессий: 75 084 055,77 рублей 21 243 038,56 рублей - 2017г., 41 840 041,39 рублей - 2018г.    , 12 000 975,82 рублей - 2019г., ООО «Домострой» в 2017г.-2018гг. осуществляет основную уставную деятельность.

Обращает внимание коллегии судей, что доказательств, свидетельствующих о нахождении ООО «Домострой» в состоянии имущественного кризиса в 2017-2018гг. в материалах дела не имеется.

ООО «ПСК «Стройгарант» в возражениях на апелляционную жалобу  ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ»  указывает, что ЗАО РФСК «Домострой» не опроверг возражений кредитора - ООО «ПСК «Стройгарант», относительно реальности и экономической целесообразности совершения сделок, на которых ЗАО РФСК «Домострой» заявляет свое требование, а также фактов злоупотребления правом путем создания искусственной задолженности для целей включения в реестр требований кредиторов должника с целью последующего уменьшения процента голосов независимых кредиторов.

ЗАО РФСК «Домострой» не предпринимало реальных мер по взысканию задолженности с должника (в судебном порядке задолженность не взыскивалась), в том числе после наступления имущественного кризиса у должника, в связи с этим, ООО «ПСК «Стройгарант» считает, что кредиторское требование ЗАО РФСК «Домострой» не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, а в случае включения судом, требование ЗАО РФСК «Домострой» подлежит удовлетворению только после требований независимых кредиторов.

Акционерное общество «Специализированный застройщик «Мордовская ипотечная корпорация» в возражениях на апелляционную жалобу  указывает на наличие имущественного кризиса в ООО «Домострой» в период с 2015г. по 2019г. Согласно бухгалтерской отчетности должника - ООО «Домострой», сведений с сайта Росстата в сети Интернет, величина чистых активов ООО «Домострой» составляла отрицательную величину начиная с января 2016 года. ООО «Домострой» отвечал признакам признаком недостаточности имущества и неплатежеспособности, также имел просроченную, непогашенную задолженность перед кредиторами, с периодом возникновения задолженности в 2015г. - 2019г.

В судебном заседании представители заявителем поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

В суде апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству ЗАО РФСК «Домострой» приобщены копии документов: реестр договоров цессий заключенных между ЗАО РФСК «Домострой» и контрагентами том 1:договор цессии (01/12/17 от 01.12.2017), договор цессии (09/17 от 28.09.2017), договор цессии (09./10/18 от 09.10.2018), договор цессии (22/10/18 от 22.10.2018), договор цессии (01/12/17 от 01.12.2017), договор цессии (01/09/18 от 19.09.2018), договор цессии (22/10/18 от 22.10.2018), договор цессии (б/н от 26.07.2018), договор цессии (10/07/18 от 10.07.2018), договор цессии (01/01/18 от 31.01.2018), договор цессии (02/18 от 16.02.2018), договор цессии (17/01 от 31.07.2017), договор цессии (1/19 от 18.01.2019), договор цессии (11/18 от 07.11.2018), договор цессии (2-19 от 26.02.2019), реестр договоров цессий заключенных между ЗАО РФСК «Домострой» и контрагентами том 2: договор цессии (01/10/2017 от 01.10.2017), реестр договоров цессий заключенных между ЗАО РФСК «Домострой» и контрагентами том 3: договор цессии (01/10/2017 от 01.10.2017), договор цессии (28/02/2019 от 28.02.2019), договор цессии (2/19 от 23.01.2019), договор цессии (3/19 от 23.01.2019), реестр договоров цессий заключенных между ЗАО РФСК «Домострой» и контрагентами том 4: договор цессии.

По ходатайству ЗАО РФСК «Домострой» к материалам дела приобщены: договор генерального подряда №12.05.17-п от 23.05.2017 документы с официального сайта, касающиеся исполнения договора, муниципальный контракт №0309300032116000017-0045898-01, документы с официального сайта касающиеся исполнения контракта, определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2019 по делу №39-2508/2020.

По ходатайству ЗАО РФСК «Домострой» к материалам дела приобщены: справка из АО «Россельхозбанк» от 28.05.2019, справка из ПАО Банк «Возрождение» от 28.05.2019.

По ходатайству АО «Специализированный застройщик мордовская ипотечная корпорация» к материалам дела приобщены: данные бухгалтерской отчетности ООО «Домострой» за 2015-2018 распечатанные с сайта Росстата с сети Интернет. Удовлетворить ходатайство ЗАО РФСК «Домостой» о приобщении к материалам дела копии документов: банковская выписка по расчетному счету ООО «Домострой», открытому в Мордовском АО «Россельхозбанк», за период с 01.01.2017 по 31.12.2018, постановление одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу №65-2914/2020 (в виде судебной практики), определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.01.2021г. по делу А39-2508/2020 о принятии заявления о признании ЗАО РФСК «Домострой» несостоятельным (банкротом).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.03.2019 ООО «Домострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статей 7, 8, 9, 37, 38 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2019 по делу № 39-2350/2019, заявление обосновано наличием кредиторской задолженности перед кредиторами в общей сумме 211 111 334 рубля 88 копеек, а также задолженности перед бюджетом по уплате налогов 1 815 262 рубля 47 копеек (основной долг в сумме 1601583 рубля 05 копеек, финансовые санкции в сумме 213679 рублей 42 копейки).

В отношении заявителя отделом судебных приставов возбуждено 7 исполнительных производств с остатком долга в сумме 4 722 870 рублей 24 копейки.

По сведениям заявителя, у Общества имеется имущество на общую сумму 1 927 395 рублей 01 копейка, дебиторская задолженность, размер которой составляет 30 756 514 рублей 64 копейки, денежные средства - отсутствуют.

Кроме того, заявитель указывает на наличие на рассмотрении Арбитражного суда Республики Мордовия искового заявления о взыскании с ООО «Домострой» в пользу ООО «РуфМаркет» задолженности 287 184 рубля 71 копейка (дело №А39-1158/2019), а также вступивших в законную силу судебных актов по делам №А39-1144/2019, №А39-10129/2018, №А39-8930/2018, №А39-8179/2018, №А72-15970/2018.

Отсутствие денежных средств и достаточного для погашения задолженности имущества явилось основанием для обращения с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30 апреля 2019 года заявление ООО «Домострой» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело №А39-2350/2019.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03 июня 2019 года по делу №А39-2350/2019 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №102 от 15 июня 2019 года (№52030332385).

24.06.2019 ЗАО РФСК «Домострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований ООО «Домострой» задолженности в размере 178 228 004,82 руб., за период с 09.01.2014 по 14.03.2019 (с учетом уточнения от 31.07.2019 (т.1 л.д.60-61), образовавшейся в результате заключения разовых сделок купли-продажи и заключения 75 договоров цессии.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб (с учетом дополнений), арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения (пункт 1).

Процедура наблюдения в отношении ООО «Домострой» введена определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.06.2019. 

Сообщение о введении наблюдения № 3840586 опубликовано на сайте ЕФРСБ 07.06.2019.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2019 №102(6582).

Требование кредитора заявлены 24.06.2019, то есть в пределах срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

В силу статьи 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику признается лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким, предусмотренным подпунктами 1 - 9 указанного пункта, признакам.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность   юридических   и   (или)   физических   лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Аффилированными лицами юридического лица являются: член его Совета директоров (наблюдательного совета) или иного коллегиального органа управления, член его коллегиального исполнительного органа, а также лицо, осуществляющее полномочия его единоличного исполнительного органа; лица, принадлежащие к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо; лица, которые имеют право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; юридическое лицо, в котором данное юридическое лицо имеет право распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции либо составляющие уставный или складочный капитал вклады, доли данного юридического лица; если юридическое лицо является участником финансово-промышленной группы, к его аффилированным лицам также относятся члены Советов директоров (наблюдательных советов) или иных коллегиальных органов управления, коллегиальных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы, а также лица, осуществляющие полномочия единоличных исполнительных органов участников финансово-промышленной группы.

ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «ДОМОСТРОЙ» являются заинтересованными лицами в смысле ст. 19 Закона о банкротстве.

В частности, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, единственным участником - ООО «ДОМОСТРОЙ» с 13.01.2011г. является ФИО6, который также является генеральным директором - ЗАО РФСК «Домострой» с 23.03.2012г., (в том числе на момент заключения договоров генерального подряда, которые со стороны ЗАО РФСК «Домострой» подписаны ФИО6).

Таким образом, ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «ДОМОСТРОЙ» в силу статьи 19 Закона о банкротстве являются заинтересованными, аффилированными лицами, в том числе и на момент обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -  Закон о банкротстве), требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При этом специфика рассмотрения дел о банкротстве предполагает повышенные стандарты доказывания и более активную роль суда в процессе представления и исследования доказательств, в том числе возможность критического отношения к документам, подписанным должником и кредитором, если содержание этих документов не подтверждается иными, не зависящими от названных лиц доказательствами.

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования. Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором, тем более, если на такие обстоятельства указывают лица, участвующие в деле. 

Для правильного рассмотрения обособленного спора о признании требования кредитора к должнику обоснованным, судам необходимо установить действительное наличие требования (реальность правоотношений их содержание, правовую природу обязательства) и его точный размер (исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора).

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Роль суда в указанном случае заключается в пресечении недобросовестных действий сторон, недопустимости формального подхода к рассмотрению дела, необходимости дать оценку всем доводам сторон для определения законного положения каждого из них.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

На недопустимость формального подхода при рассмотрении споров указано в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 и от 03.04.2012 N 14397/11, а также определении от 25.02.2014 N ВАС-19843/13.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Установление формального соответствия (не соответствия) предъявленного заявления кредитора предъявляемым законодателем требованиям не может являться самоцелью, а должно рассматриваться как этап для проведения более глубокой проверки заявленного на предмет наличия или отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления кредитора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 425 ГК РФ, после заключения, условия договора становятся обязательными для его исполнения.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Срок оплаты товара, поставленного истцом в соответствии с условиями спорного договора наступил.

В силу статей 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товара (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 ГК РФ (пункт 2 статьи 487 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Таким образом, из системного толкования, указанных выше норм права, следует, что кредитор, обращающийся за защитой нарушенного права, заявляющий о включении в реестр требований кредиторов должника, должен четко и однозначно указать на конкретные неисполненные должником обязательства и период их неисполнения, представив в материалы дела надлежащие доказательства,  подтверждающие его правовую позицию.

При рассмотрении настоящего спора, коллегией судей установлены следующие значимые для дела обстоятельства, влияющие на оценку имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении настоящего спора и полистном изучении всех материалов дела, коллегией судей установлено, что в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции ЗАО РФСК «Домострой» после предъявления требования в суд, неоднократно изменяло свою позицию в отношении периода образования задолженности и оснований возникновения задолженности, при этом, сумма задолженности оставалась неизменной. Кроме того, указание на конкретные УПД и договоры цессии (как основание возникновения задолженности) появилось только в дополнении к заявлению о включении требований в реестр от 26.11.2019 (т. 27 л.д. 1-41).

Так, первоначально 24.06.2019 ЗАО РФСК «Домострой» обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о включении в реестр требований ООО «Домострой» задолженности в размере 185 518 543, 63 руб. (т.1 л.д.7).

В обоснование заявления ЗАО РФСК «Домострой» указало, что на момент введения в отношении ООО «Домострой» процедуры наблюдения ООО «Домострой» имеет непогашенную задолженность перед ЗАО РФСК «Домострой» в размере 185 518 543, 63 руб. за период с 09.01.2014 по 14.03.2019, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2014 по 14.03.2019, между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой», претензионными письмами ЗАО РФСК «Домострой», письмами ООО «Домострой» о подтверждении сумм задолженности (т. 1 л.д. 7 с оборотом).

К заявлению о включении в реестр спорной задолженности приложены только копии актов сверки взаимных расчетов на 50 листах (т. 1 л.д. 10-59) 

Коллегией судей изучены актов сверки взаимных расчетов и установлено следующее.

Из системного анализа актов сверки взаимных расчетов и представленных писем о зачете следует, что зачеты производились исходя из расчетов внутри каждого года, задолженность предыдущих годов не зачитывалась и рассматривалась как самостоятельная задолженность за конкретный год.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов за 2014 год, между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой», на  31.12.2014 задолженность ООО «Домострой» перед  ЗАО РФСК «Домострой» составляет 82 469 144, 98 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2015 год, между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой», на  31.12.2015 задолженность ООО «Домострой» перед  ЗАО РФСК «Домострой» составляет 77 017 887, 41 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2016 год, между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой», на  31.12.2016 задолженность ООО «Домострой» перед  ЗАО РФСК «Домострой» составляет 103 308 799, 65 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2017 год, между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой», на  31.12.2017 задолженность ООО «Домострой» перед  ЗАО РФСК «Домострой» составляет 80 347 465, 51 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 2018 год, между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой», на  31.12.2018 задолженность ООО «Домострой» перед  ЗАО РФСК «Домострой» составляет 165 199 054, 91 руб.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года, между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой», на  31.12.2019 задолженность ООО «Домострой» перед  ЗАО РФСК «Домострой» составляет 185 518 543, 63 руб.

Таким образом, коллегией судей установлено, что ЗАО РФСК «Домострой» в первоначальном заявлении от 24.06.2019 указывало на последовательное увеличение размера кредиторской задолженности с 2014 по 2019 г.г., указывая на УПД, отраженные в актах сверки взаимных расчетов за соответствующие периоды.

При этом, в актах сверки имелись ссылки на УПД и договоры цессии в количестве превышающем 4000 шт. (в акт сверки взаимных расчетов за 2014 год (т. 1 л.д. 10-18) указано более 800 УПД и договоров цессии; в акте сверки взаимных расчетов за 2015 год (т. 1 л.д. 19-28) указано более чем на 870 УПД и договоров цессии; в акте сверки взаимных расчетов за 2016 год (т. 1 л.д. 29-38) указано также более чем на 800 УПД и договоров цессии; в акте сверки взаимных расчетов за 2017 год (т. 1 л.д. 39-46) указано более чем на 650 УПД и договоров цессии; в акте сверки взаимных расчетов за 2018 год (т. 1 л.д. 47-57) содержится ссылка более чем на 900 УПД и договоров цессии, в акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2019 года (т. 1 л.д. 58-59) ссылка более чем на 100 УПД и договоров цессии.

По прошествии месяца, со дня подачи первоначального заявления, 31.07.2019 в материалы дела от ЗАО РФСК «Домострой» поступило дополнение к заявлению, в котором ЗАО РФСК «Домострой» уменьшило размер заявленных требований с 185 518 543, 63 руб. до 178 228 004,82 руб. и просило включить требования ЗАО РФСК «Домострой» в реестр требований кредиторов должника ООО «Домострой» сумму задолженности в размере 178 228 004,82 руб., за период с 09.01.2014 по 14.03.2019 (т.1 л.д.60-61).

При этом, период задолженности не изменился.

ЗАО РФСК «Домострой» указало, что задолженность подтверждается универсальными передаточными документами (УПД) за период с 09 января 2014 г. по 14 марта 2019 г., (указало, что номера и даты УПД указаны в расчетах годовых задолженностей), договорами уступки права требования (Договора цессии) за период с 09 января 2014 г. по 14 марта 2019 г. (номера и даты договоров указаны в расчетах годовых задолженностей) (т. 1 л.д. 60-61).

ЗАО РФСК «Домострой» указывает, что задолженность подтверждается в том числе договорами уступки права требования (договорами цессии) за 

период с 09.01.2014 по 14.03.2019 (номера и даты договоров указаны в расчетах годовых задолженностей, без указания в заявлении конкретного числа договоров цессии).

При этом, ЗАО РФСК «Домострой» прикладывает Акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-14.03.2019, между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой», в соответствии с которым на  31.12.2019 задолженность ООО «Домострой» перед  ЗАО РФСК «Домострой» составляет 178 228 004, 82 руб.

К данному уточненному заявлению о включении в реестр спорной задолженности приложены первичные документы за 2014 – 2019 г.г.: Копия акта сверки за 2019 г.; Расчет задолженности ООО Домострой» перед ЗАО РФСК «Домострой» за 2014 г.; Копии первичных бухгалтерских документов подтверждающих задолженность ООО Домострой» перед ЗАО РФСК «Домострой» за 2014 г.; Расчет задолженности ООО Домострой» перед ЗАО РФСК «Домострой» за 2015 г.; Копии первичных бухгалтерских документов подтверждающих задолженность ООО Домострой» перед ЗАО РФСК «Домострой» за 2015 г.; Расчет задолженности ООО Домострой» перед ЗАО РФСК «Домострой» за 2016 г.; Копии первичных бухгалтерских документов подтверждающих задолженность ООО Домострой» перед ЗАО РФСК «Домострой» за 2016 г.; Расчет задолженности ООО Домострой» перед ЗАО РФСК «Домострой» за 2017 г.; Копии первичных бухгалтерских документов подтверждающих задолженность ООО Домострой» перед ЗАО РФСК «Домострой» за 2017 г.; Расчет задолженности ООО Домострой» перед ЗАО РФСК «Домострой» за 2018 г.; Копии первичных бухгалтерских документов подтверждающих задолженность ООО Домострой» перед ЗАО РФСК «Домострой» за 2018 г.; Расчет задолженности ООО «Домострой» перед ЗАО РФСК «Домострой» за 2019 г. окончательный; Копии первичных бухгалтерских документов подтверждающих задолженность ООО Домострой» перед ЗАО РФСК «Домострой» за 2019 г. (т. 1 л.д. 62-98, т. 2-т. 22).

Кроме того, ЗАО РФСК «Домострой» представило в материалы дела письма о зачетах.

В соответствии с письмом-заявлением о зачете взаимных требований от 31.12.2014 ЗАО РФСК «Домострой» заявило о зачете взаимных требований между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой» согласно ст. 410 ГК РФ. ООО «Домострой» выполнило для ЗАО РФСК «Домострой» строительно-монтажные работы  и оказало услуг на сумму  172 565 564 руб. 03 коп. в том числе НДС 26323560 руб. 61 коп. ЗАО РФСК «Домострой» передало ООО «Домострой» строительные материалы  в счет погашения задолженности за выполненные строительно-монтажные работы и оказанные услуги с 01.01.2014 по 31.12.2014 на сумму 196 978 593 руб. 03 коп. в том числе НДС 30047581 руб. 99 коп. Обязательства, из которых возникла задолженность, указаны в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.12.2014. Размер погашаемых взаимных требований составил 172 565 564 руб. 03 коп. С момента уведомления о данном зачете Стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по документам, обязательства по которым зачтены настоящим письмом-заявлением о зачете взаимных требований (т. 25 л.д. 149). 

К письму-заявлению о зачете взаимных требований от 31.12.2014 приложен Акт сверки взаимных расчетов за 2014 год (т. 25 л.д. 150-158).

В соответствии с письмом-заявлением о зачете взаимных требований от 31.12.2015 ЗАО РФСК «Домострой» заявило о зачете взаимных требований между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой» согласно ст. 410 ГК РФ. ООО «Домострой» выполнило для ЗАО РФСК «Домострой» строительно-монтажные работы  и оказало услуг на сумму  210 617 995 руб. 49 коп. в том числе НДС 32128168 руб. 80 коп. ЗАО РФСК «Домострой» передало ООО «Домострой» строительные материалы  в счет погашения задолженности за выполненные строительно-монтажные работы и оказанные услуги с 01.01.2015 по 31.12.2015 на сумму 205 166 737  руб. 92 коп. в том числе НДС 31296621 руб. 04 коп. Обязательства, из которых возникла задолженность, указаны в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Размер погашаемых взаимных требований составил 205 166 737  руб. 92 коп.  С момента уведомления о данном зачете Стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по документам, обязательства по которым зачтены настоящим письмом-заявлением о зачете взаимных требований (т. 25 л.д. 159). 

К письму-заявлению о зачете взаимных требований от 31.12.2015 приложен Акт сверки взаимных расчетов за 2015 год (т. 25 л.д. 160-169).

В соответствии с письмом-заявлением о зачете взаимных требований от 31.12.2016 ЗАО РФСК «Домострой» заявило о зачете взаимных требований между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой» согласно ст. 410 ГК РФ. ООО «Домострой» выполнило для ЗАО РФСК «Домострой» строительно-монтажные работы  и оказало услуг на сумму  123 638 370 руб. 96 коп. в том числе НДС 18860090 руб. 49 коп. ЗАО РФСК «Домострой» передало ООО «Домострой» строительные материалы  в счет погашения задолженности за выполненные строительно-монтажные работы и оказанные услуги с 01.01.2016 по 31.12.2016 на сумму 149 929 283 руб. 92 коп. в том числе НДС 22870568 руб. 62 коп. Обязательства, из которых возникла задолженность, указаны в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. Размер погашаемых взаимных требований составил 123 638 370 руб. 96 коп.  С момента уведомления о данном зачете Стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по документам, обязательства по которым зачтены настоящим письмом-заявлением о зачете взаимных требований (т. 25 л.д. 170). 

К письму-заявлению о зачете взаимных требований от 31.12.2016 приложен Акт сверки взаимных расчетов за 2016 год (т. 25 л.д. 171-179).

В соответствии с письмом-заявлением о зачете взаимных требований от 31.12.2017  ЗАО РФСК «Домострой» заявило о зачете взаимных требований между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой» согласно ст. 410 ГК РФ. ООО «Домострой» выполнило для ЗАО РФСК «Домострой» строительно-монтажные работы  и оказало услуг на сумму  104 230 080 руб. 80 коп. в том числе НДС 15899503 руб. 85 коп. ЗАО РФСК «Домострой» передало ООО «Домострой» строительные материалы  в счет погашения задолженности за выполненные строительно-монтажные работы и оказанные услуги с 01.01.2017 по 31.12.2017 на сумму 81 268 746  руб. 66 коп. в том числе НДС 12396927 руб. 46 коп. Обязательства, из которых возникла задолженность, указаны в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Размер погашаемых взаимных требований составил 81 268 746  руб. 66 коп.   С момента уведомления о данном зачете Стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по документам, обязательства по которым зачтены настоящим письмом-заявлением о зачете взаимных требований (т. 25 л.д. 180). 

К письму-заявлению о зачете взаимных требований от 31.12.2017 приложен Акт сверки взаимных расчетов за 2017 год (т. 25 л.д. 181-188).

В соответствии с письмом-заявлением о зачете взаимных требований от 31.12.2018  ЗАО РФСК «Домострой» заявило о зачете взаимных требований между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой» согласно ст. 410 ГК РФ. ООО «Домострой» выполнило для ЗАО РФСК «Домострой» строительно-монтажные работы  и оказало услуг на сумму  47 326 093 руб. 00 коп. в том числе НДС 7219234 руб. 53 коп. ЗАО РФСК «Домострой» передало ООО «Домострой» строительные материалы  в счет погашения задолженности за выполненные строительно-монтажные работы и оказанные услуги с 01.01.2018 по 31.12.2018 на сумму 132 177 682  руб. 40 коп. в том числе НДС 20162697 руб. 32 коп. Обязательства, из которых возникла задолженность, указаны в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 31.12.2018. Размер погашаемых взаимных требований составил 47 326 093 руб. 00 коп.   С момента уведомления о данном зачете Стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по документам, обязательства по которым зачтены настоящим письмом-заявлением о зачете взаимных требований (т. 25 л.д. 189). 

К письму-заявлению о зачете взаимных требований от 31.12.2018 приложен акт сверки взаимных расчетов за 2018 год в соответствии с которым на 31.12.2018 задолженность ООО «Домострой» перед ЗАО РФСК «ДОМОСТОРОЙ»  составляет 165 199 054, 91 руб.  (т. 25 л.д. 190-199).

В соответствии с  Актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019-14.03.2019, между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой», на  31.12.2019 задолженность ООО «Домострой» перед  ЗАО РФСК «Домострой» составляет 178 228 004, 82 руб. (т. 1 л.д. 62).

Указанные зачеты не изменены, не оспорены заинтересованными лицами.

С учетом изложенного, действительно, исходя из представленных документов следует, что зачеты производились исходя из расчетов внутри каждого года, задолженность предыдущих годов не зачитывалась и рассматривалась как самостоятельная задолженность за конкретный год.

При этом, указанный факт согласуется также с выраженной ЗАО РФСК «ДОМОСТОРОЙ» в своей письменной позиции указывая на динамику роста задолженности (т. 23 л.д. 21) с 2014 года.

Так, ЗАО РФСК «Домосторой» указало, что из бухгалтерского баланса ООО «Домострой» за 2014г. видно, что предприятие обладало активами на сумму 329 626 000 руб. В 2015г. размер активов - 612 016 000 руб.: в 2016г. - 190 157 000 руб. (размер активов уменьшился за счет уменьшения размера дебиторской задолженности па сумму 457 232 000 руб. (545 126 000 руб. в 2015г. 87 894 000 руб. в 2016т.)). В 2017г. активы составили 183 575 000 руб.: в 2018г. 209 872 000 руб.

В 2014г. ООО «Домострой» выполнило работы для ЗАО РФСК «Домострой» на общую сумму 172 565 564,03 руб. и получило денежные средства в качестве оплаты за выполненные строительные работы по формам КС-2 и КС-3 в общем размере 196 978 593,03 руб. - задолженность в пользу ЗАО РФСК «Домострой» образовавшаяся в 2014г. составила 24 413 029 руб. В 2015г. ЗЛО РФСК «Домострой» оплатило работы и поставило в адрес ООО «Домострой» товар на сумму 205 166 737,92 руб., а ООО «Домострой» выполнило работы на 210 617 995,49 руб. В 2015г. задолженность уменьшилась на 5 451 257.57 руб. В 2016г. ЗАО РФСК «Домострой» оплатило работы и поставило в адрес ООО «Домострой» товар на сумму 149 929 283.20 руб., а ООО «Домострой» выполнило работы на 123 638 370,96 руб. Прирост задолженности в 2016г. составил 26 290 912,24 руб. В 2017г. ЗАО РФСК «Домострой» оплатило работы и поставило в адрес ООО «Домострой» товар на сумму 81 268 746.66 руб.. а ООО «Домострой» выполнило работы на 104 230 080,80 руб. В 2017г. задолженность уменьшилась на 22 961 334,14 руб. В 2018г. ЗАО РФСК «Домострой» оплатило работы и поставило в адрес ООО «Домострой» товар на сумму 132 177 682.40 руб., а ООО «Домострой» выполнило работы на 47 326 093,00 руб. Прирост -задолженности в 2018г. составил 84 851 589,4 руб. 

Указанные данные также соотносятся с письмами о зачете за 2014-2018 г.г.

Должник не возражал в отношении заявленных требований, ни в отношении размера, ни в отношении периода образования задолженности.

Однако, как следует из материалов дела и установлено коллегией судей, после поступления в дела возражений кредиторов относительно заявленных требований, ЗАО РФСК «Домострой» в заявлении от 26.11.2019 указало на наличие договоров генерального подряда и наличие поставок в рамках этих договоров, значительно изменив (сократив) при этом период возникновения задолженности, убрав из периода задолженность за 2014, 2015, 2016 г.г. и оставило лишь период с 28.08 2017 по 14.03.2019.

Коллегией судей установлено, что уточненном заявлении от 26.11.2019 г. ЗАО РФСК «Домострой» указывает конкретный перечень УПД и договоров цессии в общем количестве чуть более 1200 шт. 

Согласно представленным актам сверки взаимных расчетов за 2017-2019 г.г. общее количество УПД и договоров цессии составляет приблизительно 1600 шт.

При этом, согласно Актам сверки взаимных расчетов за 2014-2019 г.г. (т. 1 л.д. 10-59) на которые первоначально ссылался кредитор,  общее количество  УПД и договоров цессии  превышало 4000 шт.

Однако, задолженность ООО «Домострой» перед  ЗАО РФСК «Домострой» так и осталась в размере 178 228 004, 82 руб.

Должник в связи в кардинальным изменением процессуальной позиции кредитора ЗАО РФСК «Домострой», возражений не имел.

Разумные объяснения данным установленным фактам ни ЗАО РФСК «Домострой», ни должник не представили.

При этом, ЗАО РФСК «Домострой» в материалы дела приобщил первичные документы в подтверждение задолженности за 2014-2019 г.г. (1-26 том).

Из имеющихся в материалах документов установлено, что в материалы дела ЗАО РФСК «Домострой» представлены договоры подряда, акты приема-передачи выполненных работ (форма КС-2) по договорам подряда, договора поставки, акты сверки по договорам поставки, бухгалтерские балансы ЗАО РФСК «Домострой», бухгалтерские балансы ООО «Домострой», судебные акты, подтверждающие реальность сделок, акты сверок с контрагентами по договорам цессий, по которым ЗАО РФСК «Домострой» были переданы права к ООО «Домострой», документы, подтверждающие наличие задолженности контрагентов перед ЗАО РФСК «Домострой», которая была передана по договорам цессий в адрес ООО «Домострой» (т. 27 л.д. 42-338, т.28- 34).

ООО «Домострой» представлены в материалы дела бухгалтерские балансы за период с 2014-2018 г.г.(т. 35 л.д.6 -87).

В материалы дела по ходатайству ЗАО РФСК «Домострой» приобщены: акты сверки по договорам поставки между ЗАО РФСК «Домострой» - контрагентами; акты сверки по договорам цессии, ЗАО РФСК «Домострой» - Цессионарий; акты сверки по договорам цессии, ЗАО РФСК «Домострой» - Должник (т. 36 л.д. 16-245).

Заявитель указывает на заключение между ЗАО РФСК «Домострой» (заказчиком) и ООО «Домострой» (генеральным подрядчиком) договоров генерального подряда на возведение многоквартирных жилых домов №18 от 04.04.2011, №38 от 18.03.2013, №39 от 03.03.2014, №40 от 23.06.2014, №41 от 17.10.2014, №42 от 22.07.2015, №43 от 10.12.2015, №44 от 01.03.2017, №45 от 01.06.2017.

Как  следует из представленных ЗАО РФСК «Домострой» документов, в период с 2014г. по 2017г. ЗАО РФСК «Домострой» (заказчик) были заключены договоры генерального подряда с ООО «Домострой» (генеральный подрядчик) на строительство следующих жилых домов:

1.                     «10-ти этажный жилой дом по ул. Гагарина г. Саранска». Договор генерального подряда №38 от 18.03.2013г. Дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №13-ru 13301000-108-2015 от 07.07.2015г. выданным Администрацией г.о. Саранск.

2.                     «10-ти этажный жилой дом № 3 с блоком обслуживании по ул. Красноармейская г. Саранска». Договор генерального подряда №39 от 03.03.2014г. Дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №13-ги 13301000-222-2015 от 10.12.2015г. выданным Администрацией г.о. Саранск.

3.                     «5-ти этажный жилой дом с блоком обслуживания по ул. Мичурина в р.п. Ялта г. Саранска». Договор генерального подряда №40 от 23.06.2014г. Дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №13-ш 13301000-237-2015 от 31.12.2015г. выданным Администрацией г.о. Саранск.

4.                     «10-ти этажный жилой дом с блоком обслуживании, адрес: 

<

...>». Договор генерального подряда №41 от 1 7.10.2014г. Дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №13-ги 13301000-215-2015 от 08.12.2015т выданным Администрацией т.о. Саранск.

5.                     «дом многоэтажной жилой застройки пл. 1-ил. 6 (площадка-1) по адресу: ул. Мичурина, р.и. Я л га г.о. Саранск». Договор генерального подряда №42 от 22.07.2015г. Дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешен нем на ввод объекта в эксплуатацию №13-ru 13301000-106-2017 от 31.10.2017г. выданным Администрацией г.о. Саранск.

6.                     «дом многоэтажной жилой застройки пл. 1-пл. 6 (площадка-2 по генплану) но адресу: ул. Мичурина, р.п. Ялта г.о. Саранск». Договор генерального подряда №43 от 10.12.2015г. Дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждаемся разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №13-ш 13301000-91-2018 от 23.08.2018г. выданным Администрацией г.о. Саранск.

7.                     «дом многоэтажной жилой застройки (площ. №1-6) по ул. Мичурина в р.и. Ялта г.о. Саранск» (площ. №6 по генплану)». Договор генерального подряда № 44 от 01.03.2017г. Дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №13-ш 13301000-43-2019 от 30.04.2019г. выданным Администрацией т.о. Саранск.

Указывает, в заявлении от 26.11.2019, что в период с 29.01.2014 по 14.03.2019 между ЗАО РФСК «Домострой» и ООО «Домострой» заключено 75 договоров цессии, в соответствии с которыми заявителем исполнены обязательства должника перед третьими лицами на сумму 165 166 668 рублей 85 копеек. ЗАО РФСК «Домострой» указывает, что соответствующие обязательства должны быть исполнены перед кредитором на обозначенную сумму.

В дополнении к апелляционной жалобе от 29.01.2020 ЗАО РФСК «Домострой» указывает, что судом первой инстанции неверно произведен расчет задолженности.

По итогам 2014 года кредиторская задолженность ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» составила 82 469 144,98 рублей.

В 2015 году ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» были выполнены обязательства на сумму 205 166 737,92 рублей. Со стороны ООО «Домострой» была произведена оплата в размере 210 617 995,49 рублей.

С учетом ст. 319.1 ГК РФ из суммы 210617 995,49 рублей - 82 469 144,98 рублей было направлено на погашение обязательств, возникших в 2014 году.

По итогам 2015 года кредиторская задолженность ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» составила 77 017 887.41 рублей.

В 2016 году ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» были выполнены обязательства на сумму 149 929 283,20 рублей. Со стороны ООО «Домострой» была произведена оплата в размере 123 638 370,96 рублей.

С учетом ст. 319.1 ГК РФ из суммы 123 638 370.96 рублей - 77 017 887.41 рублей было направлено на погашение обязательств, возникших в 2015 году.

По итогам 2016 года кредиторская задолженность ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» составила 103 308 799,65 рублей.

В 2017 году ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» были выполнены обязательства на сумму 81 268 746,66 рублей. Со стороны ООО «Домострой» была произведена оплата в размере 104 230 080,80 рублей!

С учетом ст. 319.1 ГК РФ из суммы 104 230 080,80 рублей - 103 308 799,65 рублей было направлено на погашение обязательств, возникших в 2016 году.

По итогам 2017 года кредиторская задолженность ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» составила 80 347 465,51 рублей.

В 2018 году ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» были выполнены обязательства на сумму 132 177 682,40 рублей. Со стороны ООО «Домострой» была произведена оплата в размере 47 326 093 рублей.

С учетом ст. 319.1 ГК РФ из суммы 47 326 093 рублей частично погашены обязательства, возникшие в 2017 году.

При этом, осталась непогашенной кредиторская задолженность ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ», возникшая в 2017 году, в размере 33 021 372.51 рублей.

По итогам 2018 года кредиторская задолженность ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» составила 165 199 054,91 рублей (33 021 372,51 рублей - за 2017г., 132 177 682,40 рублей -за 2018г.).

В 2019 году ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» были выполнены обязательства на сумму 13     028 949,91 рублей. Со стороны ООО «Домострой» оплата не производилась.

В 2019 году кредиторская задолженность ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» составила 178 228 004,82 рублей (33 021 372,51 рублей - за 2017г., 132 177 682,40 рублей - за 2018г., 13 028 949,91 рублей - за 2019г).

При этом, согласно представленным в материалы дела первичным документам, актам сверки, задолженность в размере 178 228 004,82 рублей включает в себя:

Задолженность по договорам цессии - 72 800 255,77 рублей.

Задолженность за поставку материалов - 105 427 749,05 рублей; В том числе:

- в 2017г.: по договора цессии - 18 959 238,56 рублей; по поставке товара – 14 062 133,95 рублей.

в 2018г.: по договора цессии - 41 840 041,39 рублей; по поставке товара -90 337 641,01 рублей.

в 2019г.: по договора цессии - 12 000 975,82 рублей; по поставке товара -1 027 974.09 рублей.

В дополнении к апелляционной жалобе от 11.03.2020 ЗАО РФСК «Домострой» указывает, что размер задолженности должника перед кредитором остается в прежнем размере и составляет  178 228 004,82 рублей. С учетом ст. 319.1 ГК РФ данная задолженность включает в себя:

Задолженность за поставку материалов - 103 143 949,05 рублей;

Задолженность по договорам цессий - 75 084 055,77 рублей.

В указанном дополнении, ЗАО РФСК «Домострой» обратило внимание суда на то, что письма о зачете (письмо-заявление о зачете взаимных требований от 31.12.2014, от 31.12.2015, от 31.12.2016, от 31.12.2017; от 31.12.2018) следует толковать с учетом положений 319.1 ГК РФ.

Однако указанные зачеты не изменены, не оспорены заинтересованными лицами, и исходя из буквального содержания указанных односторонних зачетов следует, что зачеты производились исходя из расчетов внутри каждого года, задолженность предыдущих годов не зачитывалась и рассматривалась как самостоятельная задолженность за конкретный год, не с учетом положений 319.1 ГК РФ.

Одновременно, ЗАО РФСК «Домострой» представило подробный расчет задолженности со ссылкой на первичные документы изменив снование и  период образования задолженности увеличив его по сравнению с указанным в заявлении от 26.11.2019  (период с 10.05.2017 по 28.02.2019), указав при этом тома и листы дела.

Уже при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, в дополнении к апелляционной жалобе от 29.06.2020 ЗАО РФСК «Домострой» указывает, что суд первой инстанции от заявленной кредитором суммы отнял сумму, на которую ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» заключались договора цессий за период с 2014-2019гг. в отношении должника - ООО «Домострой», либо с ООО «Домострой» (стр. 7 судебного акта).

Таким образом, в 13 061 335,97 рублей, которые были судом первой инстанции включены в реестр требований кредиторов ООО «Домострой», входит непогашенная задолженность по поставке товара, а именно, при проведении расчета судом первой инстанции не учтено, что заявленная ЗАО РФСК «ДОМОСТРОЙ» сумма задолженности в размере 178 228 004,82 рублей включает в себя:

1)        Задолженность за поставку материалов - 103 143 949,05 рублей: 30 380 244,73 рублей - 2017г. 66 958 546,42 рублей - 2018г. 5 805 157,90 рублей 2019г.

2)        Задолженность по договорам цессий - 75 084 055,77 рублей  21 243 038,56 рублей - 2017г. (5 договоров). 41 840 041,39 рублей - 2018г. (17 договоров). 12 000 975,82 рублей - 2019г. (8 договоров).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций.

Статьёй 5 указанного Закона объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования его деятельности; доходы; расходы; иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.

Как выше уже указывала коллегия судей, кредитор, обращающийся за защитой нарушенного права, заявляющий о включении в реестр требований кредиторов должника, должен четко и однозначно указать на конкретные неисполненные должником обязательства и период их неисполнения, представив в материалы дела надлежащие доказательства,  подтверждающие его правовую позицию.

Из системного толковании положений Закона о банкротстве, гражданского кодекса Российской Федерации, ЗАО РФСК «ДОМОСТОРОЙ» и ООО «Домострой» организуя в соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета должен знать о наличии и составе кредиторской и дебиторской задолженности, периоде ее образования.

Коллегия судей установлено, что ЗАО РФСК «ДОМОСТОРОЙ» изменяло процессуальную позицию относительно правового основания возникновения, так в первоначальном заявлении от 26.06.2019 (т.1 л.д.7) указывало только на акты сверки и УПД, в дополнении к заявлению от 31.07.2019 (т.1 л.д.60) ЗАО РФСК «ДОМОСТОРОЙ указывало на разовые сделки купли-продажи (указав, что номера и даты УПД указаны в расчетах годовых задолженностях и договоры цессии. 

После возражений кредиторов и указания на мнимость сделок, ЗАО РФСК «ДОМОСТОРОЙ» уже указало и на ряд договоров генерального подряда на строительство жилых домов (т.27 л.д. 1-19), уменьшив период образования  задолженности (исключив 2014 г., 2015 г., 2016 г., и практически 8 месяцев 2018 года), указав, что обязательства не исполнены с 29.08 2017 года  по 14.03.2019 года, указав конкретный перечень документов по которым не погашена задолженность (т.27 л.д.20-41).

Первоначально, согласно заявлению ЗАО РФСК «Домострой» задолженность ООО «ДОМОСТРОЙ» перед заявителем образовалась на основании универсальных передаточных актов (УПД), подтверждающих факты поставки должнику товаров. 

В результате постраничного изучения всех имеющихся в материалах дела документов, УПД за 2014, 2015, 2016 года, которые указаны в актах сверки задолженности, не представлены.

В последствии, отвечая на возражения кредиторов должника и обосновывая свои требования, ЗАО РФСК «Домострой» ссылался на заключенные между ЗАО РФСК (Заказчик) и ООО «ДОМОСТРОЙ» (Генеральный подрядчик) договоры генерального подряда. Согласно условиям данных договоров, Генеральный подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объектов, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Основанием для оплаты выполненных работ являются Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. 

Из правовой позиции ЗАО РФСК «Домострой» следует, что в период с 2014г. по 2017г. ЗАО РФСК «Домострой» (заказчик) были заключены договоры генерального подряда с ООО «Домострой» (генеральный подрядчик) на строительство следующих жилых домов: 10-ти этажный жилой дом по ул. Гагарина г. Саранска». Договор генерального подряда №38 от 18.03.2013г. Дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №13-ru 13301000-108-2015 от 07.07.2015г. выданным Администрацией г.о. Саранск; 10-ти этажный жилой дом № 3 с блоком обслуживании по ул. Красноармейская г. Саранска». Договор генерального подряда №39 от 03.03.2014г. Дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №13-ги 13301000-222-2015 от 10.12.2015г. выданным Администрацией г.о. Саранск; 5-ти этажный жилой дом с блоком обслуживания по ул. Мичурина в р.п. Ялта г. Саранска». Договор генерального подряда №40 от 23.06.2014г. Дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №13-ш 13301000-237-2015 от 31.12.2015г. выданным Администрацией г.о. Саранск; 10-ти этажный жилой дом с блоком обслуживании, адрес: 

<

...>». Договор генерального подряда №41 от 1 7.10.2014г. Дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №13-ги 13301000-215-2015 от 08.12.2015т выданным Администрацией т.о. Саранск, дом многоэтажной жилой застройки пл. 1-ил. 6 (площадка-1) по адресу: ул. Мичурина, р.и. Я л га г.о. Саранск». Договор генерального подряда №42 от 22.07.2015г. Дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешен нем на ввод объекта в эксплуатацию №13-ru 13301000-106-2017 от 31.10.2017г. выданным Администрацией г.о. Саранск, дом многоэтажной жилой застройки пл. 1-пл. 6 (площадка-2 по генплану) но адресу: ул. Мичурина, р.п. Ялта г.о. Саранск». Договор генерального подряда №43 от 10.12.2015г. Дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждаемся разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №13-ш 13301000-91-2018 от 23.08.2018г. выданным Администрацией г.о. Саранск, дом многоэтажной жилой застройки (площ. №1-6) по ул. Мичурина в р.и. Ялта г.о. Саранск» (площ. №6 по генплану)». Договор генерального подряда № 44 от 01.03.2017г. Дом построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №13-ш 13301000-43-2019 от 30.04.2019г. выданным Администрацией т.о. Саранск.

Согласно ст. 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В договорах  № 38 от 18.03.2013 (т. 23 л.д. 26-28), №39 от 03.03.2014 (т. 23 л.д. 49-51), № 40 от 23.06.2014 (т. 23 л.д. 75-77), № 41 от 17.10.2014 (т. 23 л.д. 108-110) не указано, кто предоставляет материалы подрядчику. 

В соответствии с пунктом 7.1 Договоров все расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся исходя из сметной стоимости строительства, рассчитанной по программе РИК на текущий период строительства за фактически выполненные объемы работ.

Стоимость материалов принимается по накладным поставщика с учетом транспортных и заготовительно-складских затрат согласно расчетным материалам Минстроя РМ.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора основанием для ежемесячной оплаты выполненных работ являются «Акт о приемке выполненных работ» по форме КС-2 и «Справка о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3, подписанные обеими сторонами настоящего договора.

В соответствии с пунктом 7.2 Договоров № 42 от 22.07.2015 (т. 24 л.д. 1-3), № 43 от 10.12.2015 (т. 24 л.д. 36-38), № 44 от 01.03.2017 (т. 14 л.д. 13-15),  материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляет Заказчик. В случае получения одобрения заказчика, подрядчик имеет права использовать свои материалы.

Как предусмотрено пунктом 2.1.1. Договоров подряда осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ , соблюдением сроков их выполнения (согласно графика производства работ), качеством предоставленных Генеральным подрядчиком материалов Заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельностью Генерального подрядчика.

Согласно пункта 6.2 Договора Генеральный подрядчик ежемесячно в срок, установленный абзацем п. 3.2.13 настоящего договора, предоставляет заказчику письменный отчет о всех видах работ, выполненных за отчетный период с предоставлением следующих документов: а) актов на скрытые работы, подписанные заказчиком; б) исполнительных схем на смонтированные конструкции, проложенные инженерные сети; в) актов сверки полученных материалов и товарно-транспортных накладных с заводов и предприятий, связанных по обязательствам с заказчиком; г) паспортов, сертификатов качества и других документов, удостоверяющих качество и соответствие применяемых комплектующих изделий, материалов и оборудования; д) «Акта о приемке выполненных работ» по форме КС-2; е) «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» по форме КС-3.

В указанных  договорах генерального подряда в п. 2.1.1 Договора  указывается, что осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ , соблюдением сроков их выполнения (согласно графика производства работ), качеством предоставленных Генеральным подрядчиком материалов Заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельностью Генерального подрядчика.

В соответствии с пунктом 7.1 Договоров все расчеты за выполненные строительно-монтажные работы производятся исходя из сметной стоимости строительства, рассчитанной по программе РИК на текущий период строительства за фактически выполненные объемы работ.

Стоимость материалов принимается по накладным поставщика с учетом транспортных и заготовительно-складских затрат согласно расчетным материалам Минстроя РМ..

Согласно ст. 704 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением Подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

ЗАО РФСК «Домострой» не предоставлено доказательств, из которых можно было бы определить на какой конкретный объект строительства, в каком количестве поставлялся товар и была ли в этом необходимость.

Доказательств того, что строительство производилось за счет должника (его иждивение) не представлено.

Из системного толкования положений договоров генерального подряда  и положений Ст. 704 ГК РФ, коллегия судей приходит к выводу, что задолженности по поставке товаров не возникло, строительство велось иждивением ЗАО РФСК «Домострой».

Кроме того, коллегией судей установлено, что из представленных ЗАО РФСК «Домострой» Актов сверок следует, что с 2014 года задолженность ООО «Домострой» перед ЗАО РФСК «Домострой» не только сохраняется, но и увеличивается.

На 01.012014 год задолженность в пользу ЗАО РФСК «Домострой» составляла 58 млн. руб.. Обороты по поставке ЗАО РФСК «Домострой» в адрес ООО «Домострой» составляют следующие суммы (согласно актам сверки):

2014год — 196 млн. руб. (встречное исполнение — 172 млн. руб.).

2015год — 205 млн. руб. (встречное исполнение — 210 млн. руб.).

2016год — 149 млн. руб. (встречное исполнение — 123 млн. руб.).

2017год — 81 млн. руб. (встречное исполнение — 104 млн. руб.),

2018год — 132 млн. руб. (встречное исполнение — 47 млн. руб.).

То есть, основная сумма задолженности ООО «Домострой» перед ЗАО РФСК «Домострой» образовалась в 2013 году и в 2018 году.

Одновременно с этим, ЗАО РФСК «Домострой» в материалы настоящего спора представлена разбивка обязательств отдельно по каждому из договоров генерального подряда

В частности коллегией судей установлено:

Номер договора генерального подряда

 

Период поставки от ЗАО РФСК «Домострой»

 

Дата выдачи разрешения на строительство

 

Ввод объекта в

эксплуатацию

Сумма поставки за пределамисроков, руб.

№38 от 18.03.13 

09.01.2014— 30.06.2015

 

07.07.15

 

№39 от 03.03.14

10.01.2014—13.07.2015

06.02.14

10.12.15

Порядка 9.5 млн. руб.

№40 от 23.06.14

 

02.07.2014— 31.12.2015   

06.14

31.12.15

 

№41 от 17.10.14

 

10.01.2014— 31.12.2017  

17.10.14

08.12.15

Порядка 20 млн. руб. + 63,5 млн. руб.

 

№42 от 22.07.15

14.01.2016— 30.06.2017

17.07.15

31.10.17

 

№43 от 10.12.15

 

31.01.2017— 29.12.2018  

12.08.15

23.08.18

Порядка 19 млн. руб

 

№44 от 01.03.17

09.01.2018— 28.02.2019

06.02.17

30.04.19

 

ИТОГО

 

 

Порядки 112 млн. руб.

Исходя из анализа представленных в материалы дела ЗАО РФСК «Домострой» документов, следует, что в рамках договора генерального подряда №39 от 03.03.14 ЗАО РФСК «Домострой» указаны счета-фактуры на сумму порядка 9,5 млн. рублей за период, предшествующий периоду заключения самого договора; в рамках договора генерального подряда №41 от 17.10.14 ЗАО РФСК «Домострой» указаны счета-фактуры на сумму порядка 20 млн. рублей за период, предшествующий периоду заключения самого договора, и на сумму 63,5 млн. рублей - за период, после даты ввода объекта в эксплуатацию; в рамках договора генерального подряда №43 от 10.12.15 ЗАО РФСК «Домострой» указаны счета-фактуры на сумму порядка 19 млн. рублей за период, после даты ввода объекта в эксплуатацию.

Коллегией судей установлено, что согласно данных бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Домострой», содержащейся в материалах настоящего спора, на 31.12.2015 год указана сумма запасов 35 181 млн. руб., на 31.12.2016 год указана сумма запасов 67 188 млн. руб., на 31.12.2017 — 73 851 млн. руб., на 31.12.2018 — 74487 млн. руб..

При этом, сумма поставки в адрес ООО «ДОМОСТРОЙ» от ЗАО РФСК «Домострой» строительных материалов и т. п. в 2015, 2016, 2017, 2018 годах согласно указанных данных счетов-фактур по договорам генерального подряда превышает суммы, отраженные в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ДОМОСТРОЙ» (в частности, по договорам генерального подряда №41 и №42 сумма поставки строительных материалов и т. п. превышает отраженную в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ДОМОСТРОЙ» сумму запасов 67 188 млн. руб. и составляет порядка 100 млн. руб.).

Таким образом, в бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ДОМОСТРОЙ» не были отражены запасы, приобретенные последним у ЗАО РФСК «Домострой», т.е. доказательств оприходования ООО «ДОМОСТРОЙ» товара, приобретенного от ЗАО РФСК «Домострой» по представленным счетам-фактурам не представлено.

При этом судом апелляционной инстанции проанализировано дополнение к апелляционной жалобе  ЗАО РФСК «Домострой» от 11.03.2020, в котором представлен подробный расчет задолженности в размере 178 228 004, 80 руб. (период с 10.05.2017) со ссылкой на первичные документы, имеющиеся в материалах настоящего дела (том, лист дела), а так же проанализирован список УПД, ссылка на которые имелась в дополнениях ЗАО РФСК «Домострой» (период задолженности заявлен с 29.08.2017)(т.27 л.д.20-41).

Коллегией судей полистно изучены материалы всего настоящего обособленного спора (более 10 500 листов), в том числе и изучены все УПД, на которые ссылалось ЗАО РФСК «Домострой» (т.27 л.д.20-41, т. 15 л.д.157-331, т.16 л.д.3-172, т.17 л.д.2-141, т.18 л.д.22-217, т.19 л.д.3-323, т.20 л.д.2-291, т.21 л.д.7-285, т.22 л.д.4-147) и  установлено, что в подавляющем числе счетов-фактур, на которые ссылается кредитор, иной номер, нежели указывало ЗАО РФСК «Домострой» как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного производства, (частично номера совпадают по незначительному количеству счет-фактур за 2018 год (с 09.01.201  по 31.01.2018) и частично за 2019), остальные УПД с заявленными реквизитами отсутствуют, в материалы дела не представлены. Коллегией судей установлен факт нарушения сквозной нумерации счетов-фактур;  счета-фактуры, поименованные с конкретным номером, в реальности датированы иной датой и выписаны на иную сумму (так, к примеру в таблице счет-фактура № 933 от 20.12.2018 на сумму 60 614, 40 руб., фактически имеет номер 895 (т.21 лд.337, а счет фактура № 933 содержится в т.21 л.д.313, и датирована 14.12.2018 (на сумму 1 869, руб.; так, в таблице  счет фактура № 932 от 20.12.2018 на сумму 60 614,40 руб., фактически имеет номер 894 (т.21 л.д.336, а счет фактура № 932 содержится в т.21 л.д.307-308 и датирована 13.12.2018 с суммой 4254,50 (в таблице обозначена как счет фактура № 970) и т.д.).

Также вызывают сомнения договора уступки права требования (цессии), в результате которых у Должника возникли обязательства перед ЗАО РФСК «Домострой». Суммы сделок по договорам уступки права требования (цессии), являются значительными.

Так, в дополнении к заявлению о включении  задолженности в реестр от 26.11.2019  ЗАО РФСК «Домострой» указало 75 договоров цессии на сумму 165 166 668 рублей 85 копеек. 

В суде апелляционной инстанции в дополнении к апелляционной жалобе ЗАО РФСК «Домострой» указало, что сумма задолженности в размере 178 228 004,82 рублей включает в себя: задолженность за поставку материалов - 103 143 949,05 рублей, задолженность по договорам цессий - 75 084 055,77 рублей: 21 243 038,56 рублей - 2017г. (5 договоров). 41 840 041,39 рублей - 2018г. (17 договоров). 12 000 975,82 рублей - 2019г. (8 договоров) – итого 30 договоров цессии.

Таким образом, в суде первой инстанции заявлялось о наличии задолженности по 75 Договорам цессии за период с 2014 года, в последствии количество неисполненных договоров цессий было уменьшено заявителем более чем в два раза (до 30 шт.), уменьшен размер задолженности по ним также более чем в два раза, и сокращен период образования задолженности (оставлен период 2017-2019г.г.).

Разумных объяснений данному факту не представлено, какой либо информации об уменьшении задолженности в результате ее погашения должником не представлено. 

Кроме того, на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции в материалы дела не представлено первичных документов, подтверждающих реальность взаимоотношений сторон (доказательств фактического существования обязательств (первоначальной задолженности)), уступаемых по договорам цессии и совершение сторонами действий, направленных на исполнение сделок, договоров цессии, а также доказательства осуществления расчетов ЗАО РФСК «Домострой» по данным договорам цессии, не представлены документы, подтверждающие согласованную сторонами стоимость уступаемых прав требования; бухгалтерские балансы не подтверждают наличие задолженности должника перед кредитором по указанным договорам.

Указанный пакет документов представлен в материалы дела лишь на стадии апелляционного производства.

Также коллегией судей установлено, что согласно бухгалтерской отчетности должника - ООО «Домострой», сведений с сайта Росстата в сети Интернет, величина чистых активов ООО «Домострой» составляла отрицательную величину начиная с января 2016 года. В частности:

Показатель, тыс. руб.

01.01.2016г.

01.01.2017г.

01.01.2018г.

01.01.2019г.

Активы

613 490

190 167

183 886

223 614

Обязательства

623 899

198 832

195 014

277 640

Чистые активы

-10 409

-10 635

-11 128

-54 026

Данные бухгалтерской отчетности ООО «Домострой» за 2015г. - 2018г., размещенные на сайте Росстата в сети Интернет, свидетельствуют о наличии в ООО «Домострой» в период 2014г. - 2018г. имущественного кризиса, а именно, в указанный период, каждый отчетный год у ООО «Домострой» имелись убытки, размер которых превышал размер убытков предыдущего года, также снижался размер основных средств по сравнению с предыдущими периодами, размер кредиторской задолженности превышал размер активов должника. Указанные данные размещены на официальном сайте Росстата в сети Интернет, являются общедоступными и не могут быть недостоверными.

Данное обстоятельство свидетельствует о превышении размера денежных обязательств и обязанностей над стоимостью имущества (активов) должника, что в соответствии со ст. 2 Законом о банкротстве является признаком недостаточности имущества должника.

ООО «Домострой» отвечал признакам признаком недостаточности имущества и неплатежеспособности, также имел просроченную, непогашенную задолженность перед кредиторами, с периодом возникновения задолженности в 2015г. - 2019г.

Доводы ЗАО РФСК «Домострой» о том, что ООО «Домострой» предполагало получение прибыли после фактического выполнения работ, носят предположительный характер и опровергаются данными бухгалтерской отчетности ООО «Домострой» за 2015г.—2018г. фактически ООО «Домострой» не получало прибыль, а ежегодно несло убытки от своей деятельности, имело непогашенную кредиторскую задолженность, следующие отчетные периоды свидетельствуют лишь об ухудшении имущественного и финансового состояния должника, что в итоге привело должника к банкротству.

Обороты движения денежных средств по расчетному счету ООО «Домострой», не свидетельствуют об отсутствии имущественного кризиса должника, так как несмотря на обороты по расчетному счету, в указанный период у ООО «Домострой» накапливалась кредиторская задолженность, должник нес убытки, размер основных средств снижался, что привело должника к невозможности исполнять обязательства перед кредиторами и к банкротству.

С учетом изложенного, коллегия судей приходит к выводу, что из представленных в материалы настоящего спора писем от ООО «ДОМОСТРОЙ», ЗАО РФСК «Домострой», актов сверок, соглашений о зачете взаимных требований не представляется возможность определить по каким именно обязательствам отсутствует погашение, по каким был произведен зачет, а по каким обязательствам задолженность осталась не погашенной, в связи с чем, определить обязательства, на которых ЗАО РФСК «Домострой» основывает свои требования, не представляется возможным.

Кроме того, коллегией судей установлено, что в результате удовлетворения настоящего заявления, ЗАО РФСК «Домострой» станет мажоритарным кредитором.

Так, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.08.2019 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 2713289 (два миллиона семьсот тринадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 50 копеек, в том числе основной долг в сумме 2 611 770 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 101519 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.08.2019 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Югканат Пром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в общей сумме 120 078 (сто двадцать тысяч семьдесят восемь) рублей 92 копейки, в том числе основной долг в сумме 112051 рубль 74 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8027 рублей 18 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2019 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Сигма – плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде основного долга в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2019 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых при банкротстве – Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в виде основного долга в сумме 1 774 806 (один миллион семьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот шесть) рублей 55 копеек. Включено в реестр требований кредиторов третьей очереди должника – общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требование уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых при банкротстве – Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия задолженность в общей сумме 6176457 (шесть миллионов сто семьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 52 копейки, в том числе основной долг в сумме 5228084 рубля 50 копеек, пени в сумме 446944 рубля 52 копейки, штраф в сумме 501731 рубль.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.08.2019 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования акционерного общества «Газпром газораспределение Саранск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде основного долга в сумме 3760 (три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 26 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 28.08.2019 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП 309132418000023, ИНН 

<

***>) в виде основного долга в сумме 310 988 (триста десять тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2019 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Пожарная охрана ВДПО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде основного долга в сумме 1 708 983 (один миллион семьсот восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 05 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2019 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых при банкротстве – Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 19917 (девятнадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей 10 копеек, в том числе основной долг в сумме 8298 рублей 40 копеек, пени в сумме 745 рублей 02 копейки, штраф (исполнительский сбор) в сумме 10873 рубля 68 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2019 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования муниципального предприятия городского округа Саранск «Зелёное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 157732 (сто пятьдесят семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 04 копейки, в том числе основной долг в сумме 105 577 рублей и неустойка в сумме 52155 рублей 04 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 05.09.2019 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Транснефтепродукт – М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 259999 (двести пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 87 копеек, в том числе основной долг в сумме 199 999 рублей 87 копеек и неустойка в сумме 60000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.09.2019 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СтройГарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 5 549 869 (пять миллионов пятьсот сорок девять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек, в том числе основной долг в сумме 5052709 рублей и пени в сумме 497160 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.09.2019 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования  акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде пени в сумме 6 543 672 (шесть миллионов пятьсот сорок три тысячи шестьсот семьдесят два) рубля 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.09.2019 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования акционерного общества «Управление механизации №2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде основного долга в сумме 738 999 (семьсот тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.05.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-ремонтное предприятие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 149 222 (сто сорок девять тысяч двести двадцать два) рубля 64 копейки, в том числе основной долг в сумме 140399 рублей 23 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8823 рубля 41 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.06.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Сартекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде основного долга в сумме 295 000 (двести девяносто пять тысяч) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.06.2020 по делу №А39-2350/2019 требование уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых при банкротстве – Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в сумме 2519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 93 копейки учтено за реестром требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования  общества с ограниченной ответственностью «РуфМаркет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 287 157 (двести восемьдесят семь тысяч сто пятьдесят семь) рублей 92 копейки, в том числе основной долг в сумме 259180 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27977 рублей 92 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования  общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 89 056 (восемьдесят девять тысяч пятьдесят шесть) рублей 81 копейка, в том числе основной долг в сумме 76012 рублей 80копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2044 рубля 01 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования  общества с ограниченной ответственностью «Координатор Плюс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 65 129 (шестьдесят пять тысяч сто двадцать девять) рублей 81 копейка, в том числе основной долг в сумме 64324 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 805 рублей 81 копейка.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования  общества с ограниченной ответственностью «Арсенал Охранных Систем» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде основного долга в сумме 56 829 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать девять) рублей.

 Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования  общества с ограниченной ответственностью «Грузозахват» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в общей сумме 322 776 (триста двадцать две тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 23 копейки, в том числе 303076 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19700 рублей 23 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования  уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых при банкротстве – Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, в виде финансовых санкций (штрафа) в сумме 54375 (пятьдесят четыре тысячи триста семьдесят пять) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования  уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых при банкротстве – Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, в виде финансовых санкций (штрафа) в сумме 111917 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семнадцать) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования  Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, в общей сумме 19447 (девятнадцать тысяч четыреста сорок семь) рублей 21 копейка, в том

числе основной долг в сумме 15346 рублей, пени в сумме 832 рубля 21 копейка, штраф в сумме 3269 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования  уполномоченного органа в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых при банкротстве – Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Мордовия, в виде финансовых санкций (штрафа) в сумме 49424 (сорок девять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования  общества с ограниченной ответственностью «Трейд Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде основного долга в сумме 195217 (сто девяносто пять тысяч двести семнадцать) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде основного долга в сумме 395 721 (триста девяносто пять тысяч семьсот двадцать один) рубль 76 копеек.  

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.07.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «СТРОЙГАРАНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде основного долга в сумме 17 600 (семнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.07.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования индивидуального предпринимателя ФИО8 (ОГРНИП 318132600021959, ИНН 

<

***>) в виде основного долга в сумме 1 713 900 (один миллион семьсот тринадцать тысяч девятьсот) рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.07.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде основного долга в сумме 1 153 972 (один миллион сто пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят два) рубля 63 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.09.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «МС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде основного долга в сумме 552 322 (пятьсот пятьдесят две тысячи триста двадцать два) рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.10.2020 по делу №А39-2350/2019 в реестр требований кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в виде основного долга в сумме 2 789 783 (два миллиона семьсот восемьдесят девять тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 38 копеек. Требование общества с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в сумме 285000 (двести восемьдесят пять тысяч) рублей учтено за реестром требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) как подлежащее удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.07.2020 по делу №А39-2350/2019 производство по требованию кредитора – закрытого акционерного общества республиканская финансово-строительная компания «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования в сумме 5 237 651 рубль 58 копеек приостановлено  до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16 декабря 2019 года по делу №А39-2350/2019, вынесенного по результатам рассмотрения обособленного спора по требованию кредитора – закрытого акционерного общества республиканская финансово-строительная компания «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Домострой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования в сумме 178228004 рубля 82 копейки.

Таким образом, исходя из системного анализа установленных фактов в их совокупности, исходя из анализа процессуальной позиции ЗАО РФСК «ДОМОСТОРОЙ», коллегия судей установила, что изменение процессуальной позиции кредитора, как  на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, так и в апелляционной инстанции ЗАО РФСК «ДОМОСТОРОЙ» неоднократно изменяло период и основания возникновения задолженности (с 09.01.2014 по 14.03.2019, сокращая и увеличивая период образования задолженности с 28.08 2017 – 14.03.2019 и 10.05.2017 по 14.03.2019), сохраняя при этом, сумму задолженности (178 228 004,82 руб.,  действуя из обстоятельств, и исходя из возражений кредиторов должника, ставящих под сомнение наличие задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В рассматриваемом случае, процессуальное поведение кредитора ЗАО РФСК «ДОМОСТОРОЙ» выходит за рамки предусмотренного АПК РФ процессуального права уточнения предмета и основания иска, ЗАО РФСК «ДОМОСТОРОЙ» по сути злоупотребляло процессуальными правами, действуя исходя из ситуации.

Так как первоначально ЗАО РФСК «ДОМОСТОРОЙ» не указывало на конкретные неоплаченные УПД и договоры цессии, а в дальнейшем, уточняя период образования задолженности, тем самым сокращая число УПД и количество договоров цессии, по сути подгоняло их количество под размер заявленной задолженности (178 228 004,82 руб.), а должник не возражал с указанными действиями кредитора и соглашался с таким процессуальным поведением, коллегия судей приходит к выводу, что указанное согласованное процессуальное поведение ЗАО РФСК «ДОМОСТОРОЙ» и ООО «Домострой свидетельствует только о наличии воли на включение в реестр требований кредиторов должника не подтвержденной задолженности в реестр требований кредиторов должника, с целью получения контроля над процедурой банкротства и выведения конкурсной массы на погашение несуществующего требования аффилированного лица.

По сути своей, удовлетворение требования о включении в реестр требований кредиторов должника повлечет легализацию судебным актом незаконных и неподтвержденных требований ЗАО РФСК «ДОМОСТОРОЙ», что недопустимо, и повлечет как следствие нарушение прав и законных интересов добросовестных кредиторов.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, коллегия судей приходит к выводу, что рассматриваемые согласованные действия должника и ЗАО РФСК «ДОМОСТОРОЙ» в виде попытки легализации несуществующей задолженности путем включения требования ЗАО РФСК «ДОМОСТОРОЙ» в реестр требований должника и отсутствие каких – либо возражений со стороны должника, имеют своей единственной целью создание подконтрольной фиктивной кредиторской задолженности с целью уменьшения доли независимых кредиторов и возникновение обязательств перед аффилированным кредитором по погашению фиктивной кредиторской задолженности с целью оказания влияния на ход процедуры банкротства и распределение конкурсной массы.

Такое поведение ООО «ДОМОСТРОЙ» и ЗАО РФСК «Домострой», является отклонением от добросовестного поведения.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения заявления ЗАО РФСК «Домострой» не имеется.

С учетом изложенного, установив, что отсутствуют допустимые доказательства наличия задолженности в заявленном размере, не подлежат проверке доводы кредиторов (в  том числе ФНС России) о мнимости сделок.

Исходя из верности итогового вывода суда об отсутствии правовых оснований для включения в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 165 166 668 рублей 85 копеек., в указанной части судебный акт подлежит оставлению без изменения (по изложенным выше основаниям), а в части удовлетворения требований в размере 13 061 335 рублей 97 копеек, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием судебного акта об отказе ЗАО РФСК «Домострой»в удовлетворении требования в сумме 13 061 335 рублей 97 копеек.

Неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пп. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ), недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд первой инстанции посчитал установленными (пп. 2 п. 1 ст. 270 АПК РФ) влечет отмену определения  Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2019 по делу № А39-2350/2019 в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов третьей очереди должника – общества с ограниченной ответственностью «Домострой» требования закрытого акционерного общества республиканская финансово - строительная компания «Домострой» в сумме 13 061 335 рублей 97 копеек с пирнятием постановления об отказе закрытому акционерному обществу республиканская финансово - строительная компания «Домострой» в удовлетворении заявления о включении в сумме 13 061 335 рублей 97 копеек, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Домострой».

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2019 по делу № А39-2350/2019 является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2019 по делу № А39-2350/2019 отменить в части признания обоснованным и включения в реестр требований кредиторов третьей очереди должника – общества с ограниченной ответственностью «Домострой» требования закрытого акционерного общества республиканская финансово - строительная компания «Домострой» в сумме 13 061 335 рублей 97 копеек, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПСК Стройгарант», акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» удовлетворить.

Отказать закрытому акционерному обществу республиканская финансово - строительная компания «Домострой» в удовлетворении заявления о включении в сумме 13 061 335 рублей 97 копеек, в реестр требований кредиторов должника - общества с ограниченной ответственностью «Домострой».

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.12.2019 по делу № А39-2350/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества республиканская финансово-строительная компания «Домострой»  - без удовлетворения.

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                  Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

 

Судьи

 

Е.Н. Беляков 

 

Ю.В. Протасов