Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

27.08.2018                                       Дело № А40-72460/18-11-537

Резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018 

Полный текст решения изготовлен 27.08.2018 

Арбитражный суд в составе судьи Дружининой В. Г. 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Каленанд» (121357, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 22.02.2000г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригель» (105082, г.Москва, Спартаковская площадь, д.14, строение 1, эт.1, оф.107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рег. 01.06.2012г.)

о взыскании 686 047 руб. 62  коп.,

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 25.04.2016г., паспорт,

от ответчика: ФИО3 ген. директор, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Каленанд» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бригель»  о взыскании задолженности по Договору  аренды № 12/17-02 от 15.09.2017г. в размере 686 047 руб. 62 коп. и обязании ООО «Бригель» в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить земельный участок, расположенный по адресу, 

<

...> путем вывоза своими силами и за свой счет привозного грунты объемом 22 000 куб. метров.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик исковые требования не оспорил. 

Рассмотрев представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материала дела, 15.09.2017г. между ООО «КАЛЕДАНД» (Истец, Арендодатель) и ООО «Бригель» (Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды №12/17-02, по условиям которого Арендодатель предоставляет Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение общей площадью 269,00 квадратных метров в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, а именно 1 этаж, помещение I, комн. 1 - 227, 00 кв.м., помещение II, комн.2 - 42,0 кв.м., далее именуемое - «Помещение». Помещение предоставляется Арендатору для производственных целей с возможностью использовать прилегающую территорию. Помещение было передано Арендодателем Арендатором на основании акта приема-передачи нежилого помещения от 15.09.2017.

Согласно п.5.3. Договора, величина постоянной арендной платы составляет:

-ежемесячно, на период проведения ремонтных работ с 15 сентября 2017 года по 30 ноября 2017 года включительно в размере 10 000,00 рублей, в том числе НДС 18% в размере 1 525,42 рублей;

-ежемесячно, с 01 декабря 2017 года в размере 500 000,00 рублей, в том числе 18% в размере 76 271,19 рублей.

В силу п.5.4. Договора, постоянная арендная плата подлежит уплате Арендатором в рублях ежемесячными авансовыми платежами не позднее 05-го числа текущего месяца.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что Арендодателем были выявлены нарушения условий Договора, выражающиеся в размещении на прилегающей к нежилому помещению территории, привозных грунтов и прочего мусора, о чем 27.12.2017 года был составлен акт осмотра прилегающей территории, расположенной по адресу 

<

...> (далее - Акт осмотра). Вышеуказанным актом осмотра установлено, что территория, занимаемая Арендатором, находится в неудовлетворительном состоянии, сильно завалена привозными грунтами (суглинки и супеси), в которых неоднородно присутствуют: железобетонный лом, оплетки кабелей и прочий строительный и промышленный мусор, ориентировочный объем привозного грунта 22 тысячи куб.м.

Согласно условий п.4.2.7 Договора, Арендатор обязуется, в том числе, не складировать мусор, отходы, макулатуру и другие виды отходов на земельном участке, прилегающем к зданию, в котором расположено помещение.

28.12.2017 Арендодателем в адрес Арендатора была направлена претен с требованием об освобождении территории от привозного грунта и об дате штрафа за нарушение п.4.2.7. Договора, в размере 250 000,00 руб.

В связи с неисполнением Арендатором требования по освобождению прилегающей территории, расположенной по адресу 

<

...> от привозных грунтов в объеме 22 тыс.куб.м., а также не выплатой штрафа в размере 250 000,00 руб., за нарушение пункта 4.2.7 Договора, Арендодатель уведомил Арендатора об одностороннем отказе от Договора аренды №12/17-02 нежилого помещения от 15.09.2017 года телеграммой (исх. №01-06/1 от 06.02.2018).

Договор считается расторгнутым по истечение 3 рабочих дней с даты отправки вышеуказанной телеграммы (п.8.2.1. Договора).

Следовательно, последним днем действия Договора является 09.02.2018.

Кроме того, у Ответчика перед Истцом за ненадлежащее исполнение условий Договора образовалась задолженность по арендной плате за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года в размере 686 047 руб. 62 коп. (с учетом обеспечительного платежа). 

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Учитывая, что доказательства оплаты задолженности Ответчиком не представлены, суд пришел к  выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика заявленной суммы долга в размере 1 155 000 руб. 00 коп. в полном объеме.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве хозяйственного ведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, как документально подтвержденные. Кроме того, суд также учитывает, что Ответчиком исковые требования не оспорил.

Расходы по госпошлине по иску относятся на Ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-309, 310,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бригель» в пользу Общества с ограниченной ответственность «Каленанд» 686 047 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч сорок семь) руб. 62 коп. арендных платежей, 22 721 (двадцать две тысячи семьсот двадцать один) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Обязать ООО «Бригель» в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта, освободить земельный участок, расположенный по адресу, 

<

...> путем вывоза своими силами и за свой счет привозного грунты объемом 22 000 куб. метров. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина