Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-861/2019

пр. Ленина, 9                                                                                                 

                                                        Резолютивная часть решения  объявлена 24 мая 2019 года

                                                      Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года

       Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з помощником судьи Чотчаевым Т.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Фармация» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам от 06.07.2018 №0179200001718000092, от 04.07.2018 №0179800001718000097, от 04.07.2018 №0179200001718000101, от 13.07.2018 №0179200001718000113, от 13.07.2018 №0179200001718000133, от 13.07.2018  №0179200001718000137, от 13.07.2018 №0179200001718000140 в размере 2 863 724,10 рублей, неустойки в размере 162 693,17 рублей.

Определением суда от 03.04.2019 в рамках дела №А25-758/2019 в отдельное производство выделены требования о взыскании задолженности по государственному контракту от 13.07.2018 №0179200001718000113 в размере 127 005,60 рублей и неустойки в размере 7275,57 рублей, делу присвоен номер №А25-861/2019.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт от 13.07.2018 №0179200001718000113, согласно которому истец обязуется поставить медицинские препараты, а ответчик – принять и оплатить принятый в установленном порядке товар (л.д.16-22).

Согласно п.2.2 контракта цена его составила 127 005,60 рублей. Цена включает в себя стоимость товара, расходы по транспортировке, страхование, таможенные платежи (пошлины), налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением государственного контракта (п.2.3 контракта).

Оплата осуществляется за счет средств республиканского бюджета на 2018 год (п.9.1 контракта).

Согласно п. 9.5 контракта  оплата по нему осуществляется по факту поставки всего товара в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных п.9.3 контракта (счета, счета-фактуры, товарной накладной, акта приема-передачи).

Поставщиком заказчику поставлены лекарственные средства на сумму 127 005,60 рублей, что подтверждается товарной накладной от 17.07.2018 №8-00006267, актом приема-передачи товара от 19.07.2018, товарной накладной от 24.07.2018 №8-00006500, актом приема-передачи от 25.07.2018 (л.д.23-26).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 14.02.2019  №556, содержащей требование об оплате задолженности, в том числе, и по государственному контракту от 13.07.2018 №0179200001718000113 (л.д.27-29).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из условий контракта следует о согласовании сторонами срока оплаты товара, однако в указанные сроки товар покупателем не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 127 005,60 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению за счет казны Карачаево-Черкесской республики.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 7275,57  рублей за период с 03.08.2018 по 14.03.2019.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п.11.3 и 11.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления неустойки.

Поскольку акты приема-передачи товара подписаны 19.07.2018 и 25.07.2018, то пятнадцатидневный срок на оплату, предусмотренный пунктом 9.5 контракта, истекает 03.08.2018 и 10.08.2018,  начальные даты  начисления неустойки – 04.08.2018 и 10.08.2018 соответственно.

В этой связи, судом произведен самостоятельный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

79 378,50

04.08.2018

09.08.2018

6

7.75

79 378,50 × 6 × 1/300 × 7.75%

123,04 р.

127 005,60

10.08.2018

14.03.2019

217

7.75

127 005,60 × 217 × 1/300 × 7.75%

7 119,72 р.

Сумма неустойки: 7 242,76 руб.

Таким образом, с Министерства здравоохранения КЧР за счет казны Карачаево-Черкесской Республики подлежит взысканию сумма неустойки в размере 7 242,76 рублей, в остальной части заявленных требований надлежит отказать. 

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.  

В рамках дела №А25-758/2019 распределены судебные расходы с учетом оплаченной истцом государственной пошлины при подаче иска до выделения требований в отдельное производство.

Абзацем 2 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предусмотрено, что если после возбуждения производства по делу арбитражный суд выделил одно из предъявленных требований в отдельное производство, то расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при предъявлении данного требования, взыскиваются со стороны, против которой принят судебный акт по делу, образованному в результате выделения требования в отдельное производство, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные в связи с предъявлением остальных заявленных требований, распределяются между лицами, участвующими в деле, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  РФ по итогам разрешения дела, в рамках которого эти требования рассмотрены.

При этом согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Таким образом, с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства здравоохранения КЧР за счет казны Карачаево-Черкесской Республики подлежит взысканию задолженность и неустойка по государственному контракту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Фармация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственному контракту от 13.07.2018 №0179200001718000113 в размере 127 005,60 рублей, неустойку за период с 04.08.2018 по 14.03.2019 в размере 7 242, 76 рублей, всего 134 248 (Сто тридцать четыре тысячи двести сорок восемь) рублей 36 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 32,81 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева