ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-18873/2024

Дело № А40-258451/23

г. Москва

29 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,при ведении протокола судебного заседания секретарем Леликовым А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-258451/23

по заявлению Управления делами Президента Российской Федерации

к 1) СПИ Головинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1,

2) ГУ ФССП России по г.Москве

третье лицо – ООО «Золотой ветер XX»

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 29.12.2023; 

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства с возложением на заинтересованное лицо обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Золотой ветер XX».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-258451/23 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей заинтересованных лиц и третьего лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.05.2023 по делу №А40-211523/22 с учетом определения от 16.08.2023, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, с ООО «Золотой Ветер XX» в доход бюджета Российской Федерации в пользу Управления делами президента Российской Федерации взысканы убытки в размере 17.362.210,80 руб.

На основании названного решения Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист от 18.09.2023 № ФС 044319537.

Вместе с тем судебным приставом-исполнителем постановлением от 19.10.2023 в возбуждении исполнительного производства отказано со ссылкой на ч. 1.1. ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ).

На основании положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Судебная коллегия полагает, что в ходе рассмотрения настоящего спора суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу об отсутствии совокупности перечисленных обязательных условий ввиду следующего.

Частью 1 ст. 30 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Положениями ст. 13 Закона №229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В ч. 1.1 ст. 13 Закона №229-ФЗ указано, что в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в ч. 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Исполнительный лист № ФС 044319537 содержит требование к ООО «Золотой Ветер XX» о возмещении Управлению делами убытков, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по реализации инвестиционного договора.

Вопреки выводу суда первой инстанции об обратном, данные денежные средства к задолженности по платежам в бюджет не относятся, и в соответствии с заявлением Управления по делам от 10.10.2023 о возбуждении исполнительного производства взыскиваемая с должника задолженность подлежит перечислению на лицевой счет Управления делами, а не в доход бюджета Российской Федерации.

Данные идентификаторы не являются тождественными, что следует из Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12 ноября 2013г. №107н (далее - Правила при уплате платежей в бюджет), и Положения Банка России № 76241, которыми регулируются отличные друг от друга правоотношения.

При этом согласно п.п. 200 и 222 Инструкции по бухгалтерскому учету на счетах 20500 «Расчеты по доходам» и 20900 «Расчеты по ущербу и иным доходам» ведется учет поступлений, допускающих отсутствие УИН.

Следовательно, в настоящем случае отсутствие в исполнительном листе УИН не нарушает требований Закона №229-ФЗ, не препятствует возбуждению исполнительного производства и принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не соответствует Закону об исполнительном производстве и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а ответчиком доказательств его законности не представлено, в связи с чем оно подлежит признанию незаконным и отмене.

Разрешая вопрос о возможности восстановления нарушенных прав заявителя, судебная коллегия принимает во внимание пояснения представителя заявителя о погашении задолженности и полагает возможным ограничиться признанием незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства .

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024 по делу №А40-258451/23 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 19.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  С.Л. Захаров 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 В.А. Яцева