АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru, E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело №А27-21674/2019

«18» февраля 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено «18» февраля 2020 года  

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Иващенко А.П., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Кемеровского акционерного общества «АЗОТ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным решения №1800037н/с от 14.06.2019  

при участии:

от заявителя: не допущена в качестве представителя - ФИО2 по доверенности от 13.06.2019, паспорт; 

от заинтересованного лица: ФИО3 по дов. от 01.01.2020, сл. удостов., диплом; не допущена к участию в качестве представителя - ФИО4 по доверенности от 22.11.2019, паспорт;

у с т а н о в и л:

Кемеровское акционерное общество «АЗОТ» (далее – заявитель, Общество, КАО «АЗОТ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным решения №1800037н/с от 14.06.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

В обоснование заявленных требований заявитель считает неправомерным доначисление Фондом страховых взносов на суммы социальных пособий, а также начисление соответствующих сумм пени и привлечение к ответственности, считает, что само по себе наличие трудовых отношений между работодателем и работниками не влечет квалификацию всех производимых ему работодателем выплат как оплату труда в рамках трудовых отношений. Спорные выплаты застрахованным лицам произведены именно в качестве пособия по беременности и родам по листкам нетрудоспособности, по уходу за ребенком, по временной нетрудоспособности, в том числе, по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве.

Общество также считает неправомерным доначисление ФСС страховых взносов на суммы расходов на оплату санаторных путевок для работников, а также начисление соответствующих сумм пени и привлечение к ответственности. Спорные выплаты на приобретение путевок за счет средств ФСС в проверяемом периоде не гарантировались трудовыми договорами, не носили систематического характера (являлись единовременными выплатами социального характера), не зависели от трудовых успехов работников, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, и не являлись вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей.

Общество считает суммы единовременного вознаграждения выплаченного работникам, увольняющимся в связи с уходом на пенсию впервые или по другим основания, а также суммы единовременной компенсации работнику при временной нетрудоспособности более 4-х месяцев не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Кроме того, Общество не согласно с доводами Фонда о том, что оплата дополнительного отпуска, предоставленного женщинам с 15 по 30 недели беременности, не попадает под те виды выплат, которые в соответствии со ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, т.к. такие выплаты производятся в виде заработной платы, в связи с нахождением физических лиц в трудовых отношениях. Подробно доводы изложены в заявлении.

Возражая против заявленных требований, ГУ КРОФСС в отзыве не согласно с доводами по заявлению, считает принятое решение законным и обоснованным. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

В ходе рассмотрения дела заявитель в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение №1800037н/с от 14.06.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части:

- доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в ФСС в размере 940 895,47 руб.;

- привлечения к ответственности на основании ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ в размере 189 061,04 руб.;

- начисления сумм пени в размере 8650,39 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненные требования.

Изучив материалы дела, заслушав позицию представителя заявителя, суд установил следующее.

Филиалом №18 Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования РФ в отношении Кемеровского акционерного общества «АЗОТ», по результатам которой вынесено решение №1800037н/с от 14.06.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Посчитав указанное решение незаконным и необоснованным в части и нарушающим его права и охраняемые законом интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере социального страхования, изучив позиции сторон, суд считает заявленные Обществом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ.

В целях квалификации спорных выплат в качестве объекта обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование необходимо установить, что произведенные в адрес работника выплаты начислены плательщиком страховых взносов по трудовому договору и не входят в перечень сумм, указанных в ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ не подлежат обложению соответствующими страховыми взносами пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. 

Спорные выплаты застрахованным лицам произведены именно в качестве пособия по беременности и родам по листкам нетрудоспособности, по уходу за ребенком, по временной нетрудоспособности, в том числе по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве. Сомнений данный факт у Фонда не вызвал.

Отказ Фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страхового обеспечения, то есть как страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая. Указанные суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций.

Федеральный закон № 125-ФЗ не содержит нормы, обязывающие включать в базу для начисления страховых взносов не принятые фондом к зачету суммы выплаченного страхового обеспечения.

Таким образом, выплаченные Обществом в связи с наступлением страхового случая своим сотрудникам спорные суммы признаются страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию и не могут квалифицироваться как объекты обложения соответствующими страховыми взносами на основании положения п. 1 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ.

Таким образом, требования заявителя в данной части спора  подлежат удовлетворению. 

По эпизоду доначисления страховых взносов в связи с оплатой стоимости путёвки на санаторно-курортное лечение работников суд отмечает следующее.

Из материалов дела следует, что Фондом социального страхования начислены страховые взносы Обществу на суммы расходов по оплате санаторных путевок для работников: за счет средств, выделенных на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний - 90 656, 70 руб.; за счет собственных средств - 323 906, 63 руб.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско - правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ.

В целях квалификации спорных выплат в качестве объекта обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование необходимо установить, что произведенные в адрес работника выплаты начислены плательщиком страховых взносов по трудовому договору и не входят в перечень сумм, указанных в статье 20.2 Федерального законам 125-ФЗ.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификация; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьёй 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Условие об оплате труда включается в трудовой договор, заключаемый с работником, в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статьи 57, 135 ТК РФ).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В рассматриваемом случае, расходы по компенсации санаторно-курортного лечения не связаны с трудовыми отношениями, возникшими между организацией и работниками, эти выплаты не зависят от квалификации работников, сложности, качества, условий выполняемой работы. Компенсация санаторно-курортных услуг не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет нерегулярный характер, производится вне зависимости от стажа работника и результатов его работы. Трудовыми договорами с отражёнными в оспариваемом решении работниками не предусмотрена компенсация санаторно-курортного лечения в рамках трудовых отношений, в том числе оплаты труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Постановлении от 14.05.2013 № 17744/12,  выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Спорные выплаты на приобретение путёвок в проверяемом периоде не гарантировались трудовыми договорами, не носили систематического характера (являлись единовременными выплатами социального характера), не зависели от трудовых успехов работников, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, и не являлись вознаграждением работников за исполнение трудовых обязанностей.

Таким образом, оплата приобретенных организацией санаторно-курортных путевок для работников не является объектом обложения страховыми взносами и не подлежит включению в базу для начисления страховых взносов.

Исходя из изложенного, суд считает неправомерным доначисление ФСС страховых взносов на суммы расходов на оплату санаторных путевок для работников, а также начисление соответствующих сумм пени и привлечение к ответственности.

По эпизоду, связанному с включением в базу для начисления страховых взносов суммы единовременного вознаграждения выплаченного работникам, увольняющимся в связи с уходом на пенсию впервые или по другим основания, а также суммы единовременной компенсации работнику при временной нетрудоспособности более 4-х месяцев, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела, Фондом доначислены страховые взносы Обществу на суммы: единовременных выплат для работников в размере 450 725, 76 руб., единовременной компенсации работнику при временной нетрудоспособности более 4-х месяцев в размере 1 179,00 руб.

Как указывалось ранее, в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ трудовой договор регулирует именно трудовые отношения, в то время как коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ, регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Спорные выплаты, поименованные в Приложении № 9 Коллективного договора как единовременное пособие работников увольняющихся из КАО «АЗОТ» на пенсию по возрасту (впервые), а также по иным основаниям, в том числе, признание работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствие с медицинским заключением, за непрерывный стаж работы, носят компенсационный, социальный характер, основаны на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы.

Единовременная компенсация при временной нетрудоспособности более 4-х месяцев подряд предусмотрена как социальная гарантия сотрудникам КАО «АЗОТ» в пункте 6.3 Коллективного договора, которая выплачивается на основании того, что получена именно в результате несчастного случая на производстве.

Данные выплаты предусмотрены Коллективным договором именно как социальные гарантии.

В связи с изложенным, фондом неправомерно доначислены страховые взносы в сумме 451904,76 руб.

По эпизоду, связанному с начислением штрафа и пени по не обжалуемому выявленному в рамках проверки нарушению суд указывает на следующее. 

Фондом при выездной проверке установлено, что Обществом не отнесена к объекту обложения страховыми взносами и не включена в базу для начисления страховых взносов сумма 596 268,50 руб. денежной компенсации взамен бесплатной выдачи молока, выплаченной сотрудникам без подтверждения фактической занятости во вредных условиях и воздействии вредных факторов (стр. 53-121 Решения).

По указанному обстоятельству Фонд Обществу произвел доначисление страховых взнос в размере 4 409,74 руб. Данный факт Общество признает и не обжалует.

Однако, предлагая страхователю произвести уплату страховых взносов по данному эпизоду, Фондом неправомерно не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 26.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее Федеральный закон 125-ФЗ), сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей страхователя по страховым взносам, погашения задолженности по пеням и штрафам за правонарушения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, либо возврату страхователю в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу части 3 и 4 названной выше статьи территориальный орган страховщика обязан сообщить страхователю о каждом ставшем известным территориальному органу страховщика факте излишней уплаты страховых взносов и сумме излишне уплаченных страховых взносов в течение десяти дней со дня обнаружения такого факта в письменной форме или в форме электронного документа. В случае обнаружения факта, свидетельствующего о возможной излишней уплате страховых взносов, по предложению территориального органа страховщика или страхователя может быть проведена совместная сверка расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым территориальным органом страховщика и страхователем.

На сумму начисленных страховых взносов по обстоятельству, связанному с невключением в базу для начисления страховых взносов суммы денежной компенсации взамен бесплатной выдачи молока, выплаченной сотрудникам без подтверждения фактической занятости во вредных условиях и воздействии вредных факторов, Общество привлечено к ответственности на основании ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ в размере 881,95 руб. и начислена сумма пени в соответствующем размере.

За страховщиком на дату вынесения обжалуемого Решения числится переплата по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за отчетные периоды 2015 и 2016 г. в размере 456 437, 65 руб. Данный факт зафиксирован на странице 13 (строка 11) отчета по форме 4-ФСС «Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения» за 2016 год (номер корректировки 001) от 30.11.2018. Данный отчет принят Фондом, ошибок не выявлено, что подтверждается квитанцией о получении расчета.

Таким образом, поскольку на лицевом счете общества в проверяемый период и на момент вынесения оспариваемого решения имелась переплата, обязанность Общества по уплате доначисленных сумм страховых взносов считается исполненной.

Согласно статье 26.11 Федерального закона 125-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть 2 статьи 26.11 Федерального закона 125-ФЗ).

Частью 3 статьи 26.11 Федерального закона 125-ФЗ предусмотрено, что пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно.

Учитывая, что на дату уплаты доначисленных сумм страховых взносов у плательщика по лицевому счету значилась переплата, превышающая доначисленные страховые взносы, основания для начисления пени у Фонда отсутствовали.

Изложенные обстоятельства также исключали возможность применения к Обществу штрафных санкций, предусмотренных статьей 26.29 Федерального закона 125-ФЗ, где установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

По эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов на суммы выплат по дополнительному отпуску женщин с 15 по 30 недель беременности, суд отмечает следующее.

Фондом доначислены Обществу страховые взносы на суммы выплат по дополнительному отпуску в размере 73 399,46 руб., а также Общество привлечено к ответственности по ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ и доначислены соответствующие суммы пени.

В силу п. 1 ст. 20.1 Федерального закона № 125-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ.

В целях квалификации спорных выплат в качестве объекта обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование необходимо установить, что произведенные в адрес работника выплаты начислены плательщиком страховых взносов по трудовому договору и не входят в перечень сумм, указанных в ст. 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ.

В соответствии со статьей 16 Кодекса трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьёй 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

К мерам стимулирующего характера статья 191 ТК РФ относит предусмотренные в данной статье меры поощрения работодателем работников за добросовестное исполнение ими трудовых обязанностей - благодарность, премии, ценные подарки и т.п. К компенсациям статья 164 ТК РФ относит денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Таким образом, в облагаемую базу для исчисления страховых взносов на обязательное социальное страхование подлежат включению все выплаты, обусловленные выполнением работником своей трудовой функции, то есть плата за труд в любой ее форме (непосредственная оплата труда, а также выплаты компенсационного либо стимулирующего характера). При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данному работнику, представляют собой оплату его труда.

В Положении об оплате отпуска работницам с 15-ти до 30-ти недель беременности (Приложение № 2 Коллективного договора), указано, что такое «...Положение разработано в целях устранения влияния вредных Факторов на здоровье матери и будущего ребенка.». Такая форма предоставления отпуска утверждена именно для исключения воздействия неблагоприятных производственных факторов.

Отпуск предусмотрен для всех женщин предприятия без каких-либо исключений. Это свидетельствует о том, что выплаты не стимулируют сотрудников-женщин к большей производительности труда, так как такие выплаты осуществляются работнику в тот период, когда они не осуществляют свою трудовую функцию. Выплаты предоставляются не тем, кто внес наибольший вклад в производство, а наименее защищенным работникам.

Таким образом, указанные выплаты, не могут учитываться для базы обложения страховыми взносами, как не поименованные в статье 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, только лишь на основании того, что связаны с трудовыми отношениями.

В связи с изложенным, фондом неправомерно доначислены страховые взносы на суммы выплат по дополнительному отпуску в размере 73 399,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, решение Фонда социального страхования в оспариваемой части является незаконным и необоснованным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Удовлетворяя заявленные требования, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей суд, в силу статьи 110 АПК РФ, относит на государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

требования Кемеровского акционерного общества «АЗОТ» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18 г. Кемерово) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 14.06.2019 № 18000037 н/с в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в размере 940 895, 47 руб., привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 189 061, 04 руб., начисления сумм пени в размере 8650, 39 руб.

Обязать Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Государственного учреждения – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 18 г. Кемерово) в пользу Кемеровского акционерного общества «АЗОТ», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца  со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                                      А.П. Иващенко