4183/2023-467943(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24277/2020

03 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Калининой Л.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Норма- МКД" (адрес: Россия 199034, 

<

...>, литера А,  помещ. 48-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2015, ИНН:  

<

***>);  

ответчик: Товарищество собственников жилья (недвижимости) "Три апельсина к.2"  (адрес: Россия 194356, г. Санкт-Петербург, Парголово поселок, Заречная улица, дом 11,  корпус 2 стр. 1, помещение 7-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  07.06.2018, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: ликвидатор ФИО2 о взыскании 3 636 540 рублей 62 копеек 

при участии - от истца: ФИО3, по доверенности от 04.07.2022, - от ответчика: не явился, извещен, - от третьего лица: ФИО4, по доверенности от 13.08.2022 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Норма- МКД" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к  товариществу собственников жилья (недвижимости) "Три Апельсина К.2" (далее –  ответчик, Товарищество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 179  235 рублей 22 копеек за период с 01.09.2019 по 30.09.2020.  

Определением суда первой инстанции от 29.01.2021 производство по делу № А5624277/2020 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу   № 2-1825/2020, рассматривавшегося Пушкинским районным судом города Санкт-Петербурга. Определением от 15.12.2021 суд первой инстанции возобновил  производство по настоящему делу.  

Решением суда от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022, исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа решение и  постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Определением суда от 15.03.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  ФИО2.  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с  ответчика неосновательное обогащение в сумме 3 636 540 рублей 62 копеек за период с  01.09.2019 по 30.09.2020, 885 147 рублей 28 копеек процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных с 27.10.2020 по 26.10.2023.  

Суд принимает уточнение исковых требований только в части суммы  неосновательного обогащения.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

В данном случае требования истца уточняющими не являются и их рассмотрение  в рамках данного дела является недопустимым и противоречащим действующему  законодательству, вопреки правилам статьи 49 АПК РФ, поскольку фактически  являются новыми самостоятельными требованиями, рассмотрение которых в настоящем  деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты.  

Предъявление истцом новых требований не является уточнением размера исковых  требований (абзац 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции") и не  предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Таким образом, оснований для принятия в данной части уточнения  требований у суда не имеется.  

Отказ в принятии новых требований не ущемляет прав истца на судебную защиту  и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск в части процентов.  

В судебном заседании представители поддержали свои позиции по делу. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

Общество на основании решения общего собрания собственников МКД (от  09.12.2016 № АП2/1) и распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 03.04.2018 № 171-рл осуществляло деятельность по управлению  многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1.  

На основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.02.2021 № 551-рл вышеуказанный МКД с 01.03.2021 исключен из  перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет Общество.  

В период между этими событиями собственниками МКД было проведено общее  собрание, оформленное протоколом от 10.04.2018 № 2, на котором принято решение о  создании товарищества собственников жилья "Три Апельсина К.2".  

На основании указанного решения в Единый государственный реестр  юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 07.06.2018 внесена запись о регистрации  созданного юридического лица.  

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11.10.2019 по  гражданскому делу № 2-5678/2019 вышеуказанное решение общего собрания  собственников МКД признано ничтожным в связи с отсутствием кворума.  

Внеочередным общим собранием владельцев помещений в МКД от 21.08.2019,  оформленным протоколом № 3, принято решение о создании ТСЖ(Н), которое не было  реализовано собственниками МКД, так как они не обратились за государственной  регистрацией нового ТСЖ(Н), а приняли решение о внесении соответствующих  изменений в ЕГЮЛ в сведения о юридическом лице (ТСЖ), ранее созданном на  основании признанного недействительным решения общего собрания собственников  МКД, оформленного протоколом от 10.04.2018 № 2.  

Эти обстоятельства были установлены Выборгским районным судом Санкт-Петербурга при рассмотрении административного дела № 2а-7193/2020 по  административному иску ТСЖ(Н), в котором участвовали лица, являющиеся сторонами  по настоящему делу.  

В решении по вышеуказанному делу от 25.11.2020 Выборгский районный суд  Санкт-Петербурга пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований  Товарищества в части признания незаконным оспариваемого им решения  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 780-рл об  отказе во внесении изменений в реестр лицензий Общества на основании протокола  общего собрания собственников МКД от 15.01.2020 № 4ТСЖ0201 не имеется,  поскольку на момент принятия административным органом оспариваемого решения  отсутствовали основания для иной оценки им представленных для регистрации  документов и принятия иного решения. При этом суд возложил на Государственную  жилищную инспекцию Санкт-Петербурга обязанность внести изменения в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербурга в связи с расторжением  собственниками помещений МКД договора управления с Обществом на основании  решения общего собрания, оформленного протоколом от 21.08.2019 № 3.  

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2020 по  административному делу № 2а-7193/2020 исполнено Государственной жилищной  инспекцией Санкт-Петербурга путем издания распоряжения от 25.02.2021 № 551-рл и  внесения соответствующей записи в реестр лицензий, в результате чего, как указано  выше, с 01.03.2021 спорный МКД исключен из перечня многоквартирных домов,  управление которыми осуществляет Общество.  

Стороны настоящего спора также участвовали в рассмотренном Пушкинским  районным судом Санкт-Петербурга деле № 2-61/2021 (ранее дело № 2-1825/2020) по  иску председателя Товарищества ФИО5, решением по которому от 15.02.2021  признано недействительным решение общего собрания собственников помещений  МКД, оформленное протоколом от 11.09.2019 № 110919/ЗАПК2, в удовлетворении  требования о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции  Санкт-Петербурга от 24.10.2019 и об обязании внести изменения в реестр лицензий с  «21.08.2019, либо с 24.10.2019» судом было отказано.  

При рассмотрении дела № 2-61/2021 районным судом было установлено, что  04.09.2019 Товарищество обратилось в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации в отношении МКД на основании протокола от 21.08.2019 № 3, однако  Товариществу в этом было отказано.  

Таким образом, в заявленный ко взысканию период Общество было единственной  организацией, которая на законных основаниях осуществляла управление спорным  МКД.  

Перечисление собственниками помещений в МКД платы за жилищно-коммунальные услуги по выставленным Товариществом квитанциям за спорный период  

послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный  суд.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего  Кодекса.  

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы  приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового  основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств,  предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления  многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в  многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом; управление управляющей организацией.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в  любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа  управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).  

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться  только одной управляющей организацией.  

Согласно пункту 1 статьи 136 ЖК РФ собственники помещений в одном  многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.  Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками  помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается  принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем  многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от  общего числа голосов собственников помещений в таком доме.  

Согласно части 1 статьи 143 ЖК РФ членство в товариществе собственников  жилья возникает у собственника помещения в многоквартирном доме на основании  заявления о вступлении в товарищество собственников жилья.  

Частью 7 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что управляющая компания должна  приступить к управлению многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр  лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления  таким домом. Управляющая организация обязана приступить к исполнению договора  управления домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской  Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.  

До вступления в законную силу решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга по делу № 2а-7193/2020, с учетом признания в рамках дела № 2-5678/2019  решения о создании ТСЖ недействительным, основания для признания Товарищества  легитимным юридическим лицом отсутствовали.  

Способ управления МКД Товариществом реализован с 01.03.2021, то есть с даты  исключения сведений о МКД из реестра лицензий на основании распоряжения  Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 25.02.2021 № 551-рл.  

Таким образом, у Товарищества отсутствовали правовые основания для сбора  денежных средств с собственников помещений в МКД в заявленном периоде.  

Как следует из содержания части 4 статьи 198 ЖК РФ, лицензиат имеет право  осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при  условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о  размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения  органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта  Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов,  управление которыми осуществляет лицензиат.  

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской  Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе  многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по  управлению которыми осуществляет лицензиат.  

Статья 1102 ГК РФ предусматривает обязанность возвратить неосновательное  обогащение. Так, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

В соответствии со статьями 153, 155, 158 ЖК РФ на собственников жилых  помещений в многоквартирном доме возложена обязанность своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги управляющей организации,  которая заключает договоры с ресурсоснабжающими и иными эксплуатационными  организациями на поставку коммунальных услуг в многоквартирный дом и его  обслуживание.  

Структура платы за жилое помещение для собственника помещения в  многоквартирном доме определена в части 2 статьи 154 ЖК РФ и включает в себя:  

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,  работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые  при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;  

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. 

В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в  баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных  вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Товарищество в ходе рассмотрения дела поясняло и это следует из выставленных  им собственникам жилых помещений платежных документов, что не выставляло  стоимость коммунальных ресурсов, так как не имело заключенных с  ресурсоснабжающими организациями договоров.  

Согласно сведениям из представленных в материалы дела выписок АО «АЛЬФА- БАНК» по счету Товарищества за период с 09.10.2015 по 08.10.2020 на счет  Товарищества поступили денежные средства в сумме 5 179 235 рублей 22 копейки.  

Во исполнение изложенного в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2022, из поступивших на счет ответчика сумм исключены  платежи:  

по выписке 0910020133449_GR-339711_ 40703810632260000074_0, на сумму  135 405 рублей 21 копейку, в том числе: на сумму 5700 рублей с назначением  «Зачисление денежной наличности по объявлению на взнос наличными 00039 от  24.07.2020» 23088 от 24.07.2020; на сумму 1543 рублей «перевод собственных средств»  224 от 01.08.2020 г.; на сумму 7000 рублей «перевод собственных средств» 306 от  07.09.2020 г.; на сумму 25 000 рублей «перевод собственных средств» 328 от 24.09.2020  г.; на сумму 9 650 рублей «перевод собственных средств» 334 от 30.09.2020 г.; на сумму  

1 500 рублей «перевод собственных средств» 347 от 30.09.2020 г.; все оплаты на сумму  85 012 рублей от собственников машино-мест в паркинге по адресу Санкт-Петербург,  пос. Парголово, ул. Заречная, д. 11, к. 3, стр. 1;  

по выписке 0910020133451_GR-339711_ 40703810732260000071_0 с назначением:  на сумму 8000 рублей с назначением «Зачисление денежной наличности по объявлению  на взнос наличными 00031 от 09.09.2019» 3497 от 09.09.2019; оплаты на сумму 1 339  244,79 рублей от арендаторов общего имущества многоквартирного дома по адресу  Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, а именно: Сумма в  размере 574 232,20 рублей поступила на счет ТСЖ(Н) от АО «Теле 2 Санкт-Петербург»  по Договору № SP2893 от 01.09.2019 г. пп 63616 от 15.10.2019 на сумму 30 000 рублей,  пп 32964 от 12.11.2019 на сумму 30 000 рублей, пп 21592 от 12.12.2019 на сумму 30 000  рублей, пп 20908 от 15.01.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 23260 от 16.01.2020 на сумму  14 954,40 рублей, пп 23258 от 16.01.2020 на сумму 14 810,40 рублей, пп 23261 от  16.01.2020 на сумму 14 732,20 рублей, пп 23259 от 16.01.2020 на сумму 14 666,40  рублей, пп 99767 от 11.02.2020 на сумму 16 848,00 рублей, пп 99768 от 11.02.2020 на  сумму 30 000 рублей, пп 94172 от 16.03.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 13293 от  24.03.2020 на сумму 16 783,20 рублей, пп 46624 от 06.04.2020 на сумму 30 000 рублей,  пп 97274 от 22.04.2020 на сумму 14 954,40 рублей, пп 43331 от 12.05.2020 на сумму  30 000 рублей, пп 73548 от 21.05.2020 на сумму 16 560 рублей, пп 27145 от 09.06.2020  на сумму 30 000 рублей, пп 66289 от 16.06.2020 на сумму 14 954,40 рублей, пп 33187 от  13.07.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 1080 от 06.08.2020 на сумму 30 000 рублей, пп  1081 от 06.08.2020 на сумму 14 954,40 рублей, пп 23576 от 13.08.2020 на сумму 14  954,40 рублей, пп 7807 от 15.09.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 33971 от 24.09.2020 на  сумму 15 120 рублей, пп 57349 от 05.10.2020 на сумму 30 000 рублей;  

поступившая от ООО «Телепорт» сумма 18 800 рублей по договору аренды от  15.11.2019 г. за размещение постамата: пп 1606 от 20.11.2019 на сумму 2300 рублей, пп  1721 от 05.12.2019 на сумму 1500 рублей, пп 2024 от 31.12.2019 на сумму 1 500 рублей,  пп 2315 от 05.02.2020 на сумму 1500 рублей, пп 2612 от 04.03.2020 на сумму 1500  рублей, пп 2969 от 03.04.2020 на сумму 1500 рублей, пп 3245 от 06.05.2020 на сумму  1500 рублей, пп 3614 от 05.06.2020 на сумму 1500 рублей, пп 3891 от 06.07.2020 на  сумму 1500 рублей, пп 4296 от 05.08.2020 на сумму 1500 рублей пп 4861 от 08.09.2020  на сумму 1500 рублей, пп 5190 от 07.10.2020 на сумму 1500 рублей;  

Сумма в размере 15 288,29 рублей от ООО «П.А.К.Т.» по договору от 01.09.2019 г.  за доступ (телевидение). пп 6772 от 04.12.2019 на сумму 776,04 рублей, пп 7198 от  19.12.2019 на сумму 413,47 рублей, пп 7199 от 19.12.2019 на сумму 372,56 рублей, пп  378 от 20.01.2020 на сумму 1659,12 рублей, пп 379 от 20.01.2020 на сумму 231,21  рублей, пп 995 от 17.02.2020 на сумму 1113,77 рублей, пп 997 от 17.02.2020 на сумму  821,44 рубля, пп 2087 от 07.04.2020 на сумму 751,56 рублей, пп 2088 от 07.04.2020 на  сумму 400,52 рубля, пп 2413 от 17.04.2020 на сумму 428,89 рублей, пп 2414 от  17.04.2020 на сумму 566,61 рубль, пп 3021 от 19.05.2020 на сумму 849,01 рубль, пп 3022  от 19.05.2020 на сумму 843,04 рубля, пп 3575 от 16.06.2020 на сумму 323,53 рубля, пп  3576 от 16.06.2020 на сумму 787,05 рублей, пп 4531 от 21.07.2020 на сумму 581,97  рублей, пп 4530 от 21.07.2020 на сумму 351,47 рублей, пп 5805 от 14.09.2020 на сумму  1202,09 рублей, пп 5806 от 15.09.2020 на сумму 1358,95 рублей, пп 6503 от 07.10.2020  на сумму 1116,56 рублей, пп 6502 от 07.10.2020 на сумму 339,43 рубля;  

Сумма в размере 330 000,00 рублей от ООО «Арком» по договору от 01.12.2019 г.   № А2719 за предоставление комплекса услуг за размещение оборудования и  коммунальные слуги. пп 20 от 30.12.2019 на сумму 30 000 рублей, пп 6 от 10.01.2020 на  сумму 30 000 рублей, пп 17 от 07.02.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 38 от 10.03.2020 на  сумму 30 000 рублей, пп 18 от 06.04.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 121 от 08.05.2020  на сумму 30 000 рублей, пп 136 от 08.06.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 149 от  

09.07.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 173 от 10.08.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 47  от 08.09.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 53 от 08.10.2020 на сумму 30 000 рублей.  

Сумма в размере 390 000 рублей от ПАО «МТС» по договору № D190336303- 04 от  22.01.2020: пп 106388 от 07.02.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 106494 от 07.02.2020 на  сумму 30 000 рублей, пп 106391 от 07.02.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 106390 от  07.02.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 106389 от 07.02.2020 на сумму 30 000 рублей, пп  106387 от 07.02.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 111076 от 06.03.2020 на сумму 30 000  рублей, пп 116528 от 09.04.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 125303 от 07.05.2020 на  сумму 30 000 рублей, пп 134500 от 09.06.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 139830 от  09.07.2020 на сумму 30 000 рублей, пп 145227 от 07.08.2020 на сумму 30 000 рублей, пп  150051 от 09.09.2020 на сумму 30 000 рублей.  

Сумма в размере 10 924,30 рублей от ООО «БИТ» по договору № 2147 от  01.09.2019 г. пп 5081 от 20.03.2020 на сумму 2 878,86 рублей, пп 7588 от 06.05.2020 на  сумму 2 667,67 рублей, пп 7570 от 06.05.2020 на сумму 2 653,30 рублей, пп 7593 от  06.05.2020 на сумму 2 724,47 рублей.  

С учетом исключения сумм, не являющихся платежами, предусмотренными  частью 2 статьи 155 ЖК РФ, размер неосновательного обогащения составил 3 636 540  рублей 62 копейки.  

Доказательств перечисления указанной суммы истцу материалы дела не содержат.  

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного  суда заранее установленной силы.  

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья (недвижимости) "Три апельсина  к.2" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Управляющая компания "Норма-МКД" (ИНН: 

<

***>) 3 636 540 рублей 62  копейки неосновательного обогащения, 24 000 рублей расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с товарищества собственников жилья (недвижимости) "Три апельсина  к.2" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 17 183 рубля государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Калинина Л.М.