АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

19 февраля 2026 года Дело № А56-93783/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной С.С.,

при участии посредством системы веб-конференции от общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» представителя ФИО1 на основании доверенности от 19.12.2025 № 12-ДОВ/2025, от общества с ограниченной ответственностью «Газпром ГНП Продажи» представителя ФИО2 на основании доверенности от 04.02.2026,

рассмотрев 09.02.2026 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пролеум» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А56-93783/2024,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пролеум», адрес: 119435, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Хамовники, ул. Малая Пироговская, д. 8, пом. 66/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром ГНП Продажи», адрес: 199034, г. Санкт- Петербург, вн. тер. г. мун. округ № 7, 13-ая линия В.О., литера Б, пом. 1-Н, часть № 20 (далее - Компания), о взыскании 4 661 407 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», адрес: 117420, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «Газпромтранс», экспедитор), акционерное общество «Золото Селигдара», адрес: 678900, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – АО «Золото Селигдара», грузополучатель), открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. мун. округ Басманный, ул.

Новая Басманная, д. 2/1, стр.1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – ОАО «РЖД», перевозчик).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Податель кассационной жалобы указывает, что судами неправильно квалифицированы отношения между Обществом и Компанией; Компания организовывала для Общества возникновение перевозочного обязательства в целях обеспечения доставки товара от своего имени, но за счет Общества; судами оставлено без внимания участие в организации процесса перевозки экспедитора, который по поручению Компании выступил грузоотправителем; покупатель лишен права возмещения причиненного ущерба.

В отзыве Компания просит оставить без изменения принятые по делу решение и постановление, считая их законными. Компания настаивает на том, что сторонами заключен договор поставки дизельного топлива и отсутствуют правовые основания применять к правоотношениям сторон положения о договоре комиссии или агентском договоре. По мнению Компании, в рассматриваемом случае предусмотренные действующим законодательством основания для взыскания убытков отсутствуют.

В отзыве ООО «Газпромтранс» просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, считая доводы истца необоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании – доводы отзыва.

Законность обжалуемых актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе организованных биржевых торгов, проводимых акционерным обществом «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – АО «СПбМТСБ»), между Обществом и Компанией заключена сделка от 24.10.2023 № 10001542999 (далее - Сделка). Предметом Сделки являлась поставка биржевого товара – топлива дизельного, ТУ 0251-083-00151638-2011 по ТР ТС 013/2011 (ДТ-А-К5), ТУ 0251-083-00151638-2011, в количестве 195 000 тонн (далее – Товар, Груз), на условиях «франко-вагон станция отправления».

Покупатель произвел расчет по Сделке в полном размере

(13 194 792 руб.), что подтверждается отчетом о движении средств по клиринговым регистрам участника клиринга от 31.10.2023.

Приобретенный по Сделке Товар отгружен грузополучателю - АО «Золото Селигдара» (станция назначения Алдан) на основании реквизитной заявки от 26.10.2023 № ПТ-009629.

На основании железнодорожных транспортных накладных: ЭР634485 (вагон № 75129114, вес 60,15 тонн), ЭР904931 (вагон № 51469963, вес 52,6 тонн), ЭС141203 (вагон № 73082786, вес 62 тонн), Товар общим весом 172,75 тонн отгружен в трех вагонах-цистернах.

Отгрузка Товара по железнодорожной транспортной накладной ЭС141203 на общую сумму 4 661 407 руб. 75 коп. также подтверждается счетом-фактурой от 17.11.2023 № 231117-00000185.

Поставщик в рамках организации доставки Товара в адрес покупателя выставил счета от 30.10.2023 № 12195, 12196, которые оплачены последним, что подтверждается платежными поручениями от 30.10.2023 № 6557 и 6558.

Согласно счету-фактуре от 30.11.2023 № 231130-00000837, подписанной сторонами, Компания оказала Обществу агентские услуги по организации транспортировки. Согласно отчету об организации транспортировки, также подписанного сторонами, поставщик от своего имени и в интересах покупателя приобрел услуги третьих лиц, подлежащие возмещению покупателем, в том числе услуги по организации и выполнению перевозки грузов по территории РФ по Сделке.

Поставщиком для организации перевозки привлечено ООО «Газпромтранс». Перевозка осуществлялась ОАО «Российские железные дороги». Согласно железнодорожной транспортной накладной ЭС141203 товар, принадлежащий Обществу, отгружен 17.11.2023 в вагоне-цистерне

№ 73082786.

На перегоне Перевал-Горячий ключ (обводной путь Северомуйского тоннеля) по причине произошедшего возгорания цистерны № 73082786 Товар полностью утрачен, о чем составлен коммерческий акт от 01.12.2023 № ВСБ2303689/4.

На момент происшествия собственником утраченного Товара являлся покупатель. В связи с утратой части Товара стоимостью 4 661 407 руб., покупатель направил поставщику претензию от 04.06.2024 № 5413 с требованием оплатить стоимость утраченного товара. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в данном случае правовых и фактических оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям искового производства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 2 названной статьи определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков потерпевшей стороне возможно только при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителя вреда, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между противоправными действиями и возникшими убытками. Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В обоснование исковых требований в данном деле Общество указывает, что между Обществом и Компанией заключен смешанный договор, включающий элементы договора поставки и агентского договора, в связи с чем, судом дана неверная правовая квалификация сложившихся правоотношений; именно бездействие Компании (поставщика и экспедитора), выразившееся в не передаче истцу права требования к перевозчику возмещения реального ущерба, причиненного утратой груза, обуславливает убытки покупателя в размере стоимости утраченного товара.

Суды приведенное обоснование убытков отклонили ввиду следующего.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно части 2 статьи 509 ГК РФ в случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника,

отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В рассматриваемом случае к правоотношениям сторон применялись условия генерального соглашения от 03.12.2018 № 14/НП, соглашения № 1 к генеральному соглашению, реквизитной заявки покупателя от 26.10.2023

№ ПТ-009629, Правил торгов в редакции от 09.02.2023, а также нормы ГК РФ о договоре поставки и общие правила о договоре купли-продажи.

В рамках заключённого генерального соглашения от 03.12.2018

№ 14/НП поставщик осуществлял поставку нефтепродуктов, а покупатель принимал и оплачивал Товар по отдельным договорам поставки, заключаемым в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

Взаимоотношения участников организованных торгов, проводимых АО «СПбМТСБ», регламентируются Правилами торгов соответствующей секции. Применительно к нефтепродуктам, отношения регламентируются Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ».

В соответствии с разделом 01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты», поставка на условиях поставки «франко-вагон станция отправления» означает:

- переход права собственности, риска случайной гибели, утраты, недостачи, порчи товара к покупателю в момент сдачи товара перевозчику;

- доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся станцией отправления;

- организацию поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

При этом поставщик при поставке на данных условиях в соответствии с Общими условиями договоров поставки (приложения № 01 к Правилам торгов): а) обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц; б) организует: заказ вагонов; заказ плана перевозки; погрузку (налив) товара в вагоны; в) оформляет транспортную железнодорожную накладную; г) предоставляет погруженный Биржевой товар в распоряжение перевозчика; д) вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой Товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

В соответствии с пунктом 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов Договор (биржевая сделка) заключается на основании Заявок по результатам проведения торгов. В соответствии с условиями заключенного Договора, содержащимися в Выписке из реестра договоров, Правилах торгов, в том числе Условиях договоров, Спецификации биржевого товара и Правилах клиринга, поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять

(выбрать) и оплатить Биржевой товар в количестве, по номенклатуре и качественным характеристикам, по цене и в сроки поставки, установленные в Договоре, а также оплатить стоимость услуг поставщика по организации транспортировки Товара на условиях поставки «франко-вагон станция отправления», «франко-вагон станция отправления ОТП», «франко-вагон промежуточная станция», «франко-труба», «франкозавод» и «франко-пункт отправления».

В соответствии с подпунктом 05.02.2 Приложение № 01 к Правилам торгов покупатель обязан направить поставщику посредством электронной связи реквизитную заявку на все количество Биржевого товара, поставляемого по соответствующему Договору за исключением Договоров, заключенных на условиях «франко-резервуар ОТП» и «франко-вагон станция отправления ОТП».

При этом каждая реквизитная заявка должна содержать всю информацию, необходимую для осуществления ее исполнения. Дополнительные требования к реквизитным заявкам предусмотрены в разделах 06 – 14 Приложения № 01 к Правилам торгов, а также могут быть установлены в Спецификациях Биржевого товара.

Право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), направление реквизитных заявок, оплата стоимости услуг поставщика по организации транспортировки товара на условиях поставки «франко-вагон станция отправления» является частью процесса исполнения Биржевой сделки по поставке товара и не свидетельствует о заключении сторонами агентского договора или договора комиссии.

В соответствии со статьями 990, 991 ГК РФ существенным условием договора комиссии является условие о его предмете, а также условия о конкретных действиях комиссионера и условие о комиссионном вознаграждении, тогда как между истцом и ответчиком такие условия не были согласованы, из чего следует, что договор комиссии в установленном законом порядке между сторонами не заключался

Доказательств поручения поставщику совершить за вознаграждение сделку от своего имени, но за счет покупателя, которое является обязательным признаком договора комиссии, в материалы дела не представлено.

Вопреки позиции Общества правовая квалификация правоотношений, сложившихся между сторонами, верно определена судами, в связи с чем данный довод кассационной жалобы признается необоснованным, материалами дела подтверждается наличие между сторонами договорных отношений по поставке.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что обязательства Компании по поставке товара исполнены после передачи груза перевозчику в вагоне № 73082786 по ЖДН ЭС141203.

Судами при рассмотрении дела установлено, что 30.11.2023 физическим лицом, которого подозревают в совершении преступления,

причинён ущерб имуществу Общества. Общество, являющееся собственником товара, признано потерпевшим по уголовному делу № 12302007703002058, возбужденному 30.11.2023.

Обязательство по передаче Обществу товара и отгрузка (передача) товара осуществлены получателю 17.11.2023 на станции Сургут в отгрузочной разнарядке - реквизитной заявке от 26.10.2023 № ПТ-009629, подписанной генеральным директором Общества.

Суды пришли к обоснованному выводу, что в соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 к Правилам торгов право собственности на товар, риск случайной гибели, утраты, недостачи, порчи перешёл от Компании к Обществу в момент сдачи товара перевозчику.

В рассматриваемом случае возгорание вагонов-цистерн грузового поезда № 2170, разлив дизельного топлива из 29-го вагона № 73082786 и полная утрата товара покупателя произошли 30.11.2023 вследствие срабатывания 4 взрывных устройств на 34 км перегона Перевал-Горячий, которые поставщик при всей мере осмотрительности предвидеть и предотвратить не мог.

Общество не представило достаточных допустимых и относимых доказательств, подтверждающих то, что именно бездействие Компании привело к возникновению у него убытков.

Учитывая, что доказательств наличия противоправного поведения Компании при исполнении Договора в дело не представлено, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Несогласие подателя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств спора и иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами нормы материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ),

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2025 по делу № А56-93783/2024 оставить без

изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной

ответственностью «Пролеум» - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Бобарыкина

Судьи Е.В. Боглачева

В.В. Старченкова