Арбитражный суд Пензенской области Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5299/2023

17 июля 2023 года

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения оглашена 11.07.2023. Полный текст решения изготовлен 17.07.2023. 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Старыгиной Т.В. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества "Пензадизельмаш" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  ФИО2 ул., 128 А, Пенза г., Пензенская область, 440034)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив Сервис»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; ФИО2 ул., стр. 135, помещ. 63, литер А, Пенза  г., Пензенская область, 440034)  

о взыскании 301 792 руб. 51 коп., при участии: от истца: ФИО3 – представителя, от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Пензадизельмаш" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым  заявлением к ООО «Локомотив Сервис» о взыскании суммы 1 638 429 руб. 12 коп., в том  числе 1 189 854 руб. 12 коп. - задолженность по договору на выполнение работ от 30.10.2020   № 39/М-2020, 448 575 руб. –пеня, начисленная за период с 30.04.2022 по 11.05.2023, а также  пеня, начисленная за период с 12.05.2023 по день фактического исполнения денежного  обязательства исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.  

Определением арбитражного суда от 28.06.2023 производство по делу в части  взыскания долга в сумме 1 189 854 руб. 12 коп. прекращено в связи с отказом истца от части  исковых требований по причине добровольной оплаты долга ответчиком, а также судом  принято уменьшение размера пени до 301 792 руб. 51 коп.  

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении суммы пени до 300  602 руб. 66 коп. в связи с корректировкой расчета.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уменьшение размера пени принято арбитражным судом.  

Ценой иска по делу следует считать взыскание пени в сумме 300 602 руб. 66 коп.,  начисленной за период с 02.10.2022 по 14.06.2023.  

Учитывая принятое судом изменение исковых требований, представитель истца  поддерживает исковые требования полностью по основаниям, изложенным в иске.  

Представитель ответчика в заседание суда не явился, в отзыве на иск от 27.06.2023  указал на полную оплату долга, пеню просит суд снизить по правилам статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 руб.  

В дополнении к отзыву от 11.07.2023 ответчик просит отложить судебное  разбирательство с целью заключения сторонами мирового соглашения, одновременно  указывает на возможность рассмотрения дела судом в отсутствие его представителя,  ходатайство о снижении неустойки поддерживает.  

Представитель истца возражает против отложения судебного разбирательства,  отрицает ведение в настоящее время переговоров с ответчиком по вопросу заключения  мирового соглашения, указывает на недобросовестное поведение ответчика, которое ведет к  затягиванию судебного процесса. Представитель истца возражает против снижения пени, так  как её расчёт произведён в минимальном размере, предусмотренном договором, основания  для оценки неустойки как чрезмерной ответчик суду не представил.  

Рассмотрев ходатайство ООО «Локомотив Сервис», учитывая возражения истца,  принимая во внимание положения статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд не находит уважительных и объективных причин  для его удовлетворения. В ходатайстве отсутствовали требования о приобщении  дополнительных доказательств по делу, имеющих значение для рассмотрения спора. Также  ходатайство не содержало и сведений о наличии у заявителя данных доказательств и  намерении их представить.  

Кроме того, арбитражный суд признает достаточным количество процессуального  времени, предоставленного ответчику для подготовки правовой позиции по иску, поскольку  производство по настоящему делу возбуждено судом 30.05.2023.  

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие надлежащим образом  извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд  установил следующее.  

Исковые требования основаны на заключенном между сторонами договоре на  выполнение работ от 30.10.2020 № 39/М-2020 (в редакции доп. соглашения от 30.12.2021),  подтверждены соответствующими актами выполненных работ на общую сумму  1 289 854 руб. 12 коп. (л.д. 13-24).  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что работы  оплачены ответчиком с нарушением установленного договором срока, в связи с чем истец  начислил ответчику пени в сумме 300 602 руб. 66 коп. за период с 02.10.2022 по 14.06.2023,  исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).  

В силу положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которой признается  

определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты  выполняемых по договору работ уплачивается пеня в размере 0,1% от стоимости работ за  каждый день просрочки, а в случае просрочки свыше 30 дней - в размере 0,2% от суммы  договора.  

Проверив расчет истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований  для начисления договорной неустойки в заявленном размере.  

Расчет суммы пени арбитражным судом проверен и признан соответствующим  действующему законодательству и условиям договора.  

Взыскиваемую сумму пени ответчик просил снизить до 50 000 руб. по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на чрезмерность заявленной  пени.  

Представитель истца возражал против снижения суммы неустойки, законные  основания для признания неустойки чрезмерной ответчиком не названы, доказательства в  обоснование снижения размера неустойки не представлены. Более того, истец указал, что он  уже снизил размер пени путем неприменения ставки 0,2% в день, хотя это было  предусмотрено в договоре в случае просрочки оплаты свыше 30 дней.  

Рассмотрев доводы ответчика о несоразмерности начисленных санкций, арбитражный  суд признает их необоснованными.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении  

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12035/11, с экономической  точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить  доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может  стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.  

Оценив заявленное ходатайство, учитывая непредставление ООО «Локомотив  Сервис» доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного  обязательства, принимая во внимание расчет пени исходя из минимальной ставки за весь  период просрочки, арбитражный суд приходит к выводу, что размер договорной неустойки0,1% в день не является чрезмерно высоким, соответствует сложившейся практике  

договорных отношений хозяйствующих субъектов и соразмерен последствиям допущенного  ответчиком нарушения.  

При таких обстоятельствах, правовые основания для снижения размера неустойки  отсутствуют.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд признает исковые требования АО "Пензадизельмаш" о  взыскании с ООО «Локомотив Сервис» пени в сумме 300 602 руб. 66 коп. законными,  обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.  

Поскольку задолженность оплачена ответчиком в период рассмотрения дела, расходы  по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи  333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ООО «Локомотив  Сервис» в полном объеме в сумме 27 902 руб., исходя из обоснованно заявленной цены иска  - 1 490 456 руб. 78 коп. (1189854,12 - долг+ 300602,66 -пени).  

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении  истцом размера исковых требований государственная пошлина в сумме 1482 руб.  возвращается истцу из федерального бюджета. Учитывая, что платежное поручение от  23.05.2023 № 5685 представлено в виде скан-копии электронного образа документа, справка  на возврат государственной пошлины подлежит выдаче судом после предъявления  подлинного экземпляра указанного платежного документа с оттиском мастичной печати и  подписью сотрудника банка.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной  пошлины отнести на ответчика.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Локомотив Сервис»  (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Пензадизельмаш" (ИНН 

<

***>)  пеню в сумме 300 602 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме  27 902 руб.  

Возвратить акционерному обществу "Пензадизельмаш" (ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1482 руб., уплаченную по  

платежному поручению от 23.05.2023 № 5685. Разъяснить истцу, что справка на возврат  государственной пошлины подлежит выдаче судом после представления подлинного  экземпляра указанного платежного документа.  

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской  области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

Судья Т.В. Старыгина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр К азначейство РоссииДата 07.04.2023 5:18:00

Кому выдана Старыгина Татьяна Васильевна