ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 

28.09.2023                                                                                Дело № А72-10925/2023                        

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2023.

В полном объеме решение изготовлено 28.09.2023.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области (432071, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Манго Телеком" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении №АП-73/0/44 от 17.08.2023),

 

при участии в заседании:

от Заявителя – не явились, извещены,

от ООО "Манго Телеком" - не явились, извещены, (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Манго Телеком" к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП.

 

Из материалов дела следует, ООО «Манго Телеком» оказывает услуги связи на территории Ульяновской области в соответствии с лицензиями на оказание услуг связи №Л030-00114-77/00071601 (175223) и №Л030-00114-77/00068066 (168290). В соответствии с пунктом 4 Правил формирования и ведения реестра лицензий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2020 №2343 «Об утверждении Правил формирования и ведения реестра лицензий и типовой формы выписки из реестра лицензий», с 1 марта 2022 года регистрационный номер лицензии присваивается с использованием единого реестра учета лицензий.

Из материалов, поступивших от Управления Федеральной службы безопасности РФ по Ульяновской области (исх. № 18/2450 от 19.07.2023) установлено, что в марте 2023 года ООО «Манго Телеком» подтвердило готовность к проведению приемосдаточных испытаний технических средств ОРМ на соответствие требованиям приказов Минкомсвязи от 26.02.2018 № 86,  от 29.10.2018 №573,  от 19.11.2012 №268. 

При проведении приемо-сдаточных испытаний технических средств ОРМ, принадлежащих ООО «Манго Телеком», УФСБ России по Ульяновской области установлено, что технические средства ОРМ не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

По результатам приемо-сдаточных испытаний составлены протоколы приемо-сдаточных испытаний ТС ОРМ на сети фиксированной телефонной связи ООО «Манго Телеком» от 24.05.2023 №№ 18/1807, 18/1808, 18/1809 в которых зафиксировано несоответствие технических средств ОРМ, принадлежащих ООО «Манго Телеком», требованиям приказов Минкомсвязи России №573 от 29.10.2018, №86 от 26.02.2018, №268 от 19.11.2012 и определены сроки устранения замечаний до 10 июля 2023 года.

Управление Федеральной службы безопасности РФ по Ульяновской области в письме от 19.07.2023 № 18/2450 указало, что ООО «Манго Телеком» не устранило замечания в установленный срок до 10.07.2023.

ООО «Манго Телеком» по состоянию осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывает услуги связи на территории Ульяновской области в соответствии с лицензиями №Л030-00114-77/00071601 (175223) и №Л030-00114-77/00068066 (168290) не введя в эксплуатацию ТС ОРМ, что создает непосредственную угрозу обороне страны и безопасности государства.

Указанное нарушение является грубым (пункт 15 «Положения о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи», утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385).

17.08.20234 Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области в отношении ООО «Манго Телеком» составлен протокол об административном правонарушении №АП-73/0/44 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя Общества. О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество уведомлено надлежащим образом (почтовый идентификатор 80084386275623).

Управление Роскомнадзора по Ульяновской области просит привлечь ООО «Манго Телеком» к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП.

ООО «Манго Телеком» представило отзыв. Считает, что Обществом были приняты меры для устранения недостатков. 

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), для юридических лиц в виде административного штрафа от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При этом в примечании к статье 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона N 99-ФЗ определяется как вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

На основании пункта 36 части 1 статьи 12 Закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит оказание услуг связи.

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона N 99-ФЗ лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно части 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 утверждено «Положение о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи» (далее - Положение N 2385).

Согласно подпункту 2 статьи 64 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи»  операторы связи обязаны обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач, а также принимать меры по недопущению раскрытия организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий.

В соответствии с пунктом 15 Положения N 2385 не обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий (для лицензиатов, оказывающих услуги связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием средств коллективного доступа, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей кабельного вещания, услуг связи для целей эфирного вещания, услуг связи для целей проводного радиовещания), повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Закона N 99-ФЗ, является грубым нарушением лицензионных требований.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Манго Телеком» оказывает услуги связи на территории Ульяновской области в соответствии с лицензиями № Л030-00114-77/00071601 (175223) и №Л030-00114-77/00068066 (168290). 

17.08.2023 Управлением Роскомнадзора по Ульяновской области в отношении ООО «Манго Телеком» составлен протокол об административном правонарушении от №АП-73/0/44 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Правонарушение выразилось в следующем: вы марте 2023 ООО «Манго Телеком» подтвердило  готовность к проведению  приемосдаточных испытаний  технических средств ОРМ на соответствие требований приказов Минкомсвязи от 26.02.2018 № 86,  от 29.10.2018 №573,  от 19.11.2012 №268.

При проведении приемо-сдаточных испытаний технических средств ОРМ, принадлежащих ООО «Манго Телеком»,  УФСБ России по Ульяновской области установлено, что технические средства ОРМ не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных мероприятий. По результатам приемо-сдаточных испытаний составлены протоколы приемо-сдаточных испытаний ТС ОРМ на сети фиксированной телефонной связи ООО «Манго Телеком» от 24.05.2023 №№ 18/1807, 18/1808, 18/1809 в которых зафиксировано несоответствие технических средств ОРМ, принадлежащих ООО «Манго Телеком», требованиям приказов Минкомсвязи России №573 от 29.10.2018, №86 от 26.02.2018, №268 от 19.11.2012 и определены сроки устранения замечаний до 10 июля 2023 года.

Из материалов, поступивших от Управления Федеральной службы безопасности РФ по Ульяновской области (письмо от 19.07.2023 № 18/2450) установлено, ООО «Манго Телеком» не устранил замечания в установленный срок до 10.07.2023.

По состоянию на 17.08.2023 в Управлении отсутствуют документы, подтверждающие выполнение требований по внедрению системы оперативно-разыскных мероприятий на территории Ульяновской области по лицензиям № Л030-00114-77/00071601 (175223) и № Л030-00114-77/00068066 (168290).

ООО «Манго Телеком» по состоянию на 17.08.2023 осуществляло предпринимательскую деятельность, оказывало услуги связи на территории Ульяновской области в соответствии с лицензиями №Л030-00114-77/00071601 (175223) и №Л030-00114-77/00068066 (168290) не введя в эксплуатацию ТС ОРМ, что создало непосредственную угрозу обороне страны и безопасности государства.

Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.08.2023 №АП-73/0/44, другими материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Довод Общества о том, что им приняты меры для устранения нарушений суд считает несостоятельным. Обществом в качестве доказательства, подтверждающего факт устранения нарушений, представлено письмо от 06.09.2023 №2612. Доказательства направления указанного письма в адрес УФСБ по Ульяновской области не представлено, кроме того письмо датировано после составления протокола об административном правонарушении.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры к соблюдению установленных законом требований, в материалах дела не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества объективной возможности для соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности и принятия им необходимых мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в том числе доказательств причин нарушения условий лицензии, указанных в отзыве, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и свидетельствуют о наличии события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении. 

Несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации в области лицензируемой деятельности, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно Перечня, утвержденного  Приказом Роскомнадзора от 04.02.2014 N 16, в территориальных органах Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ведущие специалисты-эксперты и специалисты-эксперты, должностными регламентами которых предусмотрены полномочия по осуществлению государственного надзора, относятся к числу должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. В данном случае протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом. 

Процессуальные нарушения, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли быть основанием для прекращения производства по делу, судом не установлены. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

В данном случае суд не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд не находит оснований исключительности в характере совершенного правонарушения, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное правонарушение влечет угрозу причинения безопасности государства.

В данном случае суд считает возможным назначить ООО «Манго Телеком» административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П установлено, что поскольку вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать санкции за административные правонарушения, и, соответственно, сформулированные на их основе в настоящем Постановлении требования к минимальным размерам административных штрафов, устанавливаемых для юридических лиц за конкретные административные правонарушения, распространяются и на иные - не являвшиеся предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по настоящему делу - положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, внесение в данный Кодекс изменений, вытекающих из настоящего Постановления, должно быть направлено на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности и за другие административные правонарушения, минимальные размеры административных штрафов за которые сопоставимы с теми, что установлены законоположениями, признанными настоящим Постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, т.е., по крайней мере, составляют сто тысяч рублей и более.

Вместе с тем, в настоящее время в статью 4.1 КоАП РФ внесены соответствующие изменения, согласно которым при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу, протест на постановление и (или) решение по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ, вступившим в силу с 11.01.2015).

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

По правилам ч.1 ст. 3.1 КоАП целями административного наказания являются предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Задачами законодательства об административных правонарушениях согласно ст. 1.2 КоАП РФ являются, наряду с иными, охрана установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

На основании требований ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Мера административного взыскания в виде штрафа в размере 100000 рублей не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференциации ответственности, носит по отношению к Обществу карательный, а не превентивный характер.

В данном случае суд, применяя положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, оценивая конкретные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями,  отсутствие в данном конкретном случае наступивших от правонарушения последствий, обстоятельств, признанных судом отягчающими, считает возможным назначить ООО «Манго Телеком» административный штраф в размере ниже низшего предела, установленного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и назначить штраф в размере 50000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Манго Телеком" (117420, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; дата регистрации  в качестве юридического лица 18.08.2003) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Наименование получатель платежа: УФК по Ульяновской области г.Ульяновск (Управление Роскомнадзора по Ульяновской области),

Наименование банка: отделение Ульяновск Банка России//УФК по Ульяновской области г.Ульяновска,

ИНН 

<

***>,     КПП 732501001;  

Лицевой счет 04681А19470;   БИК 017308101,

Единый казначейский счет: 40102810645370000061

казначейский счет 03100643000000016800

ОКТМО 73701000;    КБК 09611601141019002140;    УИН 09600000000045026346

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности. 

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области. 

 

Судья                                                                                                        О.А.Лубянова