АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 12289/2023

06 июня 2024 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи                          О.В. Бусыгиной, при составлении протокола в письменной форме помощником судьи Е.В. Гущей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 44 000 руб. 00 коп. убытков,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 12.01.2024, паспорт, диплом, 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.02.2024, паспорт, диплом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Железно Ижевск" (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 44 000 руб. 00 коп. убытков.

Определением суда от 17.08.2023 исковое заявление принято к производству, делу присвоен №А71-12289/2023.

В настоящем судебном заседании, проведенном 14.05.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с перерывом до 23.05.2024, представитель истца иск поддержал, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля для дачи пояснений ФИО4, представил письменные пояснения (приобщены к материалам дела).

Судом рассмотрено ходатайство представителя истца о вызове в судебное заседание специалиста; в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, свидетельские показания в данном случае не могут являться допустимыми, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства, такие обстоятельства должны подтверждаться соответствующими письменными доказательствами.

Представитель ответчика по иску возражал по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве. 

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор строительного подряда №121-УР от 08.04.2020 (далее – договор), по условиям которого (п.1.1) подрядчик обязуется собственными и привлеченными силами в установленный договором срок выполнить работы на объекте «Многоквартирный жилой дом №1, расположенный в Завьяловском районе Удмуртской Республике в районе ул. арх. Берша», стройка комплекс жилых домов в Удмуртской Республике, указанные в п.1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их. 

Как указал истец, после приемки выполненных работ в результате выполнения последующих работ заказчиком были обнаружены недостатки, в том числе путем поступления обращений собственников жилых помещений, зафиксированные в заявках №№62799 от 21.06.2022, 72203 от 27.09.2022, 72587 от 28.09.2022.

Об обнаруженных недостатках истец оповестил ответчика путем направления электронного письма, в котором просил обеспечить явку компетентного представителя для осмотра и фиксации факта обнаружения недостатков. 

Из пояснений истца следует, что ответчик явку представителя не обеспечил, в связи с чем заказчиком был составлен односторонний акт о неявке подрядчика на гарантийные заявки от 05.10.2022.

Для устранения зафиксированных недостатков истец привлек индивидуального предпринимателя ФИО5, по результатам устранения недостатков размер убытков, по расчетам истца, составил 44 000 руб. 

В соответствии с п.8.2 договора гарантийный срок составляет 5 лет с даты подписания сторонами конечного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Конечный акт сдачи-приемки выполненных работ был подписан сторонами 15.03.2021. Соответственно, гарантийный срок не истек. 

В адрес ответчика была направлена претензия от 28.11.2022 №661-УР с требованием возместить возникшие в связи с ненадлежащим исполнением условий договора ответчиком убытков.  Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,   указанными   в  договоре   или  определенными   обычно   предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 ГК РФ).

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 71 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующее.

Выполненные ответчиком работы по монтажу системы отопления были приняты истцом 30.10.2020.

15.10.2020 сторонами были подписан акт №7 об испытании системы отопления на равномерность прогрева в присутствии представителей застройщика, в указанном акте зафиксирован факт работы системы отопления в штатном режиме, без замечаний. 

С момента приемки выполненных работ (30.10.2020) система отопления эксплуатировалась в отопительные сезоны: октябрь 2020 – май 2021, сентябрь 2021 – май 2022, сентябрь 2022 – май 2023. 

На момент подачи заявок №№62799 от 21.06.2022, 72203 от 27.09.2022, 72587 от 28.09.2022 система отопления функционировала несколько отопительных сезонов и находилась под обслуживанием обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азбука быта Ижевск».

Согласно приказу Министерства энергетики Российской Федерации №103 от 12.03.2013 потребители тепловой энергии, в том числе жилые многоквартирные дома, должны быть готовы к прохождению очередного отопительного сезона не позднее 15 сентября текущего года.  При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит подготовка к зиме (проведение гидравлических испытаний, ремонт, проверка и наладка), подлежит весь комплекс устройств, обеспечивающих бесперебойную подачу тепла в квартиры, внутридомовые сети, групповые и местные тепловые пункты в домах, системы отопления, вентиляции). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, причинную связь между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец заявил о взыскании с ответчика 44 000 руб. 00 коп. убытков, выраженных в затратах истца на устранение недостатков, зафиксированных в заявках №№62799 от 21.06.2022, 72203 от 27.09.2022, 72587 от 28.09.2022. 

Вместе с тем доказательств наличия причинно-следственной связи между исполнением ответчиком обязательств по договору и указанными истцом расходами в материалах дела не имеется, работы по договору были приняты заказчиком без замечаний, доказательств надлежащего уведомления ответчика о выявленных недостатках и вызове представителя для фиксации обнаруженных недостатков, а также получения подобного уведомления подрядчиком в материалы дела не представлено, кроме того, на момент обнаружения недостатков система отопления находилась под обслуживанием управляющей компании, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере 44 000 руб. 00 коп.

При изложенных обстоятельствах суд считает  исковые требования истца несостоятельными  и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                    О. В. Бусыгина