ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28005/2019

27 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Бурденкова Д.В., Казарян К.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А. 

при участии:  

от АО «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания»: Баранов Р.Ю. по доверенности от 20.09.2017

от МИФНС№23 по Санкт-Петербургу: Панфилов Б.А. по доверенности от 21.05.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12214/2019)  АО «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 по делу № А56-28005/2019 (судья Тетерин А.М.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы в лице МИФНС№23 по Санкт-Петербургу

о признании несостоятельным (банкротом) АО «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания»,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС№23 по Санкт-Петербургу  обратилась в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) АО «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» (место нахождения (адрес): 196066, Санкт-Петербург, пр. Московский, д. 136, Лит. А; ОГРН 1097847020556, ИНН 7810543625).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2019 принято заявление уполномоченного органа. Возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения, по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего и определении даты рассмотрения дела о признании должника банкротом на 17 мая 2019. 

В  апелляционной жалобе Общество просит определение суда первой инстанции от 25.03.2019 отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное установление фактических обстоятельств по делу. Общество ссылается на то, что им была погашена задолженность, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для принятия заявления к производству. 

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Представитель  АО «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниринговая компания» доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель МИФНС№23 по Санкт-Петербургу  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, дополнительно указывая на то, что на дату предъявления заявления задолженность по обязательным платежам у должника имелась, как и основания для принятия судом соответствующего заявления. Как полагал представитель налогового органа вопрос погашения задолженности и ее размера может быть разрешен на стадии проверки обоснованности требования кредитора-заявителя.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации, а также у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что на дату подачи заявления, как следует из содержания заявления,  должник имел непогашенную задолженность  перед бюджетом РФ, объем которой  составил 30 078 869,15 руб., из которых, 28 433 089,25 руб. – основной долг,  1 645 779,90 руб. – пени. 

Осуществление Обществом действий по погашению полностью либо в части указанной в заявлении  задолженности перед бюджетом РФ после обращения уполномоченного органа в суд само по себе не свидетельствует о неправомерности подачи уполномоченным органом указанного заявления в суд  по состоянию на 05.03.2019.

Таким образом, как указывал кредитор в своем заявлении, на дату обращения уполномоченного органа с заявлением о банкротстве должника, у последнего имелась просроченная свыше трех месяцев задолженность перед заявителем, сумма которой превышала установленный пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве минимальный размер, что, в соответствии с разъяснениями абзаца 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», является достаточным основанием для обращения кредитора (уполномоченного органа)  в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится арбитражным судом в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

По смыслу указанных положений, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд не оценивает данное заявление по существу требований, а лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьей 39 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, апелляционный суд отклоняет довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции по результатам рассмотрения вопроса, не указал мотивы, на основании которых сделан вывод о принятии заявления, поскольку суд не рассматривал данное заявление по существу. Все остальные приведенные в жалобы доводы также подлежит проверке судом при рассмотрении судом обоснованности заявления кредитора.

Основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, предусмотренные в статье 43 Закона о банкротстве, в данном случае отсутствовали.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве предусматривает возможность обжалования определения о принятии заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.03.2019 по делу №  А56-28005/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

Д.В. Бурденков

 К.Г. Казарян