1010/2017-3190(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ 

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА 

ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ  

ул. Лихачева, 45, Кудымкар, 619000, www.perm.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А50П-275/2017

город Кудымкар

03 августа 2017 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 01 августа 2017  Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года  

Арбитражный суд в составе судьи Поповой И.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым  Е.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела  

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТОНУС ПЛЮС»  (ул.Пушкарская, 51-8, г.Пермь, Пермский край, 614051, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, e-mail: tonus_stroi@list.ru)  

к Краевому государственному автономному стационарному учреждению  социального обслуживания населения «Кудымкарский дом-интернат для  престарелых и инвалидов» (ул.Конституции, 1, г.Кудымкар, Пермский край,  619000, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, e-mail: kdipi@yandex.ru)  

о взыскании 426341.04 руб. задолженности и пени при участии в судебном заседании: от истца: не явились 

от ответчика: ФИО1 по доверенности № 551 от 29.12.2016,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОНУС ПЛЮС» (далее -  Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании  с Краевого государственного автономного стационарного учреждения  социального обслуживания населения «Кудымкарский дом-интернат для  престарелых и инвалидов» (далее – Учреждение, ответчик) задолженности по  договору подряда в сумме 26 875,32 рублей и неустойки, исчисленной с  29.11.2016 по 12.07.2017 в сумме 399 465,72 рубля с учетом принятых судом,  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), уточненных исковых требований.  

Решением суда от 13 июля 2017 года с Учреждения взыскана  задолженность по договору подряда в размере 26 875,32 рублей, неустойка в  размере 170 549,07 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 8246 рублей.  

При увеличении исковых требований истцом доплата государственной  пошлины не производилась.  

Вопрос о взыскании в доход федерального бюджета государственной  пошлины на увеличенные исковые требования не разрешен.  

Сторона истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим  образом.  

Представитель ответчика согласилась, что вопрос о государственной  пошлине за рассмотрение увеличенных исковых требований разрешен не  был.  

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости  принятия дополнительного решения по вопросу распределения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

За рассмотрение исковых требований на сумму 426 341,04 руб. уплате  подлежала государственная пошлина в размере 11 527 руб.  

При подаче искового заявления, истцом была уплачена  государственная пошлина в размере 8246 руб., расходы на которую были  взысканы с ответчика решением от 13.07.2017.  

Требования истца о взыскании суммы неустойки, удовлетворены  частично, обосновано предъявленной к взысканию судом признана пеня в  размере 341098.14 рублей (фактически предъявлено 399465.72 руб.).  

Кроме того, решением суда от 13.07.2017 размер неустойки снижен на  основании 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в виду ее  чрезмерности.  

Требования о взыскании суммы основного долга удовлетворены в  полном объеме.  

Таким образом, исковые требования удовлетворены (без учета  применения положений ст. 333 ГК РФ) в размере 86.31% от заявленных  требований иска.  

Возмещению, без учета применения положений ст. 333 ГК РФ и при  частичном удовлетворения иска подлежит сумма в размере 9949 рублей  (86.31%).  

Учитывая, что 8246 рублей на основании решения суда были взысканы  в пользу истца с ответчика в счет возмещения уплаченной государственной  пошлины, размер государственной пошлины в сумме 1703 (9949-8246)  подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании пп. 3  п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, при оглашении резолютивной части дополнительного  решения судом допущена арифметическая ошибка в части определения  суммы, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета,  которая без изменения содержания судебного акта, подлежит исправлению в  порядке ст. 179 АПК РФ при изготовлении дополнительного решения в  полном объеме.  

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Краевого государственного автономного стационарного  учреждения социального обслуживания населения «Кудымкарский дом- интернат для престарелых и инвалидов» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 1703 рубля.  

Дополнительное решение арбитражного суда может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г.  Кудымкаре.  

Судья И.Д. Попова