ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-3310/2021

город Ростов-на-Дону

15 октября 2021 года

15АП-15978/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ефимовой О.Ю., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

при участии:

от ООО «Фирма ЖКХН»: представитель Галета М.Н. по доверенности от 20.01.2020, паспорт, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26.07.2021 по делу № А53-3310/2021 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН»

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» (далее – истец, ООО «Фирма ЖКХН», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов убытков в виде судебных расходов по делам № А53-37485/2019, А53-40795/2019 в размере 123 200 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «Фирма ЖКХН» в доход Федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 400 руб. Решение мотивировано тем, что истец не доказал наличия совокупности элементов для привлечения ответчика к деликтной ответственности в виде предъявленных к взысканию убытков.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фирма ЖКХН» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить, вынести новый судебный акт, которым взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

В судебном заседании представитель ООО «Фирма ЖКХН» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Федеральная служба судебных приставов, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.09.2021объявлялся перерыв до 06.10.2021 до 10 час. 15 мин.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда надлежит отменить, а иск ООО «Фирма ЖКХН» оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением о взыскании исполнительского сбора № 61025/19/467784 от 03.10.2019 судебного пристава-исполнителя ФИО2, по материалам исполнительного производства от 18.09.2019 №95957/19/61025-ИП (далее - постановление судебного пристава-исполнителя), возбужденного на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу № А53-22927/2018, согласно которому с ООО «Фирма ЖКХН» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В последующем, заявитель, не согласившись с ненормативным актом оспорил его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 по делу № А53-37485/2019 (далее - решение) признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2019 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей с ООО «Фирма ЖКХН».

14.06.2020 Постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-37485/2019 решение первой инстанции оставлено в силе.

09.10.2020 Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского по делу № А53-37485/2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.01.2020 и постановление пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2020 по делу № А53-37485/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, при рассмотрении указанного выше дела судебными инстанциями была поддержана позиция истца о неправомерности принятия приставом акта о взыскании исполнительского сбора.

Из придавленных в материалы  дела   документов следует, что в связи с обжалованием постановления судебного пристава-исполнителя ООО «Фирма ЖКХН» понесены расходы па оплату юридических услуг в сумме 75 000 рублей (составление заявления, составление отзыва на апелляционную жалобу,  составление отзыва на кассационную жалобу).

Факт оплаты услуг по делу № А53-37485/2019 подтверждается платежными поручениями от 13.11.2020 № 1058, от 11.12.2020 № 1168, от 18.12.2020 № 1188.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 № 287 Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО (далее - постановление Отдела № 287 от 05.11.2019), ООО «Фирма ЖКХН» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

08.07.2020 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-40795/2019 признано незаконным и отменено постановление пристава от 05.11.2019 № 287 вынесенное в отношении ООО «Фирма ЖКХН».

13.10.2020 постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А53-40795/2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2020 по делу № А53-40795/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба  без удовлетворения, тем самым обществом в судебных инстанциях доказана неправомерность вынесения приставом постановления от 05.11.2019 № 287.

В связи с обжалованием указанного выше постановления истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 30 000 рублей (за составление заявления, за составление отзыва на апелляционную жалобу, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции)

Факт оплаты услуг по делу № А53-40795/2019 подтверждается платежными поручениями от 25.12.2020 № 1209; от 25.12.2020 № 1215.

В исковом заявлении общество просит взыскать с Федеральной службы судебных приставов 105 000 рублей – расходы на оплату юридических услуг представителя, понесенные по делу об административном правонарушении, 15 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг представителя, понесенные в связи с подачей иска о взыскании убытков в арбитражный суд, 3 200 рублей – расходы на оплату государственной пошлины, в связи с подачей иска.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков, размер убытков, а также причинную связь между наступлением убытков и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из части 1 статьи 112 АПК РФ следует, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», следует, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 АПК РФ и не могут быть предъявлены к взысканию путем подачи отдельного иска.

Предъявляемая истцом ко взысканию денежная сумма в размере 105 000 рублей 00 копеек относится к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со статьей 110 АПК РФ, и не может быть предъявлена к взысканию путем подачи отдельного иска.

Ссылки в апелляционной жалобе на абз. 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные расходы подлежат рассмотрению в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дел № А53-37485/2019, № А53-40795/2019.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество с заявлением о взыскании судебных издержек в рамках дел № А53-37485/2019, № А53-40795/2019 не обращалось, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением судом апелляционной инстанции судебного акта об оставлении искового заявления без рассмотрения в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Указанная  позиция  согласуется  с позицией, изложенной в постановлении  Арбитражного суда  Северо-Кавказского  округа по делу № А15-403/2012 от 14.03.2013.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. Таким образом, в удовлетворении заявления о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой иска о взыскании убытков, надлежит отказать.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ, в связи с чем, ООО «Фирма ЖКХН» надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (Три тысячи двести) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 18.12.2020 № 1195, в размере 3 200 (Три тысячи двести) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 11.08.2021 № 648.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.07.2021 по делу № А53-3310/2021 отменить, иск ООО «Фирма ЖКХН» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении заявления о взыскании 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой иска о взыскании убытков отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ЖКХН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 200 (Три тысячи двести) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 18.12.2020 № 1195, в размере 3 000 (Три тысячи) рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 11.08.2021 № 648.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               О.Ю. Ефимова

 

                                                                                                               С.С. Филимонова