АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 № Ф09-7411/24 

Екатеринбург 04 февраля 2025 г. Дело № А71-22587/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Купреенкова В. А., судей Краснобаевой И.А., Скромовой Ю.В., 

при ведении протокола помощником судьи Охотниковой И.Р. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (далее – территориальное управление, ответчик) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2024 по делу № А71-22587/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Удмуртской Республики прибыл представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление Росреестра, истец) - ФИО1 (доверенность от 27.12.2024 № 263).  

Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском об обязании территориального управления принять в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 89,4 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 18:22:113012:384, расположенное по адресу: 

<

...> (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением суда от 21.05.2024 иск удовлетворен. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 решение суда оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что территориальное управление не уполномочено самостоятельно принимать решения о принятии имущества в казну Российской Федерации, поручение Россимущества в адрес ответчика не поступало. По мнению территориального управления изъятие излишнего, неиспользуемого имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, является его правом, а не обязанностью. Как считает ответчик, Управление Росреестра не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление Росреестра просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Как установлено судами, за Управлением Росреестра на праве оперативного управления закреплено федеральное имущество: помещение, назначение: нежилое, общая площадь 89,4 кв. м, этаж 1, кадастровый номер 18:22:113012:384, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Как указал истец, в настоящее время в связи с реализации мероприятий по оптимизации занимаемых истцом помещений, а также с перемещением архива правоустанавливающих документов по Шарканскому району Удмуртской Республики в филиал ППК «Роскадастр» по Удмуртской Республике, отпала необходимость в использовании спорного федерального имущества.  

Истец направил ответчику письмо от 18.04.2023 № 01-006286/23 с просьбой о рассмотрении вопроса о перераспределении федерального имущества и закреплении на праве оперативного управления за федеральными органами исполнительной власти Удмуртской Республики спорного объекта недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за Управлением Росреестра.  

12.05.2023 ответчик направил истцу ответ № 18-ЗК-02/3960, в котором указал, что территориальным управлением получен ответ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике от 10.05.2023 № СЛ-09-26/18954 о предоставлении дополнительной информации в отношении указанного помещения; просил предоставить в адрес ОСФР по Удмуртской Республике данную информацию.  

Управление Росреестра в письме от 30.05.2023 № 03-00517/23 согласовало отказ истца от права оперативного управления.  

Письмами от 10.11.2023 № 01-016486/23, от 12.12.2023 № 01-017774/23 истец повторно обращался к ответчику с просьбой принять имущество в казну  

Российской Федерации или предложить его федеральным государственным учреждениям.  

Ссылаясь на необоснованное несение бремени содержания излишнего и не используемого имущества, а также бездействие ответчика в отношении принятия имущества в казну Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Удовлетворяя иск, суды исходили из следующего. 

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.  

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.  

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием (пункт 2 статьи 296 ГК РФ).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.  

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно  

свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.  

С учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ суды пришли обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.  

Установив, что спорное имущество закреплено за Управлением Росреестра на праве оперативного управления, указанное имущество не используется по назначению в соответствии с целями его деятельности; учитывая необходимость эффективного использования переданного в оперативное управление имущества, суды пришли к обоснованному выводу о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом, и имеются правовые основания для передачи такого имущества в казну Российской Федерации.  

Таким образом, иск удовлетворен правомерно. 

Довод территориального управления об отсутствии у него полномочий по решению данного вопроса обоснованно отклонен судами по результатам тщательного исследования нормативных правовых актов, регулирующих правовое положение Росимущества и его территориальных подразделений.  

Территориальное управление является органом государственной власти, обладающим специальной правоспособностью, деятельность которого направлена на реализацию целей и задач, установленных законодательством, в частности, на обеспечение эффективного управления государственным имуществом, в связи с чем предоставленное законом право изъятия не используемого учреждением имущества является одновременно обязанностью МТУ Росимущества по Удмуртской Республике и Кировской области.  

Довод заявителя о том, что изъятие излишнего имущества является правом территориального управления, а не его обязанностью, основан на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права.  

Как верно указано судом, иной подход при доказанности излишнего неиспользуемого имущества в оперативном управлении истца приведет к несоблюдению принципов рационального и экономически обоснованного использования государственного имущества. Закрепление федерального имущества на праве оперативного управления преследует цель наиболее эффективного использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в виде осуществления учреждением уставной деятельности при использовании, в том числе, закрепленных за ним объектов недвижимости. То есть, на праве оперативного управления должно передаваться имущество, необходимое для использования учреждением в своей уставной деятельности.  

Неиспользуемое недвижимое имущество в данном случае должно быть изъято собственником, дальнейшая судьба имущества также должна быть определена собственником имущества с учетом его состояния, а также необходимости эффективного использования имущества.  

Отсутствие учреждения либо органа, за кем можно впоследствии закрепить имущество, не является препятствием для отказа субъекта права  

оперативного управления от закрепленного имущества в связи с его неиспользованием, равно как и для отказа ответчика от принятия имущества в казну Российской Федерации.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционного инстанции.  

 С учетом изложенного оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.  

 Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.05.2024 по делу № А71-22587/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.А. Купреенков  

Судьи И.А. Краснобаева 

 Ю.В. Скромова