Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-91538/23-162-733

г. Москва

07 июля 2023  г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи М.О. Гусенкова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКИСТРОЙТЕХНО"

115054, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ПИОНЕРСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 1 ПОМ II ОФИС 2А, ОГРН: 1027705023400, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 7705473369

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "АЭЛИТА+"

117449, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШАЯ ЧЕРЁМУШКИНСКАЯ УЛИЦА, 2, 6, ОГРН: 5147746345049, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2014, ИНН: 7727848847

о взыскании денежных средств в размере 164 435 руб. 31 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛАКИСТРОЙТЕХНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФИРМА "АЭЛИТА+" о взыскании долга за эксплуатационные услуги за период с октября 2022 по 31.01.2023 в размере 164 435 руб. 31 коп. 

По всем имеющимся и указанным адресам арбитражным судом было направлено определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства по делу, а также размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы. Указанное определение сторонами получено. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об утончении исковых требований, просит взыскать с ответчика  задолженность по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг, за период с октября 2022г. по 31.01.2023г. в размере 87 889 руб. 53 коп.

Судом уточнение рассмотрено, принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик представил  письменный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, согласно которому в удовлетворении требований просит суд отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей двухсот пятидесяти тысяч руб. 

При этом в абзаце 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 г. указано, что если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется. 

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя. 

Одновременно Ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

21.06.2023 года в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

26.06.2023 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда по настоящему делу.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Лакистройтехно» с 01.10.2014г. управляет жилым многоквартирным домом № 28, корп. 7, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Павла Андреева, на основании решения общего собрания собственников помещений МКД и договора управления многоквартирным домом.

ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+», является собственником нежилого помещения в доме № 28, корп. 7 по ул. Павла Андреева, общей площадью 286,9 кв.м., расположенного в подвале (помещение 1, комнаты с 1 по 5 и с 7 по 21) и на 1-м этаж (помещение И, комнаты с 1 по 5). Право собственности на указанное помещение зарегистрировано 18.04.2014г.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений на праве общей долевой собственности, согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате за коммунальные услуги в равной мере распространяются на лиц, использующих жилое помещение как на праве . бственности, так и на иных законных основаниях.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме,размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом  либо  решением  общего  собрания  членов товарищества  собственников  жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги,задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: Плату за содержание жилого помещения; Плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖКРФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

На основании вышеизложенного ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+» обязана оплачивать коммунальные и эксплуатационные услуги с момента возникновения права собственности на имущество.

Ранее ООО «Лакистройтехно» обращалось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми заявлениями к ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+» о взыскании задолженности за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 06.11.2015г. по 31.07.2018г., с 01.08.2018г. по 31.03.2021г. и с июня 2022г. по сентябрь 2022г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2019г. по делу № А40-262521/18-35-2043 с ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+» в пользу ООО «Лакистройтехно» взыскана задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 06.11.2015г. по 31.07.2018г. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2021г.но делу № А40-132624/21-52-904 с ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+» в пользу ООО «Лакистройтехно» взыскана задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с 01.08.2018г. по 31.03.2021г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2()23г.но делу № А40-245630/22-176-1975 с ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+» в пользу ООО «Лакистройтехно» взыскана задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с июня 2022г. по сентябрь 2022г.

В соответствии с положением п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленныевступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+» с ООО «Лакистройтехно» договоров на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг не заключило. Сведения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями ответчик в ООО «Лакистройтехно» не предоставлял.

Выставленные в адрес ответчика счета за коммунальные и эксплуатационные услуги за период с июня по сентябрь 2022г. остались не оплаченными.

14.02.2023г. ООО «Лакистройтехно» направило в адрес ответчика претензию исх. №28-ЛСТ, в которой предлагало оплатить задолженность за период с октября 2022г. по январь 2023г., однако претензия осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного урегулирования не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ  энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Возражения ответчика, изложенные в письменном отзыве судом изучены и отклонены по следующим основаниям.

Ответчик в отзыве указывает на то, что факт установки приборов учета горячей и холодной воды является основанием для расчета объемов услуги по показаниям ИПУ.

Однако, в соответствии с п. 59 и п. 59.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 6 мая 2011г., в редакции действующей на момент предъявления первой претензии об оплате коммунальных услуг, сам факт установки прибора учета не дает право потребителю осуществлять расчету по его показаниям. Для принятия показаний прибора учета к расчетам, потребитель вправе передавать исполнителю ежемесячно сведения о показаниях прибора учета (п.п. «К.1», п. 33, а в случае не передачи указанных показаний, расчет производится в соответствии с п. 59 и 59.2 Правил.

Поскольку ответчик, после установки и ввода в эксплуатацию приборов учета ГВС и ХВС, ни разу не передавал показания своих приборов исполнителю (ООО «Лакистройтехно»), расчет объемов услуг осуществлялся по нормативам, установленным СНиП Минрегион РФ от 29.12.2011г. № СП.30.13330.2012. определяющим объемы потребления коммунальных ресурсов в нежилых помещениях, в зависимости от вида экономической деятельности.

Помещение, принадлежащее ответчику, используется под несколько видов экономической деятельности.

Объем начисляемых коммунальных услуг трижды был проверен Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении предыдущих исковых заявлений ООО «Лакистройтехно» к ответчику о взыскании задолженностей за коммунальные и эксплуатационные услуги (дело №А40- 262521/18-35-2043, № А40-132624/21-52-904 и А40-245630/22-176-1975). Поскольку расчет потребляемых коммунальных услуг осуществляется по нормативам, в связи с отсутствием на коммерческом учета индивидуальных приборов учета, объем услуг является постоянной величиной, а изменение сумм начислений связано только с изменением тарифа, который утверждается для потребителей Департаментом экономической политики и развития г. Москвы при Правительстве Москвы.

Судами расчет истца признан правомерным, а ответчик не оспаривал применение нормативов при рассмотрении судами дел с аналогичными требованиями.

Судом также установлено, что  представленный договор № 01.035573ТЭ заключен исключительно на поставку тепловой энергии для отопления.

Тепловая энергия для нужд горячего водоснабжения ответчику, по указанному договору, не поставляется. Номер прибора учета ГВС и другие параметры прибора в Приложении № 2 к договору № 01.035573ТЭ отсутствуют, в связи с чем требования к ответчику об оплате поставленной горячей воды остается за истцом, даже после заключения договора № 01.035573ТЭ.

Довод ответчика о том, что подвальные помещения, принадлежащие ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+», не отапливаются, в связи с чем он не должен оплачивать услугу за данные площади, судом также отклоняется ввиду следующего.

Из представленного ответчиком Акта проверки № 39-14/01-22-ОТИ следует, что на 22.06.2022г., трубопровод центрального отопления, проходящий вдоль стены подвального помещения, принадлежащего ответчику, имеет теплоизоляцию и заделан в короб из гипсокартона, отопительных приборов, подключенных к общедомовой системе отопления, в подвальном помещении нет.

Указанный Акт не свидетельствует о том, что трубы отопления до 22.06.2022г. находились в изолированном от помещения состоянии, без подключения отопительных приборов.

Услуга «отопление», начисляемой в разрезе отопительного периода 1/7 (в месяцы отопительного сезона: октябрь, ноябрь, декабрь, январь, февраль, март, апрель).

Представленный ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+» Договор № 01.035573ТЭ от 01.12.2022г. на поставку услуги «отопления» заключен на помещение 88м2, в связи с чем начисление за услугу «отопление» со второй половины отопительного периода (октябрь-декабрь), и до заключения прямого договора с поставщиком ресурса, должна начисляться на 88м2.

В нарушение действующего законодательства, копия Договора № 01.035573ТЭ от 01.12.2022г. не была представлена ни в суд, ни ООО «Лакистройтехно».

До настоящего времени ПАО «МОЭК» не предоставил в адрес ООО «Лакистройтехно» Дополнительного соглашения к Договору Теплоснабжения № 01.004394ТЭ от 01.03.2012г. об исключении из договора нагрузок по нежилому помещению, принадлежащему ООО «ФИРМА «АЭЛИТА+».

Относительно довода ответчика о неправильном расчете за эксплуатационные услуги по неправильному тарифу, ООО «Лакистройтехно» судом установлено следующее.

Указанный довод был предметом рассмотрения судов по делам №А40- 262521/18-35-2043 и № А40-132624/21-52-904.

Ответчик считает, что поскольку его помещение располагается на первом этаже и в подвале дома, расчет должен производится по тарифам для жителей, квартиры которых расположены на первом этаже.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям. 

Пунктом 2.1. Постановления Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП и п. 1.4. Постановления Правительства Москвы № 1497-ПП от 04.12.2018г. «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП» определено, что цены за содержание жилых помещений, расположенных на первом этаже дома, являются льготными. Разница между доходами организации, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, от начисления платежей за содержание жилого помещения по утвержденным Правительством Москвы льготным ценам за содержание жилых помещений и фактически состоявшимися расходами на указанные цели возмещается за счет средств бюджета города Москвы.

Положение о льготных ценах и их возмещении из бюджета города Москвы не распространяется на собственников нежилых помещений, извлекающих прибыть из принадлежащего имущества.

Учитывая изложенное ООО «Лакистройтехно» правомерно применяет тарифы без льгот и коэффициент года постройки МКД, определенные для домов с лифтом и мусоропроводом, даты постройки до 1953г.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности собственника по несению расходов на содержание принадлежащего ему имущества, и соответствующие расходы понесены истцом в полном объеме, требование о взыскании с ответчика долга в размере 87 889 руб. 53 коп. документально и нормативно обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в заявленном размере.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "АЭЛИТА+" (ИНН: 7727848847) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "АЭЛИТА+" (ИНН: 7727848847) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАКИСТРОЙТЕХНО"  (ИНН: 7705473369)  сумму основного долга по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за период с октября 2022 по 31 января 2023 в размере 164 435 (сто шестьдесят четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 31 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 933 (пять тысяч девятьсот тридцать три) рубля. 

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                          М.О. Гусенков