АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28507/20

г. Уфа

09 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2022

Полный текст решения изготовлен 09.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хазиахметовой З.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 134 599 руб. 29 коп. долга, 7 521 руб. 71 коп. неустойки 

при участии в судебном заседании:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальник» (далее – общество «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтройМонтаж» (далее – общество «МегаСтройМонтаж») о взыскании 134 599 руб. 29 коп. долга, 7 521 руб. 71 коп. неустойки.

Определением суда от 28.12.2020 года дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 26.04.2021.

От ответчика поступили возражения на иск. В возражениях на иск содержится ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «Коммунальник» (предприятие) и обществом «МегаСтройМонтаж» (потребитель) заключен договор водоснабжения № 13 от 30.05.2019, по условиям которого предприятие принимает на себя обязательство по оказанию услуг холодного водоснабжения (питьевое водоснабжение) при использовании земельного участка, а потребитель обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно 4.1 договора потребитель обязуется производить расчет за оказанные услуги по настоящему договору по факту по приборам учета согласно Постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам № 668 от 18.12.2017, Приложения № 1, № 669 от 18.12.2017, Приложение № I.

Границей эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности водопроводной сетей между ресурсоснабжающем предприятием обществом «Коммунальник» и потребителем обществом «МегаСтройМонтаж» является: присоединительное устройство (хомут, тройник, вставка и т.д.) установленное в смотровом колодце потребителя общества «МегаСтройМонтаж» находящийся по адресу: «Строительство школы на 340 мест в с. Прибельский» на сети ресурсоснабжающего предприятия общества «Коммунальник» для подключения потребителя общества «МегаСтройМонтаж».

Как указал истец, условия договора водоснабжения № 13 от 30.05.2019 со стороны ответчика выполняются ненадлежащим образом, с нарушением сроков оплаты за холодное водоснабжение.

По состоянию на 16.11.2020 задолженность ответчика перед истцом за потребленную холодную воду составляет 84 852 руб. 90 коп.

Факт потребления обществом «МегаСтройМонтаж» холодной воды подтверждается актами приема – передачи № 19 от 31.01.2020 на сумму 18 448 руб. 10 коп., № 382 от 25.12.2019 на сумму 31 508 руб. 40 коп., № 44 от 28.02.2020 на сумму 24 927 руб. 10 коп., № 83 от 31.03.2020 на сумму 9 969 руб. 30 коп.,  а также актом сверки за период с 01.01.2020 по 22.05.2020.

Направленные истцом акты за февраль № 44 от 28.02.2020, март № 83 от 31.03.2020 со стороны общества «Мегастроймонтаж»ЁЁЁЁЁЁ не возращены. Истцом указанные акты направлены ответчику по электронной почте, что подтверждается скриншотами от 25.03.2020, 25.02.2020.

Как указал истец, в январе 2019 общество «Коммунальник» передало 2 оригинала подписанного договора по приему и размещению - захоронению отходов 5 класса опасности (за исключением ТКО) № 06 от 09.01.2019, а общество «МегаСтройМонтаж» не возвратило оригинал подписанного договора. Документально факт передачи договора № 06 от 09.01.2019 не фиксировался.

Факт пользование услугой по приему и размещению - захоронению отходов ответчиком подтверждается актом приема - передачи № 350 от 06.12.2020 на сумму 31 129 руб. 89 коп., подписанный сторонами без замечаний, а также актом сверки за период с 01.01.2020 по 22.05.2020.

Также в феврале 2020 общество «Коммунальник» предоставило ответчику  транспортное средство ЭО 2621 для оказания услуг, работа исполнена на сумму 18 616 руб. 50 коп. в полном объеме и принята обществом «МегаСтройМонтаж», что подтверждается актом № 48 от 28.02.2020 и актом сверки за период с 01.01.2020 по 22.05.2020.

По расчету истца общая задолженность общества «МегаСтройМонтаж» за услуги по водоснабжению, по приему и размещению - захоронению отходов 5 класса опасности (за исключением ТКО), транспортного средства составила 134 599 руб. 29 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанные услуг, истец направил в его адрес претензию № 43 от 25.06.2020 с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В возражения на отзыв ответчик указал, что с исковым заявлением не согласен, при этом ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно актам № 350 от 06.12.2019 на сумму 31 129 руб. 89 коп., № 382 от 25.12.2019 на сумму 31 508 руб. 40 коп., № 19 от 31.01.2020 на сумму 18 488 руб. 10 коп. оказано услуг на общую сумму 81 126 руб. 39 коп.

На сумму 53 472 руб. 90 коп. со стороны истца не представлены подписанные акты, что является недопустимым доказательством факта оказания услуг. Данные услуги истцом оказаны не были.

Кроме того, ответчик указал, что акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции, так как при его оформлении не изменяется финансовое состояние сторон хозяйствующих субъектов.

Ответчик указал, что при отсутствии доказательств факта надлежащего исполнения обязательств следует отказать в удовлетворении в указанной части на сумму 53 472 руб. 90 коп.

Исковое заявление подано в суд 23.11.2020, следовательно, при исчислении процентов ставка рефинансирования Банка может применяться на дату подачи иска 4, 25%. Таким образом, неустойка составляет 3 069 руб. 72 коп. 

В возражениях на иск ответчик просил, в случае удовлетворения исковых требований, учесть вышеуказанные обстоятельства и применить к неустойке положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора № 13 от 30.05.2019 истцом ответчику были оказаны услуги по оказанию услуг холодного водоснабжения на общую сумму 84 852 руб. 90 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказанных услугах № 19 от 31.01.2020 на сумму 18 448 руб. 10 коп., № 382 от 25.12.2019 на сумму 31 508 руб. 40 коп., № 44 от 28.02.2020 на сумму 24 927 руб. 10 коп., № 83 от 31.03.2020 на сумму 9 969 руб. 30 коп., а также актом сверки за период с 01.01.2020 по 22.05.2020.

Также по договору № 06 от 09.01.2019 истцом ответчику были оказаны услуги по приему и размещению - захоронению отходов 5 класса опасности, что подтверждается актом приема - передачи № 350 от 06.12.2020 на сумму 31 129 руб. 89 коп., подписанный сторонами без замечаний, а также актом сверки за период с 01.01.2020 по 22.05.2020.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты оказанных истцом услуг, в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Доводы ответчика о том, что акты оказания услуг на сумму 53 472 руб. 90 коп не подтверждают оказание услуг водоотведения на заявленную сумму, так как являются односторонними и ответчиком не подписаны, судом отклоняются как необоснованные, поскольку при отсутствии доказательств, опровергающих доводы истца по факту оказания услуг водоснабжения, не подписание ответчиком указанных актов не свидетельствует о неисполнении истцом условий договора, а указывает лишь на то, что ответчик не подписывает акты при отсутствии возражений.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскания задолженности по договору питьевого водоснабжения и водоотведения № 13 от 30.05.2019, а также исковые требования о взыскания задолженности о взыскании задолженности по договору о приеме и размещению отходов 5 класса опасности № 06 от 09.01.2019 в размере 115 982 руб. 79 коп., обоснованные, подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца о взыскании с ответчика задолженности за предоставленную услугу – оказание услуг ЭО 2621 в сумме 18 616 руб. 50 коп. признаются судом не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств наличия между сторонами обязательственных отношений по предоставлению услуг, отсутствует документальное подтверждение согласования стоимости оказания услуг, направленный истцом акт №48 от 28.02.2020 ответчиком не подписан. 

Представленный истцом акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 22.05.2020, подписанный между сторонами не относится к категории первичных бухгалтерских документов и не может служить достоверным доказательством наличия оснований и размера указанной задолженности (статья 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по спорным договорам истец начислил неустойку в размере 5604 руб. 74 коп. (согласно уточнённому расчету), рассчитанную с 06.12.2019 по 16.11.2020 по ст.395 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Уточненный расчет пени произведен истцом по формуле расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, что не может нарушать прав и законных интересов ответчика, поскольку соответствующий размер неустойки меньше размера неустойки в случае ее исчисления по 1/300 ставки рефинансирования. 

Представленный контррассчёт ответчика судом проверен, признан неверным в части применения ставки рефинансирования 4,25% годовых, действующей на дату подачи иска. 

Судом уточненный расчет истца проверен, признан неверным в части определения начальной даты исчисления процентов, поскольку произведен без учета положений ст. 193 ГК РФ и п. 4.3 договора № 06 от 09.01.2019. Также из расчета следует исключить сумму задолженности  по акту № 48 от 28.02.2020 в сумме 18 616 руб. 50 коп. 

Так, пени с 26.12.2019 по 16.11.2020 по расчету суда составят 4 652 руб. 62 коп.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по оплате услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено об уменьшении начисления неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ее явной несоразмерностью.

Учитывая, что доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, просрочка оплаты подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу, что оснований для снижения размера неустойки не имеется, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 26.12.2019 по 16.11.2020 в размере 4 652 руб. 62 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, в подтверждение расходов представлены квитанции на сумму 227 руб. Почтовые расходы  подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 192 руб. 67 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "КОММУНАЛЬНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МегаСтройМонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "КОММУНАЛЬНИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на оказание услуг холодного водоснабжения № 13 от 30.05.2019, по договору о приеме и размещению отходов 5 класса опасности № 06 от 09.01.2019  в размере 115 982 руб. 79 руб., неустойку в размере  4 652 руб. 62 коп. за период с 26.12.2019 по 16.11.2020, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4619 руб., почтовые расходы 192 руб. 67 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Р. Хазиахметова