ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                 Дело № А68-15367/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению

ЗАО «ТулаТИСИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «Строительная компания «Фаворит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 3 635 651 руб. 11 коп.

в заседании участвовали: от истца: ФИО2 – по дов. 05.06.2018,

        от ответчика:  не явился, извещен, ув. №30000029619697,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ТулаТИСИЗ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Фаворит» о взыскании 3 635 651 руб. 11 коп., в том числе, долга в сумме 929 124 руб. 97 коп. и пени в сумме 2 706 527 руб. 11 коп.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что 11.10.2016 между ЗАО «ТулаТИСИЗ» (подрядчик - истец) и ООО «Строительная компания «Фаворит»  (заказчик - ответчик) заключен договор № 273 на выполнение инженерных изысканий и передачу технической документации (т. 1 л.д. 7-12), в соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение следующих работ: Инженерно-геологические изыскания по объекту капитального строительства: «Единый недвижимый комплекс жилая застройка «Времена года» (2-я, 3-я, 4-я, 5-я, 6-я, 7-я очереди строительства), расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское» в соответствии с прилагаемой Программой работ, согласованной с заказчиком (Приложение №4).

Согласно п.3.1 договора стоимость работ составляет 4 634 464 руб. 24 коп., в том числе, НДС 18% 706 952 руб. 17 коп.

Заказчик обязуется в течение пяти дней со дня подписания договора перечислить подрядчику аванс 30% оплаты от стоимости работ по договору в сумме 1 390 339 руб. 27 коп., с окончательным расчетом не позднее пяти дней с момента получения счета (п. 3.3. договора).

Двусторонним актом № 1263 сдачи-приемки работ подтверждается выполнение истцом работ на сумму 4 634 464 руб. 24 коп. (т. 1 л.д. 30), однако ответчик выполненные работы оплатил частично в сумме 3 705 339 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (т. 1 л.д. 18-28), задолженность составляет 929 124 руб. 97 коп.

В соответствии с п.3.6. договора подрядчик вправе передать заказчику техническую документацию без окончательного расчета за выполненные работы, если заказчик предоставит подрядчику гарантийное письмо об оплате и оплатит выполненные работы в течение 10 дней с момента передачи документации.

Согласно п. 3.9 в случае нарушения сроков оплаты по договора, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости договора, с момента предъявления письменной претензии.

Наличие задолженности также подтверждается двусторонним актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2018 по 30.09.2018 (т. 1 л.д. 73).

Истец неоднократно направлял ответчику претензии с требованием оплатить задолженность (т. 1 л.д. 33-44, 50-58, 68-72), которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на иск с изложением доводов в подтверждение своей позиции по существу заявленного требования не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением № 30000029619697 (т. 1 л.д. 149, 151-152).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ по имеющимся в нем доказательствам, представленным истцом.

При вынесении решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статьей 762 ГК РФ (второй абзац) предусмотрено, что по вышеуказанному виду договора заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения истцом работ в рамках договора № 273 от 11.10.2016 и задолженность ответчика в размере 929 124 руб. 97 коп. подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательства оплаты ответчик не представил, поэтому суд удовлетворяет требование о взыскании долга.

Кроме того, истец просит взыскать пени в сумме 2 706 527 руб. 11 коп. за период с 16.05.2017 по 20.12.2018, согласно расчету (л.д. 5).

В соответствии с  ч. 1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.9. в случае нарушения сроков оплаты по договора, заказчик уплачивает пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости договора, с момента предъявления письменной претензии.

Претензией от 16.05.2018 № 738 истец потребовал оплатить задолженность, а так же уведомил, что в случае неуплаты долга будет начислена договорная неустойка, претензия получена ответчиком 22.05.2018 (т. 1 л.д. 56-58).

Суд расчет пени проверил, признал верным.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтверждается материалами дела. Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ответчика не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

В пунктах 71 и 73 указанного постановления разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором пени отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд, взыскивает с ответчика пени в сумме 2 706 527 руб. 11 коп. 

Истец уплатил госпошлину в сумме 41 178 руб. 26 коп. (т. 1 л.д. 143). Поскольку требование истца удовлетворено, госпошлину в сумме 41 178 руб. 26 коп. суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительная компания «Фаворит» в пользу ЗАО «ТулаТИСИЗ» долг в сумме 929 124 руб. 97 коп. и пени в сумме 2 706 527 руб. 11 коп., а также 41 178 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья                   Е.Н.Глазкова