АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов, 

вступивших в законную силу 

«

Дело № А83-10564/2022

г. Калуга

29» июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.07.2024 Постановление в полном объеме изготовлено 29.07.2024 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Гнездовского С.Э., судей Гладышевой Е.В., ФИО1, при ведении протокола 

судебного заседания: помощником судьи Аникеевым А.А.,  

при участии в заседании 

от заявителя жалобы: Кроль В.С. - представитель по доверенности   от 10.01.2024;  

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики  Крым, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каскад2008» на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  22.03.2024 по делу № А83-10564/2022,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Алушты Республики Крым (далее – администрация)  обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Каскад-2008» (далее – ООО «Каскад-2008», общество) о  взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным  участком в размере 336 451,52 руб. за период с 01.03.2019 по 28.02.2022.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2023 исковое  заявление оставлено без удовлетворения.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  22.03.2024 решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление  удовлетворено частично, с общества в пользу администрации взыскано  неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в  размере 196 678,11 руб.  

Не соглашаясь с названным судебным актом суда апелляционной инстанции,  ООО «Каскад-2008» обратилось с кассационной жалобой, в которой просят его  отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела,  неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель  указывает на то, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о  возможности взыскания неосновательного обогащения за использование  земельным участком до его постановки на учет и счел доказанным факт  использования всей площади земельного участка за период с 01.03.2019 по  28.02.2022. Считает, что истец должен был доказать фактическое использование  земельного участка ответчиком определенной площади.  

Поскольку в кассационной жалобе не заявлены возражения против вывода  апелляционного суда об оставлении без удовлетворения части исковых требований,  а также против математической и методологической верности расчета взысканных  апелляционным судом сумм, в силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции  проверяет законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе.  

Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем ее заявителя в  заседании суда округа.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени  и месте судебного заседания.  

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие  оспариваемых выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося в  судебное заседание представителя заявителя кассационной жалобы, судебная  коллегия полагает обжалуемый судебный акт не подлежащими изменению или  отмене.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела,  муниципальному образованию городской округ Алушта на праве собственности  принадлежит земельный участок с кадастровым номером 90:15:010101:5668  (площадь: 2 189 кв.м,) на котором расположены объекты недвижимости (здания и  сооружения), зарегистрированные, согласно сведениям ЕГРН за ООО «Каскад2008», а именно нежилое здание - санаторный корпус (кадастровый номер  90:15:010101:637), нежилое здание - санаторный корпус (кадастровый номер  90:15:010101:639), нежилое здание - санаторный корпус (кадастровый номер  90:15:010101:638), навес (кадастровый номер 90:15:010101:635), нежилое здание -  летний душ (кадастровый номер 90:15:010101:636), нежилое здание - навес  (кадастровый номер 90:15:010101:646).  

В период с 01.03.2019 по 28.02.2022 договор аренды на спорный земельный  участок отсутствовал, общество плату за пользование участком не вносило.  

Ссылаясь на неисполнение обществом требований соответствующей  претензии от 28.02.2022, администрация обратилась в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами  ст.ст. 195, 196, 199, 200, 202, 322, 323, 424, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также нормами ст.ст. 1, 65 Земельного кодекса  

Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для  отказа в удовлетворении иска в части взысканных сумм.  

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует  положениям законодательства и материалам дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской  Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.  Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в  действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата,  предусмотренная настоящим Кодексом.  

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без  намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить  потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене,  существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно  происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).  

В настоящем случае судом апелляционной инстанции верно установлено,  что на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие  ответчику на праве собственности.  

При этом по заявлению общества постановлением администрации от  03.09.2020 № 2461 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на  кадастровом плане и предварительном согласовании предоставления земельного  участка в аренду ООО "Каскад-2008" и ООО "Нева-Каскад-2008" был сформирован  земельный участок площадью именно 2 189 кв.м. (кадастровый квартал  90:15:010101), расположенный по адресу: 

<

...>, с целью осуществления санаторной деятельности. Данный  земельный участок был сформирован для обслуживания существующих объектов  недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за обществом.  

В материалы дела представлен акт внепланового выездного обследования  объекта земельных отношений от 07.12.2022 № 982, из которого также следует, что  на спорном участке расположены объекты недвижимости, земельный участок  огорожен забором на фундаменте по границе спорного земельного участка.  

В ходе рассмотрения дела по существу обществом не представлено  доказательств того, что в спорный период им использовался земельный участок  иного размера, не представлено сведений о том, что осуществляемая в спорный  период деятельность имела существенные отличия от иных периодов  использования земельного участка и не осуществлялась на всей его площади (с  указанием конкретного значения используемой в действительности, согласно  версии ответчика, площади участка). При этом ходатайства о назначении по делу  судебной экспертизы ответчиком не заявлено.  

По результатам судебной оценки в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ  представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции  пришел к обоснованному выводу о подтверждении использования ответчиком в  спорный период земельного участка в размере 2189 кв.м.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно установлено, что ООО  «Нева-Каскад-2008» (прежний собственник навеса с кадастровым номером  90:15:010101:646) было ликвидировано. При этом, как было указано выше,  материалами дела подтверждено фактическое использование ООО «Каскад-2008»  объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, в спорный период.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса  Российской Федерации о договоре аренды» и пункта 14 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при  продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем  продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента  государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то  право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а  также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в  договоре аренды). Покупатель недвижимости находящейся на земельном участке,  принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права  собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным  участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их  использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном  порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником  участка.  

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда в части  удовлетворения заявленных требований соответствуют представленным в дело  доказательствам и нормам права.  

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают  обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, их соответствия  обстоятельствам дела и представленным доказательствам.  

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся  в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по  делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для  переоценки у суда округа не имеется.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  22.03.2024 по делу № А83-10564/2022 оставить без изменения, кассационную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий С.Э. Гнездовский  

Судьи Е.В. Гладышева  

ФИО1