Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16213/20-28-127

03 июня  2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 14 мая 2020 года

Мотивированное решение  изготовлено 03 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего С.С. Хорлиной,

Единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БиЭф» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вазилис» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 300 022 руб. 70 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по договору № 3 от 26.01.2016 года задолженности в размере 300 022 руб. 70 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступал.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта от 14.05.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы. 

От ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.07.2017 года между ООО «БиЭФ» (ранее ООО «Стройпруф Контракшен», 23.01.2019 внесены в ЕГРЮЛ изменения о наименовании юридического лица) (далее - истец, заказчик) и ООО «Вазилис» (далее - ответчик, поставщик) заключен Договор № 3 от 26.01.2016 года, в соответствии с условиями п. 1.1. которого, Заказчик поручает и оплачивает, а Поставщик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами из собственных материалов на условиях настоящего Договора:

изготовление, покраску и поставку ограды кованой секциями общим количеством 135 шт., ворота кованые 1шт., калитка кованая 1шт., автоматика для распашных ворот 1шт. согласно протокола договорной цены (Приложение №1 настоящему Договору) и Эскиза ограды (Приложение №2 к настоящему Договору) - далее «Изделия».

покраска Изделий цвет - уточняется Заказчиком дополнительно,

монтаж Изделий силами Поставщика на строительном объекте Заказчика: Пожарное депо «Барыши» по адресу: г.Москва. ТиНАО, г.о. Щербинка, местечко Барыши.

Монтажные работы Поставщик производит на закладные и бетонировку Заказчика (п. 1.2. договора).

Истец во исполнение условий договора перечислил ответчику денежные средства в размере 1 167 188 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 37 от 29.01.2016 года и № 9 от 18.01.2017 года.

Ответчик выполнил работы на сумму 867 165 руб. 30 коп., что подтверждается справкой по форме КС-3 от 30.09.2016 года № 2, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2016 № 2. 

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в виде неотработанного аванса в размере 300 022 руб. 70 коп.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была направлена в адрес ответчика, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Доказательств выполнения работ или возврата неотработанного аванса на указанную сумму ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 300 022 руб. 70 коп. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно  п. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ). 

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, документально подтверждены и признаются судом обоснованными и состоятельными, так как не противоречат фактическим обстоятельствам дела и  представленным в дело доказательствам.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, отсутствие доказательств оплаты долга, суд считает исковые требования, обоснованными, доказанными и  подлежащими удовлетворению требования в полном объеме.

Госпошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 65, 68, 71, 110, 123, 167-171, 176, 226-229, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вазилис» (ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БиЭф» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 300 022 руб. 70 коп., расходы на уплату госпошлины по иску в размере 9 000 руб. 00 коп.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяС.С. Хорлина