АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4163/2022

27 ноября 2023 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Уховой Л.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леванович Я.В., рассмотрев в судебном заседании дело иску общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к индивидуальному предпринимателю Смагину Игорю Ивановичу (ИНН 553400135370, ОГРНИП 304553412700011) о взыскании 1 581 572,49 руб., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной энергетической комиссии Омской области,

при участии в судебном заседании: 

от истца – Курнакова – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023), 

от ответчика – Готвальд К.А. (доверенность от 04.05.2022) 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – ООО «Магнит», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 616 251, 22 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, исковые требования ООО «Магнит» были удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ООО «Магнит» была взыскана задолженность в сумме 327 786, 67 руб. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 970, 67 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано. ООО «Магнит» из федерального бюджета возвращено 347 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 16.02.2022 №784. 

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2023 указанные судебные акты по делу № А46-4163/2022 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области

10.10.2023 в суд посредством системы «Мой Арбитр» поступило ходатайство истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об уточнении размера требований, согласно которому ООО «Магнит» просит взыскать с ответчика 316 720 руб. 29 коп. задолженности; а также расходов по оплате государственной пошлины. 

Письменное заявление об уточнении исковых требований приобщено к материалам дела.  Расчет истцом произведен исходя из тарифа пункт 11 таблицы «Продовольственные промтоварные магазины»  (приложение №2 к Приказу РЭК Омской области от 31.05.2017 №61/27 «Об утверждении нормативов накопления ТКО на территории Омской области»), что суд находит обоснованным, поскольку решением Омского областного суда от 7 апреля 2023 года норматив по строке 13 «Киоски, торговые павильоны, лотки» вышеуказанной таблицы нормативов признан не действующим со дня вступления решения суда в законную силу (с 16.08.2023).

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Определением Арбитражного суда Омской области от 13.10.2023 заявление назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель  истца уточненные исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признал. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641».

Транспортирование твердых коммунальных отходов на территории города Омска осуществлялось в спорный период в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (приказ № 74 Министерства природы и экологии Омской области от 23.09.2016 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик – закрытое акционерное общество «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как указывает истец, ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность по адресам: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

 - 

<

...>, пом. ЗП.

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>/2;

образует твердые коммунальные отходы и обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Магнит».

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора ООО «Магнит».

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами носит публичный характер, ООО «Магнит» осуществляет свою деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Омска как региональный оператор, оно оказывает услуги вне зависимости от волеизъявления сторон и не вправе отказаться от оказания таких услуг даже в отсутствие письменного договора и, следовательно, вправе требовать их оплаты.

Как указывает истец, в период с января 2021 по декабрь 2021  года истец оказал ответчику соответствующие услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 316 720, 29 руб. (с учетом уточнений), однако ответчик исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 316 720 руб. 29 коп. задолженности.

Ответчик уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Суд, находит возможным, принять признание ответчиком исковых требований в полном объеме, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В пункте 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца 316 720, 29 руб. задолженности за услуги по обращению с ТКО. 

Представленный в материалы дела рассечет суммы иска судом проверен и признан арифметически верным и не нарушающим прав и интересов ответчика.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304553412700011) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАГНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 316 720, 29 руб. задолженности за услуги по обращению с ТКО и 9 334, 40 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить из федерального бюджета 6 397, 28 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению№38731 от 03.12.2021.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 828, 59 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №784 от 16.02.2022.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                Л.Д. Ухова