Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1516/2020

город Брянск

28 мая 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Оптовик»

к ООО «Викарт»

о взыскании 243 787 руб. 85 коп.

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптовик»  (далее – ООО «Оптовик») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Викарт» (далее -  ООО «Викарт») о взыскании 168 570 руб. 24 коп. основного долга и неустойки.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

В установленные судом сроки ответчик письменный отзыв по существу заявленных требований не  представил, каких-либо возражений не заявил, ходатайств в суд не направил.

Дело рассмотрено судом по правилам гл.29 АПК РФ по имеющимся материалам без вызова сторон.

29.04.2020 Арбитражным судом Брянской области по настоящему делу, в порядке ч.1 ст. 229 АПК РФ было вынесено решение в виде резолютивной части.

В связи с подачей апелляционной жалобы на указанное решение суда в виде резолютивной части, судом в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Оптовик» (Поставщик) и ООО «Викарт» (Покупатель) был заключен договор поставки №429 от 21.01.2015, по условиям которого Поставщик обязался поставлять отдельными партиями Покупателю алкогольную продукцию,  продукты питания, иные продовольственные товары (далее - Товар), а Покупатель обязался принимать товар и своевременно производить оплату в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. Договора).

Наименование, ассортимент, количество и цена поставляемой партии товара, согласованные сторонами в порядке, предусмотренном настоящим договором, указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. Договора).

Во исполнение условий указанного договора истец в период октябрь-ноябрь 2017 года  осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 93 352 руб. 63 коп.

Как согласовали стороны в пункте 3.2. Договора, Покупатель обязан произвести оплату партии товара в течение 14 календарных дней со дня приемки товара Покупателем.

Обязательства по оплате полученного товара не были исполнены Покупателем надлежащим образом  в полном объеме в порядке, установленном договором, в связи с чем у него перед Продавцом образовалась задолженность в указанной выше сумме.

На имеющуюся задолженность истцом также было произведено начисление неустойки в соответствии с п. 4.2. Договора за период с 30.11.2017 по 03.02.2020 в общем размере 75217 руб. 01 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Оптовик» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей  506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение условий вышеуказанного договора поставки истец на основании товарных накладных №А-00099791 от 06.10.2017, №А-00108799 от 15.11.2017, №П-00064914 от 17.11.2017  поставил  ответчику товар на общую сумму 93 352 руб. 63 коп., что подтверждается представленными в материалы дела копиями указанных товарных накладных.

Претензий со стороны ответчика по наименованию, ассортименте, качеству, количеству и цене при его приемке предъявлено не было. Согласно указанным выше товарных накладных товар был принят  ответчиком без замечаний и разногласий.

Доказательств  обратного ответчик суду не представил.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку покупатель принял товар, у него в силу закона и вышеуказанных условий договора  возникли обязательства по его оплате. 

Согласно пункта 3.2. Договора, Покупатель обязан произвести оплату партии товара в течение 14 календарных дней со дня приемки товара Покупателем.

Из материалов дела следует, что оплата в соответствии с вышеизложенными условиями, согласованными сторонами обязательств, ответчиком в полном объеме в установленном порядке не произведена и на момент рассмотрения настоящего дела задолженность ответчика перед истцом составляет 93 352 руб. 63 коп.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной суммы задолженности полностью или в части, суду не представлено. 

Письменный отзыв на исковое заявление ответчик не представил, каких-либо возражений по существу требований истца не заявил.

В силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 93 352 руб. 63 коп. признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора, а именно 75 217 руб. 01 коп. неустойки, начисленной в соответствии с п. 4.2. договора за совокупный период  с  30.11.2017 по 03.02.2020.

В силу статей 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

На основании п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2. договора поставки №429 от 21.01.2015 за просрочку платежа Покупатель уплачивает Поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от  стоимости неоплаченной в срок партии товара за каждый день  просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки №429 от 21.01.2015  в части оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен и не опровергнут.

 Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной на суммы задолженности  за совокупный период с 30.11.2017 по 03.02.2020, исходя из размера ставки 0,1%, составляет 75 217 руб. 01 коп. 

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Указанный расчет пени ответчиком по существу не оспорен, контррасчет пени ответчиком не представлен. Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено. 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 75 217 руб. 01 коп. также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в размере 1 825 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как уплаченная в излишнем размере.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Викарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оптовик» 243 787 руб. 85 коп., в том числе 168 570 руб. 24 коп. основного долга по оплате товара, поставленного по договору поставки № 429  от 21.01.2015 по товарным накладным № А-00108799 от 15.11.2017, № А-00099791 от 16.07.2017, № П-00064914 от 17.11.2018, и 75 217 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 30.11.2017 по 03.02.2020,  а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7876 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оптовик» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб. как излишне уплаченную.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Лица, участвующее в деле, в течение пяти дней со дня размещения данного решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ.

СудьяХалепо В.В.