ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-149415/17

город Москва

26 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу 

Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" 

на определение Арбитражного суда города Москвы 

от 27 ноября 2017 года по делу № А40-149415/17,

вынесенное в порядке упрощенного производства судьей Жбанковой Ю.В. 

об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 2" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Первая грузовая компания" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО "ВРК-2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПГК" о взыскании 295 369 руб. 43 коп. задолженности по договору № 106-Д от 24.05.2013, из них 295 369 руб. 43 коп. долг, 29 536 руб. 94 коп. неустойка. 

Определением суда от 27 ноября 2017 года по делу № А40-149415/17, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования оставлены без рассмотрения.

На указанное определение Истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

28 декабря 2017 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 от АО "ВРК-2" поступило исковое заявление в электронном виде путем их подачи посредством электронного сервиса "Мой Арбитр". 

При этом указанные документы не заверены усиленной квалифицированной электронной подписью. Таким образом, в настоящем случае исковое заявление подано с нарушением положений, установленных Порядком N 252. 

Кроме того, в соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы должны представляться в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, содержащей заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения (пункт 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" с датой введения в действие 1 июля 2003 года, принятый Постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 N 65-ст). Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него. 

В нарушение указанной нормы на копиях представленных документов не указаны заверительная надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личная подпись; расшифровка подписи (инициалы, фамилию); дата заверения, ввиду чего представленные копии документов являются заверенными ненадлежащим образом. Документы представлены в виде светокопии. 

Таким образом, письменные доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, с нарушением требований, установленных частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми доказательствами. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 истцу было предложено представить подписанное исковое заявление, а также подлинные документы на обозрение и надлежащим образом заверенные копии документов приложенных к исковому заявлению, с учетом положений предусмотренных ч.3 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Также истцу было указано на то, что в случае не предоставления документов исковое заявление будет оставлено без рассмотрения. 

Истец определение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2017 не исполнил, не представил оригинал искового заявления, подтверждающий факт подписания искового заявления полномочным представителем истца, в связи с чем, суд обоснованно оставил исковое заявление без рассмотрения в порядке п.7 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что, в частности, исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. 

В силу п. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс РФ», в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. 

Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. 

Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

При этом, как следует из абзаца 2 части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде. 

Кроме того, из смысла пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 следует, что суд при подготовке дела к судебному разбирательству по своему усмотрению может предложить подателю жалобы (заявления) в целях подтверждения подписания жалобы уполномоченным лицом представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. 

Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. 

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований для иной, нежели данной судом первой инстанции, оценки представленных в материалы деле доказательств, и установлении на их основе иных имеющих значение для дела обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2017 года по делу № А40-149415/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ. 

Председательствующий судья  Т.Ю. Левина