ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-1986/2016

г. Ессентуки

16 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя ПАО «Сбербанк» – ФИО2 (доверенность от 19.02.2020), в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме веб-конференции, апелляционную жалобу ПАО «Сбербанк» на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2022 по делу № А20-1986/2016, принятое по результатам рассмотрения отчета и ходатайство о завершении процедуры банкротства, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Минерал Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда КБР от 27.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «Минерал Плюс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «МСОПАУ». 

Определением от 09.12.2021 ходатайства уполномоченного органа от 09.11.2021 и конкурсного управляющего от 03.12.2021 о завершении конкурсного производства удовлетворены, процедура конкурсного производства в отношении должника завершена. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.12.2021 по делу А20-1986/2016 отменено, в удовлетворении заявления о завершении процедуры конкурсного производства, отказано; дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Минерал Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) направлено в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики для дальнейшего рассмотрения в процедуре конкурсного производства.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2022 удовлетворено ходатайство управляющего о завершении конкурсного производства, завершено конкурсное производство. Судебный акт мотивирован тем, что управляющим завершены все мероприятия конкурсного производства, имущество, подлежащее реализации не выявлено. Следовательно, дальнейшее продолжение процедуры в отсутствие имущества представляется нецелесообразным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что завершение процедуры банкротства является преждевременным, поскольку в случае пересмотра судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности существует вероятность поступления значительной денежной суммы в конкурсную массу должника, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов.

Определением суда от 09.01.2023 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белова Д.А. на судью Макарову Н.В.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.12.2022 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2022 по делу № А20-1986/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, представил отчет о результатах проведения конкурсного производства и другие документы, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве).

Согласно отчету конкурсным управляющим с целью выявления имущества должника, конкурсным управляющим направлены запросы (уведомления) в регистрирующие органы, выявлено имущество, которое в последующем реализовано на торгах, вырученные денежные средства направлены на погашение требований кредиторов.

Из отчета по итогам процедуры конкурсного производства следует, что: 

- реестр требований кредиторов должника сформирован на 4 462 862 396 рублей 75 копеек, из них налоговый орган включен на 3 381 057 174 рубля 16 копеек или 93,16 % от общего числа включенных в реестр требований кредиторов; 

- конкурсная масса сформирована на 1 921 347 000 рублей балансовой стоимости, рыночной стоимостью – 26 653 000 рублей; 

- за счет суммы, поступившей от реализации указанного имущества, погашена вторая очередь на 803 875 рублей и частично кредиторская задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника - на сумму 2 300 101 рубль 47 копеек.

Рассмотрено заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «СБК Паритет» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц: ФИО4, ООО «Виктория и К» и ФИО5; Федеральная налоговая служба также обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила привлечь солидарно к субсидиарной ответственности ФИО6, ФИО7, ФИО6, ссылаясь на то, что они в разное время являлись лицами, контролирующими должника.

Определением суда от 16.01.2019, оставленным без изменения в этой части постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; определением от 12.06.2022 требование о субсидиарной ответственности удовлетворено частично: с ФИО4 в порядке субсидиарной ответственности в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Минерал Плюс» взыскано 284 065 326 рублей 38 копеек, в том числе 248 945 187 рублей 29 копеек – основного долга и 35 120 139 рублей 09 копеек – пеней и штрафов; в удовлетворении заявления об установлении размера субсидиарной ответственности в отношении ФИО8 отказано. В целях реализации прав требований по субсидиарной ответственности ФИО4 конкурсный управляющий разработал Положение, предметом продажи является право требования к ФИО4 в размере 55 728 702 рублей 74 копеек - номинальная стоимость 55 728 702 рубля 74 копейки; Арбитражным судом суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.09.2022 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - прав требования ООО "Минерал Плюс" к ФИО4 (субсидиарная ответственность). 

Конкурсный управляющий опубликовал сообщение №9366235 в ЕФРСБ и торговой площадке ООО «Электронная площадка «Вердиктъ» о проведении торгов по продаже имущества: лот№1 - право требования к ФИО4 (ИНН 

<

***>) в размере 55 728 702 рубля 74 копейки; по результатам проведения торгов конкурсный управляющий заключил договора купли продажи с победителями торгов по продаже имущества должника, а именно: - ООО "Статус" (Республика Кабардино-Балкария, г.Нальчик, микрорайон «Дубки», владение ТК «Нальчик» офис 15304), предложившее цену в размере 280 000 рублей; заинтересованность победителя по отношению к должнику, кредиторам, конкурсному управляющему отсутствует: в капитале победителя конкурсный управляющий, саморегулируемая организация, членом которой является конкурсный управляющий, не участвуют. 

Вырученные денежные средства распределены управляющим в соответствии со статьи 134 Закона о банкротстве.

Иного имущества, за счет реализации которого могут быть погашены требования кредиторов не выявлены.

Банковские счета должника закрыты.

С учетом изложенного, конкурсным управляющим составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, который представлен в материалы дела. Из отчета следует, что выполнены все мероприятия процедуры конкурсного производства, к отчету представлены все предусмотренные законом документы по итогам конкурсного производства, достоверность данных отчета соответствует представленным документам, средства для погашения требований кредиторов отсутствуют, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что у должника имеется либо может быть обнаружено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. 

Принимая во внимание, что имущество и средства для полного расчета с кредиторами отсутствуют, хозяйственная деятельность прекращена, управляющий обратился с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве). Конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты оцениваются арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Удовлетворение требований кредиторов производится конкурсным управляющим из конкурсной массы, которая формируется последним из выявленных активов должника.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 147, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности, пополнению конкурсной массы.

Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего, и эти результаты подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что конкурсным управляющим приняты меры к выявлению кредиторов должника и их уведомлению об открытии конкурсного производства; ведению реестра кредиторов; розыску документации и имущества должника. 

Реестр требований кредиторов закрыт. Требования кредиторов, поданные в срок, рассмотрены арбитражным судом. Иные заявленные и не рассмотренные требования по состоянию на дату рассмотрения судом первой инстанции вопроса о завершении конкурсного производства отсутствовали.

Выявленное имущество реализовано, за счет поступивших в конкурсную массу денежных средств частично погашены требования кредиторов, а именно: погашена вторая очередь на 803 875 рублей и частично кредиторская задолженность, включенная в третью очередь реестра требований кредиторов должника - на сумму 2 300 101 рубль 47 копеек. Доказательства, свидетельствующие о наличии у должника имущества, за счет реализации которого возможно погашение оставшейся части задолженности отсутствуют. Конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов должника, согласно отчету об использовании денежных средств, на счету должника денежных средств не числится.

С учетом изложенного, оснований для продления процедуры конкурсного производства не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, определенном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий должника провел мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, направленные на погашение требований кредиторов и завершение конкурсного производства; в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий исчерпал предусмотренные законом меры по погашению требований кредиторов должника; в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения у должника имущества, за счет которого может быть погашена в полном объеме задолженность перед кредиторами; отсутствие конкурсной массы документально подтверждено, наличие реальных источников для ее пополнения с целью удовлетворения требований кредиторов материалами дела не подтверждается.

При таких обстоятельствах завершение конкурсного производства в отношении должника соответствует положениям статьи 149 Закона о банкротстве, установленным судом обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод апеллянта о том, что завершение процедуры банкротства является преждевременным, поскольку в случае пересмотра судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности существует вероятность поступления значительной денежной суммы в конкурсную массу должника, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку постановлением суда апелляционной инстанции от 12.01.2022 (дата объявления резолютивной части) отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Также следует отметить, что ликвидация должника не препятствует рассмотрению вопроса об ответственности контролирующих должника лиц за убытки, причиненные ими.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.09.2022 по делу № А20-1986/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

Н.Н. Годило

Н.В. Макарова