АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7501/2024

город Вологда

29 сентября 2024 года

 

 Резолютивная часть дополнительного решения вынесена 27 сентября 2024  

года   В полном объеме дополнительное решение изготовлено 29 сентября 2024  

года  

 Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу № А13-7501/2024,  

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодская областная энергетическая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 160014, 

<

...>, далее - истец) обратилось с иском в суд  к Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 162250, Вологодская область,  муниципальный округ Харовский, город Харовск, площадь Октябрьская, дом 3,  далее - ответчик) о взыскании 6 600 руб. 34 коп. и пеней по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

Решением суда от 07.09.2024 по настоящему делу исковые требования  удовлетворены в части взыскания основного долга.  

В связи с тем, что при вынесении решения судом не был разрешен вопрос  по требованию истца о взыскании пени, суд назначил судебное заседание для  рассмотрения данного вопроса.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения дела, представителей не направили, в связи с  чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об  уточнении исковых требований в части взыскания суммы пени, в соответствии  

с которым истец просил взыскать с ответчика пени пол состоянию на 10.09.2024  в размере 135 руб. 05 коп., пени по день фактического исполнения денежного  обязательства.  

 Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК  РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.  

 В соответствии со статьей 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший  решение, вправе по своей инициативе принять дополнительное решение, в том  числе и в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица,  участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

 Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом  извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В силу абзаца 11 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии,  потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в  размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить  кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с  тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей  частью размеров пеней не допускается.  

Поскольку нарушение сроков оплаты поставленной электрической  энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании пени  предъявлено истцом обоснованно.  

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону,  ответчиком не оспорен.  

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла  вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих  ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено,  судом указанных обстоятельств не установлено.  

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до  момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» (далее – Постановление) подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт  1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 73 Постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения  обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

Предъявленная к взысканию неустойка соразмерна допущенному  ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а  также требований разумности и справедливости.  

 С учетом изложенного, оснований для снижения неустойки у суда не  имеется.  

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания  неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с Администрации Харовского муниципального округа  Вологодской области в пользу акционерного общества «Вологодская Областная  Энергетическая Компания» пени в размере 135 руб. 05 коп., а также пени,  начисленные на остаток задолженности в соответствии с пунктом 14 статьи 155  Жилищного кодекса Российской Федерации с 11.09.2024 по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.  

Судья Ю.В. Гуляева