ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-9743/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2023 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Луценко О.А., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Альянс» ФИО2 (доверенность от 21.07.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года по делу № А19-9743/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – административный орган), Комитету по управлению имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявлений от 02.03.2022 и от 07.04.2022; о признании незаконным бездействия, выразившегося в незаключении договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № 38:18:060104:6 без проведения торгов; обязании Администрации Усть - Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть - Кутского района Иркутской области заключить с ООО «Альянс» договор купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № 38:18:060104:6 без проведения торгов; признании незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть - Кутского муниципального образования (городского поселения), изложенного в письме от 08.04.2022.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года по делу №А19-9743/2022 завяленные требования удовлетворены. Бездействие Администрации Усть - Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть - Кутского района Иркутской области по не рассмотрению заявлений общества с ограниченной ответственностью «Альянс» от 02.03.2022 и от 07.04.2022 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» земельного участка с кадастровым номером № 38:18:060104:6 без проведения торгов признаны незаконным. Суд обязал Администрацию Усть - Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть - Кутского района Иркутской области устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Альянс». Отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть - Кутского муниципального образования (городского поселения), изложенный в письме от 08.04.2022 признан незаконным.

Администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указал, что незаконного бездействия по отношению к ООО «Альянс» администрация не допускала, равно как и не принимала решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги. Администрация не имела правовых оснований предоставить муниципальную услугу, поскольку у администрации отсутствуют документы ООО «Альянс», связанные с рассматриваемым спором, в том числе доверенность. Администрация полагала необоснованным отклонение судом первой инстанции ходатайства о вызове свидетеля, ходатайствовала о вызове в качестве свидетеля главного специалиста КУМИ УКМО (ГП) ФИО3.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.12.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Администрация Усть-Кутского МО (ГП) Усть-Кутского района Иркутской области, Комитет по управлению имуществом Усть-Кутского МО (ГП) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От администрации поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Альянс» арендует у Администрации Усть-Кутского муниципального образования земельный участок площадью 7393 кв.м. с кадастровым номером 38:18:060104:6, расположенный по адресу: Иркутская область, у. Усть-Кут, ул. Нефтяников,             47. Разрешенное использование: эксплуатация производственной базы. Начало срока договора аренды 05.10.2018г., срок аренды 49 лет, основание - договор аренды земельного участка №164/18 от 08.10.2018г. с учетом договора купли-продажи от 17.10.2018г.

На спорном земельном участке расположены объекты капитального строительства, принадлежащие на праве собственности ООО «Альянс»:

- производственный корпус, кадастровый номер 38:18:060104:43, площадью 260 кв.м., инвентарный номер 38:18:060104:0006:23-13-47А, год завершения строительства 1986;

- гараж, кадастровый номер 38:18:060104:44, площадью 285,2 кв.м., инвентарный номер 38:18:060104:0006:23-13-47Б, год завершения строительства 1986.

ООО «Альянс» 02.03.2022 обратилось в Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области с заявлением о заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 без проведения торгов, к заявлению были приложены выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимого имущества, а также доверенность представителя ООО «Альянс».

28.03.2022 Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «город Усть-Кут» ответил обществу, что необходимо представить первоначальный договор аренды земельного участка.

Представителем ООО «Альянс» 31.03.2022 направлен договор аренды от 05.10.2018, определение от 18.10.2021, решение суда от 19.05.2021, договор купли-продажи 17.10.2018, выписка из ЕГРН от 27.06.2019, доверенность на представителя Общества.

В связи с тем, что Администрацией заявление не рассмотрено, ответ на данное заявление дан не был, Общество повторно обратилось в Администрацию 07.04.2022 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.

27.04.2022 Обществом получен ответ от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования «город Усть-Кут», в письме от 08.04.2022 №1766/22 Комитет отказал Обществу в предоставлении земельного участка без проведения торгов в связи с тем, что заявление подписано представителем ООО «Альянс», подпись которого не расшифрована. В качестве документа, подтверждающего полномочия представителя, приложена ксерокопия доверенности, выданной директором ООО «Альянс» ФИО4 на имя ФИО2 По мнению Комитета данной доверенностью ФИО2 не уполномочен подписывать и подавать заявления в органы местного самоуправления о предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в нерассмотрении заявлений от 02.03.2022 и от 07.04.2022; а также в незаключении договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером №38:18:060104:6 без проведения торгов, являются незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71  АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся:, в том числе, утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах городского округа, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципального, городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах муниципального, городского округа для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных, городских округов, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» обратилось с заявлениями от 02.03.2022 и от 07.04.2022 о предоставлении спорного земельного участка без торгов в уполномоченный орган - Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области.

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области не рассматривала указанные заявления, а адресовало их Комитету по управлению муниципальным имуществом Усть -Кутского муниципального образования (городского поселения), которое не является структурным подразделением администрации, а самостоятельным юридическим лицом, расположенным по иному, нежели администрация адресу.

При том, что в соответствии с положениями Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» именно Администрация наделена полномочиями распоряжения земельными участками, находящихся в муниципальной собственности, и государственная собственность на которые не разграничена.

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, Комитет по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) с 13.12.2019 находится в процедуре ликвидации, от имени Комитета действует председатель ликвидационной комиссии ФИО5 Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако отказ, выраженный в письме Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 08.04.202 №1766/22 подписан, как указано в данном письме, председателем Комитета ФИО6

Отклоняя доводы администрации о непредставлении доверенности на представителя ООО «Альянс», на отсутствие полномочий на подписание заявления суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В нарушение данных положений закона, администрацией не представлены доказательства полномочий ФИО6 на подписание документов от имени комитета.

Также администрацией и не представлены суду первой инстанции доказательства, на которые она ссылается в отзыве как на основание к отказу в предоставлении спорного земельного участка, а именно: на непредставление доверенности на представителя ООО «Альянс», на отсутствие полномочий на подписание заявления и т.д.

При том, как следует из материалов дела, суд первой инстанции неоднократно запрашивал у администрации пакет документов, представленных на рассмотрение ООО «Альянс», в том числе, спорные доверенности, на которые она ссылается, однако, данное требование суда администрацией оставлено без ответа.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии обязанности давать оценку доверенностям общества, так как администрацией заявления общества не рассматривались, а при установленном бездействии, давать оценку действиям иного органа суду не представляется возможным.

В этой связи отклоняется ходатайство о вызове в качестве свидетеля главного специалиста КУМИ УКМО (ГП) ФИО3, поскольку согласно статье 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Основания не рассмотрения заявления ООО «Альянс» должны быть подтверждены надлежащими допустимыми письменными доказательствами, в то время как показания свидетеля не могут являться достаточными доказательствами, подтверждающими указанное обстоятельство.

Обстоятельство, связанное с тем, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 159 АПК РФ не разрешил ходатайство истца о вызове свидетеля, не является безусловным основанием для отмены решения, поскольку это не привело к принятию неверного судебного акта.

Учитывая неоднократное неисполнение определений суда первой инстанции администрацией, суд первой инстанции признал возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Администрацией Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области допущено оспариваемое бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявлений от 02.03.2022г. и от 07.04.2022г., которое является незаконным, необоснованным и нарушающим его права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требование заявителя о признании незаконным бездействия, выразившееся в не заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, по убеждению суда является производным, то есть вытекающим из требования о признании незаконным бездействия в нерассмотрении заявлений ООО «Альянс» от 02.03.2022 и 07.04.2022 и также является незаконным.

Относительно отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения), изложенного в письме от 08.04.2022г. №1766/22, суд первой инстанции правомерно установил, что у комитета отсутствовали полномочия на рассмотрение заявлений общества, более того, что общество в комитет с данными заявлениями не обращалось, так и отсутствие полномочий у ФИО6 на подписание каких-либо документов от имени комитета с 13.12.2019, что также подтверждают незаконность данного отказа.

Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что бездействие администрации, выразившееся в нерассмотрении заявлений от 02.03.2022 и от 07.04.2022; а также в незаключении договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером № 38:18:060104:6 без проведения торгов, не соответствует действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя и правомерно удовлетворил заявленные требования.

Подпункт 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ устанавливает, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Вместе с тем, судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности возложить на Администрацию Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области обязанности по заключить с ООО «Альянс» договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 без проведения торгов, и о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ООО «Альянс».

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2022 года по делу № А19-9743/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           О.А. Луценко

 

Е.А. Будаева