ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5984/2024

Дело № А41-35038/23

15 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 мая 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Погонцева М.И., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1, 

от   ИП ФИО2 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Администрации городского округа Щёлково   Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Филиала ППК "Роскадастр" по Московской области - представитель не явился, извещен;; 

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен

  от Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации городского округа Щелково (ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу № А41-35038/23,  

по заявлению ИП ФИО2 к Администрации городского округа Щёлково   Московской области о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области (далее -  Администрация) с  требованиями - признать незаконными решения Администрации от 10.02.2023 № Р001-9554158036-68040373, от 14.02.2023 № Р001-9554158036-68039861 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

- обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:38, проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:2254.

 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привечены Филиал ППК "Роскадастр" по Московской области, Управление Росреестра по Московской области Министерство имущественных отношений Московской области , Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области. 

 Решением Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу № А41-35038/23,  признано незаконными решения Администрации городского округа Щелково Московской области от 10.02.2023 № Р001-9554158036-68040373 и от 14.02.2023 № Р001-9554158036-68039861 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

Суд обязал Администрацию городского округа Щелково Московской области рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 для решения вопроса о подготовке и направлении в адрес ФИО2 проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:38 и проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:2254.

 В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом,  Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности на основании акта приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.10.2005, утвержденного Постановлением главы поселка Фряново Щелковского района № 209 от 27.10.2005 принадлежит нежилое здание, общей площадью 39.7 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0010401:84, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН.

 Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0010401:2254, площадью 55 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - под размещение торгового павильона. 

Также ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое здание, магазин (торговый павильон) общей площадью 29 кв.м. с кадастровым номером 50:14:0010401:2477, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0010401:38, площадью 45 кв. м., категория земель - земли населённых пунктов, разрешенное использование - под размещение торгового павильона. 

В целях реализации своего исключительного права на приобретение земельных участков, занятых нежилыми зданиями, ФИО2 обратилась в с заявлениями о предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0010401:2254, 50:14:0010401:38 в собственность за плату без проведения торгов.

 Администрацией приняты решения об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность за плату без проведения торгов, в связи с несоответствием категории заявителя кругу лиц, имеющих право обращаться за предоставлением государственной услуги. 

В качестве разъяснения причины отказа указано, что согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит магазин (торговый павильон) с кадастровым номером 50:14:0010401:2477, расположенный в пределах испрашиваемого земельного участка. 

Однако, учитывая, что торговый павильон относится к нестационарным торговым объектам заявителю отказано в предоставлении участка в собственность за плату без проведения торгов). 

Также указано на несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия. 

В качестве разъяснения причины отказа указано, что согласно сведениям ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит магазин (торговый павильон) с кадастровым номером 50:14:0010401:2477 и с кадастровым номером 50:14:0010401:84, однако, согласно осмотру испрашиваемых земельных участков усматривается, что нежилое здание магазин (торговый павильон) является объектом капитального строительства и используется под магазин (наличие торгового павильона не усматривается). 

Дополнительно указано, что согласно сведениям Публичной кадастровой карты Росреестра, граница испрашиваемого земельного участка частично пересекает объект капитального строительства.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд первой инстанции, признал требования обоснованными.

Апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 39.20 названного Кодекса если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

 Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 названного Кодекса. Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов. 

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора купли-продажи (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю. 

В данном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5 статьи 39.17 названного Кодекса). 

В статье 39.16 ЗК РФ перечислены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. 

Согласно положениям пунктов 4, 14 и 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случаях, если: - на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 ЗК РФ, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации; - разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории; - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу абзаца 7 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном статьей 445 ГК РФ. 

Как  следует из материалов дела, ФИО2 является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорных земельных участках, и в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность без торгов. 

Также из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН заявителю принадлежат на праве собственности нежилые здания «торговый павильон, магазин». 

Факт капитальности зданий подтверждается самими решениями об отказе, в которых указано, что согласно осмотру земельных участков - нежилые здания являются объектами капитального строительства. 

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела и приведенных правовых норм суд признает незаконными решения от 10.02.2023 № Р001-9554158036-68040373 и от 14.02.2023 № Р001-9554158036-68039861 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО2 просила суд обязать Администрацию в месячный срок со дня вступления решения в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО2 проект договора куплипродажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:38, проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:2254. 

Способ восстановления нарушенного права определяется судом. 

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. 

В данном случае возможность принятия решения органом местного самоуправления по данному вопросу не исчерпана, поэтому возложение на Администрацию обязанности рассмотреть заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 для решения вопроса о подготовке и направлении в адрес ФИО2 проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:38 и проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:2254, является надлежащим способом устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

 Судебные органы не могут замещать органы власти, а судебное решение не может подменять предусмотренные законом административные процедуры, следовательно, заявленный ФИО2 способ восстановления, не может быть применен судом в рассматриваемой ситуации. 

В целях восстановления прав заявителя, во исполнение требований пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признавая незаконным оспариваемое решение, в целях восстановления прав заявителя возлагает на Администрацию обязанность рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 для решения вопроса о подготовке и направлении в адрес ФИО2 проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:38 и проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:2254. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части требований восстанавливающих права и законные интересы заявителя обоснованно удовлетворены в части.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 20 декабря 2023 года по делу N А41-65132/23 отказано в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Щелково Московской области о признании объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 50:14:0010401:2477 площадью 29 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:14:0010401:38, по адресу: Московская область, р-н Щелковский, г.п. Фряново, р.п. Фряново, микрорайон №2, самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

В рамках указанного дела, исследовав заключение специалиста, суд пришел к выводу, что здание с кадастровым номером 50:14:0010401:2477 является цельным неразъёмным зданием, неразрывно связанным с основанием, разборка которого невозможна без нанесения ему несоразмерного ущерба. Механическая безопасность объекта не нарушена, материалы, использованные при строительстве, не оказывают вредного воздействия на окружающую среду. Расположение объекта не оказывает негативного влияния на безопасность эксплуатации, на здоровье граждан и деятельность юридических лиц. Препятствий к эксплуатации объекта не имеется, нарушений противопожарных, строительных и иных правил не выявлено.

Магазин полностью находится в границах земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 50:14:0010401:38, по адресу: Московская область, р-н Щелковский, г.п. Фряново, р.п. Фряново, микрорайон №2, что соответствует плановому материалу от 20.11.2009 №3344.

Указанные обстоятельства администрацией г.о. Щелково оспорены не были. Решение вступило в законную силу.

В тексте договора аренды указана ссылка на постановление Администрации Щелковского муниципального от 07.07.2011 № 1229 «О предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010401:38».

Из указанного постановления следует, что земельный участок был предоставлен в соответствии со ст. 32 Земельного кодекса РФ и на основании утвержденных (постановлением №3444 от 20.11.2009г.) материалов предварительного согласования места размещения (строительства) торгового павильона.

Из постановления №3444 от 20.11.2009г следует, что оно было утверждено на основании материалов землеустроительного дела, подготовленного ГУП МО «МОБТИ» и учитывая положительные заключения соответствующих служб Щелковского муниципального района. Также указано, что данное постановление принято в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ.

При этом статьями 31,32 Земельного кодекса РФ (в ред., действующий на момент издания указанных постановлений) был урегулирован порядок выбора земельных участков для строительства. 

Так, согласно пункту 1 ст. 31 ЗК РФ лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его

размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. 

К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. 

К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора, (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, довод администрации о том, что целевое назначение объекта не предусматривает размещение объектов капитального строительства опровергается вышеуказанными документами (постановлениями, утвержденными самой администрацией).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.02.2024 по делу № А41-35038/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 М.И. Погонцев