Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-204078/18-65-1180

г. Москва

25 октября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Д.В. Иканина, единолично 

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства 

по исковому заявлению ООО«ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО «Грантэк XX1»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 5 942 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО«ФЕСКО Интегрированный Транспорт»  (далее - истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Грантэк XX1» (далее - ответчик)  о взыскании задолженность за охрану груза в размере 5 942 руб.

Исковые требования мотивированы статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

От истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела,  между ООО «Грантэк XX1» (клиент) и ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (ООО «ФИТ», экспедитор) был заключен Договор транспортной экспедиции по организации международной перевозки грузов № ОМЕ-18/019ДП, в соответствии с которым Экспедитор обязуется оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг по организации международной перевозки товаров (далее - грузы, товары) клиента железнодорожным, автомобильным, морским и иными видами транспорта, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

Оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п.2.5. Договора для выполнения услуг Экспедитор имеет право привлекать третьих лиц, заключать с ними договоры от своего имени. Услуги, которые включены в единый тариф на сквозные направления, оплачиваются Экспедитором по договорам с третьими лицами за свой счет. Возмещаемые расходы, не включенные в единый тариф на транспортно-экспедиционные услуги, оплачиваются Экспедитором за счет клиента на условиях, предусмотренных настоящим Договором или указанных в единых тарифах на базовые направления. Такими расходами могут являться: морской фрахт, железнодорожный тариф по территории РФ, железнодорожный тариф по иностранной территории, предоставление подвижного состава, охрана груза, а также иные дополнительные расходы.

Согласно п.3.2. Договора Клиент обязан оплачивать счета, выставленные Экспедитором на основании согласованных Заявок Клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках Договора.

Согласно п.3.9. Клиент обязан полностью возместить Экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы Экспедитора, понесенные Экспедитором во исполнение настоящего договора, и возникшие по причинам, не зависящим от Экспедитора.

Так, в соответствии с условиями Договора ООО «ФИТ» была принята заявка Клиента на перевозку пресс-подборщика по маршруту Циндао (Китай) - Москва от 25.01.2018, в заявке Клиент также указал код товара по ТН ВЭД. Никаких иных данных о грузе в адрес ООО «ФИТ» не поступало.

При передаче груза для перевозки на железную дорогу в железнодорожной накладной были указаны те сведения, которые предоставил для перевозки груза Клиент. В соответствии с нормативными актами груз подлежал обязательной охране на железнодорожном транспорте.

Приказом МПС России от 18.06.2003 N 38 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны» утверждены виды грузов, при перевозке которых сопровождение охраны является обязательным. Во исполнение данного Приказа МПС России при приеме груза для перевозки железная дорога предоставляет услуги по охране груза, поскольку они являются обязательными в силу закона.

Согласно данному Приказу МПС России перевозимый вид груза относился к грузам, требующим обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования. В связи с этим при перевозке груза была осуществлена его обязательная в силу закона охрана, что является отдельной дополнительной услугой, которая должна оплачиваться Клиентом.

Так, согласно п.6. Приложения № 3 Приказа МПС России от 18.06.2003 N 38 установлено, что обязательному сменному сопровождению и охране в пути следования подлежат машины сельскохозяйственные и их части, не бывшие в эксплуатации.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортноэкспедиционной деятельности» Клиент обязан своевременно представить экспедитору полную, точную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, и документы, необходимые для осуществления таможенного, федерального государственного транспортного надзора и других видов государственного контроля (надзора).

В заявке Клиента указывалось наименование и код ТН ВЭД. По данному коду ТН ВЭД и наименованию груза и определяется необходимость обязательной охраны в силу закона.

Согласно коду ТН ВЭД, указанному Клиентом, данный код характеризуется как «843340000 - прессы для упаковки в кипы соломы или сена, включая пресс-подборщики».

Таким образом, в период экспедирования груза возникли дополнительные расходы по его обязательной в силу закона охране груза.

В соответствии с п. 4.1. Договора Клиент обязан производить оплату стоимости услуг по ставкам согласно Базовым тарифам Экспедитора, действующим на момент оказания услуг, если иное не установлено в Приложениях к Договору. Согласно п. 4.2. Договора Клиент обязан производить оплату стоимости услуг Экспедитора на основании счетов Экспедитора. Охрана груза была произведена, о чем сделана отметка железной дорогой на квитанции о приеме груза к перевозке указанием на договор с охранным предприятием (ВОХР).

Приказом ООО «ФИТ» от 28.11.2017 № 116 были утверждены Сквозные интермодальные тарифы на перевозку по маршруту CY/FI ФИО1 - порт Владивосток - FOR/FOT Россия для грузов, проходящих таможенную очистку в порту Владивосток. Согласно Приложению 1 к Приказу стоимость организации охраны груза в 40-кафутовом контейнере составляет 5 942 руб. На эту сумму ООО «ФИТ» выставил Клиенту счет. 

Однако, оплата счета за охрану так и не была произведена Клиентом, сумма задолженности составила 5 942 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 14.06.18 № ЮД-П-49/18 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 5 942 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, относительно того, что перевозимый груз не входит в Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования,  отклоняются судом как неправомерные.

С учетом изложенного, а также на основании ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Грантэк XX1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» задолженность в размере 5 942  (пять тысяч девятьсот сорок два) руб.,  расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

   СУДЬЯ: Д.В. Иканин