﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-18319/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шохиревой С.Т.

судей                                                    Черноусовой О.Ю.

                                                              Шабановой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инитиум» на решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Куличкова Л.Г.) и постановление от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Логачев К.Д.) № А03-18319/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инитиум» (656066, Алтайский край, город Барнаул, улица Новгородская, дом 22, ОГРН 1072222010520,  ИНН 2222067560) к Инспекция строительного и жилищного надзора Алтайского края (656043, Алтайский край, город Барнаул, проспект Ленина, дом 7, ОГРН 1122225019070, ИНН 2225135610) о признании недействительным предписания.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инитиум» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции строительного и жилищного надзора Алтайского края (далее – инспекция) от 09.08.2019 № 14-04/ЛК/2052-1.

Решением от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленное им требование.

По мнению подателя кассационной жалобы, в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции необоснованно применил положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354); суды не указали, в каких нормативно-правовых актах жилищного законодательства закреплено требование, что при расчете общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, необходимо учитывать в буквальном понимании одинаковый состав помещений в соответствии с видом таких помещений, являющихся общим имуществом многоквартирного дома, как при определении нормативов потребления коммунальной услуги, так и при последующем расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды; судами не учтены и не применены в системном толковании положения статьи 36, части 2 статьи 154, частей 7 и 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), пункта 1, подпункта «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения; указывает на исполнение обществом оспариваемого предписания.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Алтайский край, город Барнаул, улица Островского, дом 68е (далее – многоквартирный дом.)

С целью проверки фактов, изложенных в обращении собственника жилого помещения в многоквартирном доме, инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом лицензионных требований, в ходе которой выявлено, что общество в нарушение части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса начисляло плату по водоснабжению, электроснабжению с июля 2015 года по май 2019 года на содержание общего имущества многоквартирного дома без учета установленных на дом нормативов; в нарушение пункта 42 (1) Правил № 354 при распределении объемов по водоснабжению, электроснабжению не всем нежилым помещениям в многоквартирном доме производило начисление платы по водоснабжению, электроснабжению за потребленные ресурсы.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 09.08.2019 и вынесено предписание от 09.08.2019 № 14-04/ЛК/2052-1, в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 14.10.2019 произвести перерасчет платы по водоснабжению, водоотведению и электроснабжению на содержание общего имущества с июля 2015 года до момента исполнения исходя из установленных на дом нормативов потребления холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения на содержание общего имущества (пункт 1); произвести перерасчет (счисление) размера платы по водоснабжению и электроснабжению жителям спорного дома в период с января 2015 года по настоящее время в соответствии с объемами потребленных коммунальных ресурсов по водоснабжению и электроснабжению за исключением нежилых помещений (пункт 2).

Не согласившись с указанным предписанием инспекции общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

В силу статьи 196 Жилищного кодекса, статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьи 7 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в случае выявления при проведении лицензионного контроля в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, нарушений лицензионных требований должностные лица, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством, обязаны выдать лицензиату предписание о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса, и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, надлежащее управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе начислением обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, оформлением платежных документов и направлением их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемом случае оспариваемое предписание вынесено инспекцией в рамках осуществления лицензионного контроля в пределах предоставленных ей полномочий.

В силу положений статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт. 

Размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса).

Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, вправе требовать с собственников нежилых помещений стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды (пункт 40 Правил № 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила № 306).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 306 нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, - по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства многоквартирного дома, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются с применением расчетного метода с использованием формул согласно приложению № 1 к Правилам № 306.

В силу пункта 3 Правил № 306 нормативы потребления коммунальных ресурсов утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в спорный период решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов были утверждены нормативы потребления коммунальных услуг (коммунальных ресурсов) в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Алтайского края.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что расчет суммы общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, определен инспекцией в ходе проверки на основании представленного обществом не в полном объеме технического паспорта на многоквартирный дом; актуальный технический паспорт на многоквартирный дом был представлен обществом в арбитражный суд, в связи с чем инспекция приказом от 19.05.2020 внесла соответствующие изменения в акт проверки от 09.08.2019 № 14-04/ЛК/2052-1; оспариваемое предписание инспекции исполнено обществом в установленный в нем срок.

Поскольку общество представило инспекции недостоверные сведения об общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о соответствии оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества. 

При этом суды обоснованно указали, что в силу пунктов 24, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, общество является лицом ответственным за предоставление актуальной технической документации на многоквартирный дом.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

В целом доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. 

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 02.12.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-18319/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     С.Т. Шохирева

 

Судьи                                                                  О.Ю. Черноусова

 

                                                                            Г.А. Шабанова