АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-35677/2023

г.Нижний Новгород                                                                                                        17 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения от 10 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-108),

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Казенного предприятия Нижегородской области "Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Каркас Монолит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 44 244,69 руб.,

 

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2 - доверенность от 25.05.2022; 

 

установил:

Казенное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каркас Монолит» о взыскании 33 197,14 руб. задолженности по договору на выполнение кадастровых работ №0000/6-27/19 от 24.04.2019, 11 047,55 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2019 по 22.10.2023 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное заседание проводится в отсутствие истца.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

С учетом изложенного суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Казенное предприятие Нижегородской области «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» (исполнитель) и ООО «Каркас Монолит» (заказчик) 24.04.2019 заключили договор на выполнение кадастровых работ №0000/6-27/19, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по составлению технической документации на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Нижегородская обл., Зелецино, Кстовский р-н, в отношении объекта капитального строительства - нежилое здание (кухня), расположенное по адресу: 

<

...> м на северо-восток; объекта капитального строительства - нежилое здание (гостевой дом), расположенного по адресу: 

<

...> м на северо-восток (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что срок выполнения работ 45 рабочих дней с момента поступления денежных средств в сумме, указанной в п. 3.2 договора, на расчетный счет исполнителя или в кассу исполнителя, а также предоставления заказчиком документов, необходимых для выполнения работ.

Цена договора составляет 33 197,14 руб., включая НДС 20% (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязался перечислить на расчетный счет исполнителя или внести в кассу исполнителя предоплату в размере 100% от стоимости работ по договору.

Согласно пункту 4.1 договора при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт приема-передачи работ с приложением к нему выходными материалами.

Исполнителем выполнены, а заказчиком приняты  работы по договору в полном объеме, что подтверждается предоставленным в дело актам приема-передачи выполненных работ от 25.04.2019.

Ответчиком выполненные работы не оплачены.

Требованием (претензией) от 25.07.2022 №1897 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выполненные работы. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров их рассмотрение передается в суд.

Указывая на отсутствие оплаты работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом принято решение исходя из следующих норм права.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде, поскольку предметом договора является выполнение определенных строительных работ.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

При этом согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Так, договору на выполнение кадастровых работ №0000/6-27/19 от 24.04.2019 предусмотрена 100% предоплата работ.

Акт приема-передачи выполненных работ подписан между исполнителем и заказчиком 25.04.2019.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 №445-О «По жалобам граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации», институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Акт приема-передачи выполненных работ датирован 25.04.2019, договором предусмотрена предоплата выполненных работ, в то время как данное требование заявлено в арбитражный суд 27.11.2023, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления №43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец, обращаясь в суд с иском 27.11.2023, вышел за пределы установленного статьей 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, акт выполненных работ подписан 25.04.2019, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. 

Довод истца о том, что он узнал о нарушении своего права только в марте 2022 года судом рассмотрен и отклонен, поскольку акт приема-передачи подписан сторонами, а договором предусмотрена предоплата работ в размере 100%, доказательств того, что истцу ранее было не известно об оплате работ материалы дела не содержат, как и не содержат документов, подтверждающих прерывания течения срока исковой давности. Вместе с тем, судом установлено, что акт от 25.04.2019 подписан ВРИО генерального директора истца - ФИО5, который осуществляет функции единолично исполнительно органа и по настоящее время.

С учетом изложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, требование о взыскании процентов за период с  27.04.2019 по 22.10.2023 также не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                              С.Д. Кузовихина