АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск 	 № дела 11 марта 2026 года	 А46-9375/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2026 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2026 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс НефтеГазСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 55 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика - ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс НефтеГазСтрой» (далее - ООО «Прогресс НГС») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ФИО1 Тахир-Оглы) о взыскании 120 000 руб. авансового платежа.

В обоснование исковых требований указано на неисполнение ответчиком договорных обязательств, что привело к одностороннему расторжению договора и необходимости возврата внесенного авансового платежа.

Определением от 29.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями не согласился, указал, что услуги оказаны в полном объеме.

Не согласившись с позицией ответчика, в возражениях истец указал, что из представленной переписки не ясно, с кем она велась, поскольку отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать абонентов. ООО «Прогресс НГС» также полагало, что переписка не подтверждает факта трудоустройства какого-либо сотрудника, а, следовательно, и оказания услуг по договору, акты оказанных услуг ответчик не предоставил, в адрес истца не отправлял.

С учетом поступивших документов, в целях выяснениях дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд определением от 21.07.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с невозможностью обеспечить рассмотрение дела прежним составом суда - судьей Колмогоровой А.Е., определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2025 произведена замена состава суда по делу № А46-9375/2025; дело передано судье Малявиной Е.Д.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2025 по делу № А46-15376/2025 дела №№ А46-9375/2025 и А46-15376/2025 объединены в одно производство с присвоением номера А46-9375/2025.

В дополнительных отзывах ответчик отмечал, что при заключении спорного договора сотрудник ООО «Прогресс НГС» в переписке с использованием мессенджера WhatsApp сообщил о необходимости подбора следующих сотрудников: монтажник СТ и ЖБК - 4 человека; электрогазосварщик (НАКС СК 1,3) - 2 человека, при этом письменную заявку истец не оформлял, в адрес ответчика не направлял. ФИО1 Тахир-Оглы утверждает, что в рамках исполнения договора по поиску и подбору персонала в адрес ООО «Прогресс НГС» были направлены следующие лица в качестве претендентов на трудоустройство: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. Стоимость оказанных услуг по договору рассчитана исходя из следующего: услуги по подбору персонала по профессии сварщик - 20 000 руб. за каждого; услуги по подбору персонала монтажник жбк - 15 000 руб. за каждого.

Также от ООО «Прогресс НГС» в материалы дела поступили пояснения, согласно которым истец указал, что ФИО4, ФИО5, ФИО8 и ФИО9, действительно, были трудоустроены, однако доказательств того, что данные работники были подобраны и трудоустроены к истцу ответчиком в рамках договора в материалы дела не предоставлено. Факт наличия у ответчика персональных данных об указанных работниках не доказывает того, что эти лица были подобраны и трудоустроены последним. Иные же лица, указанные ФИО1 Тахир-Оглы, в качестве кандидатов на работу у истца (8 человек), в кадровом учете ООО «Прогресс НГС» не значатся.

До принятия судом итогового судебного акта истец направил в суд заявление об изменении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору № 09/02/24 от 09.02.2024 в виде неотработанного аванса в размере 55 000 руб.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению измененные требования.

В судебном заседании представители сторон поддерживали ранее изложенные позиции.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Прогресс НГС» (Заказчик) и ФИО1 Тахир-Оглы (Исполнитель) 09.02.2024 заключен договор № 09/02/24 (далее – Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по поиску и подбор кандидатов на должности рабочих, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. Договора количество рабочих, подбор которых Исполнитель осуществляет по настоящему договору, специализация и квалификация рабочих, способы отправки персонала, стоимость услуг Исполнителя, определяется сторонами в электронной переписке и закрепляется в заявке на подбор персонала (приложение № 1).

В силу пункта 2.1. Договора Исполнитель принял на себя следующие обязательства:

- осуществить самостоятельный поиск кандидатов на вакансии рабочих,

- провести собеседование с кандидатами, отвечающими требованиям Заказчика и имеющие интерес к потенциальным вакансиям Заказчика, в ходе которых выясняются их биографические данные и уровень квалификации,

- на основании проведенных собеседований, рекомендаций и других данных произвести отбор специалистов, соответствующих требованиям Заказчика,

- предоставить Заказчику (по письменному запросу) информацию, в которой будут отражены биографические сведения, информация об образовании и профессиональном опыте, о настоящем и предыдущем месте работы, а также другая доступная Исполнителю информация,

- при необходимости по требованию Заказчика, организовать собеседование Заказчика с выбранными кандидатами,

- организовать отправку рабочих, по которым Заказчик подтвердил готовность принять в штат, из г. Омск (в присутствии представителя) или другого города (дистанционно),

- после оказания услуг представить Заказчику для подписания акт приемки оказанных услуг в 2-х экземплярах.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется исходя из стоимости подбора одного рабочего в зависимости от требуемого уровня квалификации и дополнительных условий, обозначенных 3аказчиком, и закрепляется сторонами в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора оплата оказанных услуг производится путем перечисления причитающейся Исполнителю суммы на его расчетный счет следующими этапами:

- авансовый платеж в день согласования сторонами заявки; сумма авансового платежа согласовывается сторонами в заявке,

- второй платеж 100% стоимости фактически оказанных услуг по заявке за вычетом аванса оплачивается в день отправки работников из г. Омска или другого города РФ. Оплата должна поступить на расчетный счет Исполнителя не позднее чем за 1 час до отправки персонала.

В адрес истца выставлены счета:

- № 4 от 27.02.2024 на сумму 60 000 руб. за подбор персонала (монтажники жбк) в количестве 4-х человек (по 15 000 руб. за каждого),

- № 5 от 27.02.2024 на сумму 60 000 руб. за подбор персонала (сварщик) в количестве 2-х человек (по 20 000 руб. за каждого).

На основании платежного поручения № 392 от 01.03.2024 ООО «Прогресс НГС» произвело оплату названных счетов на сумму 120 000 руб.

Истец утверждает, что ответчик обязательства по Договору не исполнил, подбор персонала не осуществил, каких-либо иных услуг в рамках Договора не оказал.

ООО «Прогресс НГС» направило в адрес ФИО1 Тахир-Оглы претензионное письмо № 914 от 07.11.2024, которым уведомило о расторжении Договора, потребовало возврата ранее перечисленного аванса.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО «Прогресс НГС» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В заявлении об изменении размера исковых требований (вх. от 24.02.2026 № 52922) ООО «Прогресс НГС» признало то обстоятельство, что ответчик обязательства выполнил частично, осуществив подбор персонала: 3-х монтажников и 1-ого сварщика, в связи с чем уменьшило размер исковых требований.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из

договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

По правилам пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанность по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 № 46-КГ20-6-К6).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, истец обратился с требованием о взыскании неотработанного аванса в размере 55 000 руб., в связи с отсутствием встречного предоставления со стороны ответчика в виде оказания услуг по подбору персонала в рамках заключенного между ними Договора.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при расторжении договора сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Из изложенного следует, что правила о неосновательном обогащении применимы в случае предъявления требований о взыскании перечисленного, но не освоенного аванса, при условии расторжения договора.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что уведомление об отказе от исполнения Договора и возврате аванса № 914 от 07.11.2024 направлено по адресу ответчика, указанному в Договоре, и не было им получено, о чем свидетельствует отчет об отслеживании

почтового отправления с идентификатором № 80110103090221. Истец явно и недвусмысленно выразил намерение расторгнуть Договор.

При изложенном суд признает установленный законом порядок заявления одностороннего отказа от исполнения Договора истцом соблюденным.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В обоснование своих доводов истец представил платежное поручение, свидетельствующее о перечислении денежных средств в пользу ответчика на сумму 120 000 руб.

Не оспаривая обстоятельств внесения в рамках Договора предварительной оплаты, ответчик указывает на то, что со своей стороны оказал услуги по подбору персонала на всю сумму внесенной оплаты.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу пункта 1 статьи 720 ГК РФ оказание услуг может подтверждаться составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

Соответственно, факт исполнения обязательства со стороны ответчика может быть подтвержден актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, содержащим все необходимые сведения, позволяющие установить факт оказания услуг и их стоимость.

В материалы дела представлен акт оказанных услуг б/н от 31.03.2024 не подписанный со стороны ООО «Прогресс НГС», направлен в адрес последнего после возбуждения производства по настоящему делу (13.08.2025) и отклонен истцом, следовательно, данный документ не может служить доказательством встречного исполнения обязательств по спорному договору.

Между тем согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8), в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей».

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска. В этом случае состав доказательств, достаточных для подтверждения оснований иска (как и для их опровержения), должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

Необходимо учитывать, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В частности, наличие задолженности по оплате услуг, как правило, подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг/выполненных работ. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, нескомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе передать суду доказательства состоявшегося встречного имущественного предоставления, уменьшившего задолженность или вовсе прекратившего его обязательства, либо вправе опровергнуть сам факт передачи товара полностью или в части (в том числе применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14- 1400 отмечен повышенный стандарт поведения лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также стандарт ожидаемого добросовестного поведения при ведении деятельности профессиональным участником гражданского оборота (статья 10 ГК РФ).

Возражая против удовлетворения требования, ответчик ссылался на наличие деловой переписки, из которой следует, что услуги были оказаны.

Как указано ранее, истец с наличием деловой переписки не согласился, отметил, что из нее не ясно, с кем она велась (отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать абонентов). Кроме того, ООО «Прогресс НГС» также считало, что переписка не подтверждает факта трудоустройства какого-либо сотрудника, а, следовательно, и оказания услуг по Договору.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленную в материалы дела деловую переписку с использованием мессенджера WhatsApp (далее – деловая переписка), суд находит доводы истца несостоятельными в силу следующего.

Из содержания деловой переписки следует, что в ее рамках между сторонами совершался обмен юридически значимыми документами (Договором, счетами на оплату, платежными документами), велось согласование объема оказываемых услуг (заявка – приложение № 1 к Договору между сторонами не составлена).

Так, ответчику надлежало осуществить подбор персонала: монтажников СТ и ЖБК – 3 человека, электросварщиков (НАКС СК 1,3) – 2 человека.

В рамках деловой переписки во исполнение Договора в части поиска и подбора персонала в адрес ООО «Прогресс НГС» направлены сведения о следующих лицах (потенциальных претендентов на трудоустройство): ФИО4 (монтажник), ФИО5 (монтажник), ФИО6 (монтажник), ФИО7 (монтажник), ФИО8 (электрогазосварщик), ФИО9 (монтажник), ФИО10 (монтажник), ФИО11 (монтажник), ФИО12 (монтажник), ФИО13 (электрогазосварщик), ФИО14 (электрогазосварщик), ФИО15 (электрогазосварщик).

Во исполнение определений суда об истребовании доказательств Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области представило сведения (вх. от 26.12.2025 № 395406; 28.01.2026 № 21494) о нахождении в штате истца следующих лиц: ФИО4,

ФИО5, ФИО8, ФИО9.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что трудоустройство названных лиц истец признал только представления истребованных судом дополнительных доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по Договору на сумму 120 000 руб. (с учетом согласованного в счете размера оказываемых услуг) исполненным ФИО1 Тахир-Оглы в полном объеме.

Доводы истца о том, что иные кандидаты (помимо ранее указанных 4-х человек), подобранные ответчиком, фактически не были приняты на работу, признаются судом необоснованными, поскольку из содержания Договора (пункты 1.1., 2.1., 3.2.) не следует, что предлагаемые ФИО1 Тахир-Оглы кандидаты обязательно должны быть трудоустроены. Следовательно, суд не усматривает зависимости между оплатой оказываемых услуг и обязательным трудоустройством подобранных ответчиком кандидатов.

Оспаривание истцом представленной ответчиком в материалы дела переписки суд признает противоречащим фактическим обстоятельствам дела, поскольку поименованные в этой переписке лица впоследствии частично были трудоустроены ООО «Прогресс НГС» (что, как было указано ранее, истцом признано только после подтверждения этого факта органами пенсионного фонда).

Позиция истца об отсутствии подписанного акта приема оказанных услуг также подлежит отклонению, поскольку в силу положений статьей 781 и 782 ГК РФ ООО «Прогресс НГС» обязано оплатить фактически оказанные услуги независимо от составления первичных документов.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Определением от 29.05.2025 по делу № А46-9375/2025 суд предоставил ООО «Прогресс НГС» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 11 000 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец уменьшил размер исковых требований до 55 000 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Прогресс НГС» в федеральный бюджет в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс НефтеГазСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в федеральный бюджет 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина