АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 октября 2020 года

Дело №

А55-16848/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 19 октября 2020 года   дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Виктел"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "АРСТРОЙ"

о взыскании 1 199 022 руб. 85 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктел" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АРСТРОЙ" о взыскании 1 199 022 руб. 85 коп. . в том числе: 830 486 руб. 57 коп. задолженности по договорам № 15 от 20.05.2019, № 27 от 08.11.2018, 368 536 руб. 28 коп. неустойки.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, требования истца признал частично, указал на частичную оплату суммы долга, а также просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 121 928 руб. 97 коп. на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Между ООО «Виктел» в лице Самарского филиала (далее – истец, подрядчик) и ООО «Арстрой» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда №15 от 20.05.2019 (далее – договор 1), согласно п. 1. которого подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить работы, определенные Сметой (Приложение №1 к Договору) на Объекте, определенном п. 1.4. договора 1 .

Согласно п. 1 А. Договора 1, объект - реконструкция здания архива по адресу: Республика Татарстан, с. Базарные Матаки.

Стоимость работ  согласно п. 4.1. договора 1  составляет 442 325 (Четыреста сорок две тысячи триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Датой окончания работ считается дата подписания Акта выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (п. 5. 1 договора).

Согласно п. 4.4 договора 1 заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. в течение 7 (семи) банковских дней с момента заключения договора 1 .

В соответствии с п. 4.5 договора 1 ежемесячно заказчик обязуется оплачивать подрядчику суммы подписанных ежемесячных Актов в течение 7 (семи) банковских дней на следующих условиях.

Заказчик перечисляет денежные средства от суммы акта с пропорциональным удержанием в счет аванса до полного его погашения, после погашения аванса в размере 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. заказчик оплачивает 100 % стоимости подписанных Актов выполненных работ.

15.07.2019  заказчиком и подрядчиком были подписаны акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору 1 на сумму 442 325, 00 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 442 325, 00 руб.

Однако по договору 1 ответчиком было оплачено 192 325 (Сто девяносто две тысячи триста двадцать пять) руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 0104.2019 - 30.09.2019.

Таким образом, ООО «Арстрой» не исполнило свои обязательства по оплате выполненных ООО «Виктел» работ, размер задолженности составил  250 000 руб.

Кроме того, между ООО «Виктел»   в лице Самарского филиала   и ООО «Арстрой»   заключен договор подряда № 27 от 08.11.2018   (далее – договор 2), согласно п. 1. которого подрядчик обязуется произвести по заданию заказчика, а заказчик принять и оплатить работы, определенные Сметой  (Приложение  № 1 к договору) на объекте, определенном              п. 1.4 договора.

Согласно п. 1.4. договора 2, объект - учебный корпус для ГБОУ «Черемшанская кадетская школа-интернат»  ул. Советская, д. 46, с. Черемшан, РТ.

Стоимость работ  согласно п. 4.1. договора 2 составляет 2 450 000 (Два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Датой окончания работ считается дата подписания Акта выполненных работ по форме КС2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 ( п. 5.1. договора).

Пунктом 2 Дополнительного соглашения №1 к договору 2 сроки выполнения работ продлены до 31 .12.2019.

Согласно п. 4.4. договора 2 заказчик уплачивает подрядчику аванс в размере 1  225 000 (Один миллион двести двадцать пять) руб. в течение 7 (семи) банковских дней с момента заключения договора.

В соответствии с п. 4.5. договора 2, ежемесячно заказчик обязуется оплачивать подрядчику суммы подписанных ежемесячных Актов в течение 7 (семи) банковских дней на следующих условиях:

- Заказчик перечисляет денежные средства от суммы акта с пропорциональным удержанием в счет аванса до полного его погашения,

- после погашения аванса в размере 1 225 000 (Один миллион двести двадцать пять) руб. Заказчик оплачивает 100 % стоимости подписанных Актов выполненных работ.

27.12.2018 заказчиком и подрядчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору № 2 на общую сумму 2 126 326,16 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 2 126 326,16 руб.

25.12.2019   заказчиком и подрядчиком были подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 по договору 2 на общую сумму 329 160,41, 00 руб. (№ 1258/63-1 на сумму 236 012,14 руб., № 1258/63-2 на сумму 16 526,46 руб., № 1258/63-3 на сумму 76 621,81 руб.) и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-З на сумму 329 160, 41 руб.

В счет оплаты по договору 2 заказчиком было оплачено  1 225 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.10.2018 - 31.12.2018, и впоследствии 650 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.04.2019 - 30.09.2019.

Таким образом, ООО «Арстрой» не исполнило свои обязательства по оплате выполненных ООО «Виктел» работ по договору № 2, размер задолженности составил                   580 486 руб. 57 коп.

Размер задолженности по двум договорам составляет 830 486 руб. 57 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2019.

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доводы ответчика о том, что платежным поручением № 92 от 27.07.2020 произведена оплата задолженности в размере 200 000 руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Представленные ответчиком платежные поручения № 92 от 27.07.2020 и № 30407 от 29.07.2020 не позволяют установить, что указанные в них  денежные средства перечислены в счет оплаты по спорным договорам, поскольку в назначении платежа указано: «оплата за плиты по сч. 551/63 от 27.07.2020».   Кроме того,  истцом представлена копия заявления ООО «Артстрой» о возврате денежных средств в размере 200 000 руб., перечисленных на счет истца, в связи с неверным назначением платежа.

Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязательство по оплате является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ.

В силу п. 1. статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 368 536 руб. 28 коп.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.

Пунктом 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу данной нормы, уменьшение неустойки допускается по ходатайству лица в исключительных случаях, а бремя доказывания того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, возлагается на ответчика.

Кроме того, исходя из разъяснений, изложенных в п. 71 и 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик  в качестве оснований для снижения неустойки, указывает, что ее размер не соответствует последствиям нарушения им обязательства по оплате. При этом каких-либо документов в обоснование заявленного ходатайства ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для  применения к данному спору положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для  снижения размера заявленной к взысканию неустойки.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в  доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной полшины.

Руководствуясь ст.110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "АРСТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Виктел" 1 199 022 руб. 85 коп., в том числе: 830 486 руб.                 57 коп., 368 536 руб. 28 коп. неустойки, а также 14 195 руб. 11 коп. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АРСТРОЙ" в доход федерального бюджета 10 794 руб. 89 коп. государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1