АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-25217/2021

г. Краснодар

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., в отсутствие  в судебном заседании  истца – общества с ограниченной ответственностью «Модуль Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте суда в телекоммуникационной сети Интернет, – (доверенность от), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Модуль Плюс» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого     арбитражного       апелляционного       суда     от 25.05.2022 по делу № А53-25217/2021, установил следующее.

ООО «Модуль Плюс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик, железная дорога) о взыскании 153 907 рублей 30 копеек неустойки за просрочку доставки груза (уточненные требования).

Решением от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.05.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 108 595 рублей 30 копеек пеней, 3962 рубля 79 копеек расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты в части отказа в иске и удовлетворить иск в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суды не приняли во внимание факт расторжения договора от 28.04.2016 № 777/ТЦФТО/ГП, предусматривавшего возможность продления срока доставки груза. Грузополучатель (истец) не участвует в отправлении груза и оформлении перевозочных документов, поэтому не может выразить возражения против продления срока доставки груза.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав названных  представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по транспортным железнодорожным накладным № ЭШ816057, ЭШ986490, ЭШ986502, ЭЫ008583, ЭЫ008844, ЭЫ037964, ЭЫ061831, ЭЫ159347, ЭЫ159403, ЭЫ173949, ЭЫ173949, ЭЫ224311 железная дорога приняла груз к перевозке в адрес общества (грузополучатель).

Ссылаясь на просрочку доставки груза, общество начислило 153 907 рублей 30 копеек неустойки, предусмотренной статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Ее  неуплата  послужила основанием для обращения общества за судебной защитой.

Разрешая спор, руководствуясь статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 29, 33, 97 Устава, Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245), оценив представленные в дело доказательства и доводы сторон, установив нарушение нормативного срока доставки груза по железнодорожным накладным № ЭШ816057, ЭШ986490, ЭШ986502, ЭЫ061831, ЭЫ159347, ЭЫ159403, ЭЫ173949, ЭЫ224311, суды частично удовлетворили заявленные обществом требования на сумму 108 595 рублей 30 копеек. При этом суды сделали вывод о необоснованности  начислении неустойки по накладным № ЭЫ008583, ЭЫ008844, ЭЫ037964, ЭЫ173949 ввиду отсутствия просрочки в доставке груза с учетом договоренности об увеличения срока доставки по договору от 28.04.2016 № 777/ТЦФТО/ГП.

Отклоняя ссылку истца на расторжение договора от 28.04.2016 № 777/ТЦФТО/ГП, предусматривавшего возможность продления срока доставки груза, суд апелляционной инстанции сослался на  правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 17674/12 по делу № А76-20597/2011 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651 по делу № А40-99713/2020, и исходил из того, что указание в товарно-транспортных накладных срока доставки груза, превышающего нормативно установленные, свидетельствует о достижении сторонами соглашения о продлении срока доставки груза, и возможности установления срока доставки груза  по соглашению сторон. Суд также указал, что права истца – грузополучателя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, обществу не принадлежат.

Эти  выводы сделаны с учетом  следующего.

В силу  статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. 

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Грузы также считаются доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ. 

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств. По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины в задержке грузов. 

Суды в части отказа в иске сделали вывод об отсутствии оснований для начисления пени по железнодорожным накладным № ЭЫ008583, ЭЫ008844, ЭЫ037964, ЭЫ173949 с учетом того, что в указанных накладных имеется отметка грузоотправителя, подтверждающая его согласие с указанными ответчиком сроками доставки груза.

Суды правильно указали, что права истца-грузополучателя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, ему не  принадлежат. Эти выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного 

Проверив доводы кассационной жалобы, суд округа считает, что они не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, и не содержат предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А53-25217/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий

                                               Л.А. Трифонова

 

Судьи

 

Р.А. Алексеев 

                                             М.Н. Малыхина