АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-2145/18     

05.07.2018 оглашена резолютивная часть

12.07.2018 изготовлен полный текст

 

Судья Арбитражного суда Томской области Павлов Г.Д.

при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (

<

...>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (

<

...>) о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица (Местная общественная организация узбекской культуры г. Томска «Дружба») из ЕГРЮЛ № 12 от 07.04.2017, об обязании совершить в ЕГРЮЛ запись об отмене записи прекращения деятельности

при участии в заседании

от заявителя представитель ФИО3 по доверенности  от 17.05.2018

от налогового органа  представитель ФИО4  по доверенности от 09.01.2018 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Томской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, УФНС России по Томской области о признании недействительным решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица (Местная общественная организация узбекской культуры г. Томска «Дружба») из ЕГРЮЛ № 12 от 07.04.2017, об обязании совершить в ЕГРЮЛ запись об отмене записи прекращения деятельности организации.

В обоснование требований заявитель указал, что признание Местной общественной организации узбекской культуры г. Томска «Дружба»  фактически недействующим и исключение её из ЕГРЮЛ является незаконным, поскольку она ведет уставную хозяйственную деятельность, в том числе есть и движение денежных средств по счету и сдана налоговая отчетность. Исключение  из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы Местной общественной организации узбекской культуры г. Томска «Дружба», препятствует осуществление ею уставной деятельности.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало на необоснованность требований, в связи с чем просит в его удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица просит в удовлетворении заявленного требования отказать по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, дополнительных письменных пояснениях к отзыву.

Заслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает споры указанные в ст. 225.1. АПК РФ, в том числе связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Согласно ст. 64.2 ГК РФ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные ГК РФ и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. В связи с изложенными нормами  данный спор относится к спорам, связанным с ликвидаций юридического лица,  и подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что Местная общественная организация узбекской культуры г. Томска «Дружба»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) была зарегистрирована УФНС по Томской области в качестве юридического лица 21.10.2015 и поставлена на учет по месту нахождения в ИФНС по г. Томску.

ФИО2 является учредителем и председателем совета Местной общественной организации узбекской культуры г. Томска «Дружба» (далее Организация, МООУК «Дружба»).

В июне 2017 года ему позвонили сотрудники ИФНС по г. Томску и сообщили, что им не выполняются обязанности по представлению отчётности Организации. После чего, 27.06.2017 он представил отчетность в налоговую инспекцию, что подтверждается представленными в материалы дела документами  отчетности с отметками ИФНС по г. Томску о принятии с указанием даты – 27.06.2017.

Не смотря на это, и информированности об этом налоговых органов 31.07.2017 Управлением Федеральной налоговой службы по Томской области в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2177000227314 об исключении МООУК «Дружба» из реестра по решению регистрирующего органа - Решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ №12 от 07.04.2017.

Данное Решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ №12 от 07.04.2017 и запись за ГРН 2177000227314 об исключении МООУК «Дружба» из реестра являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Жалобу заявителя от 13.10.2017 о восстановлении Организации в ЕГРЮЛ Заместитель руководителя ФНС России ФИО5 в письме от 09.11.2017 №АС-4-9/22743@ оставил без удовлетворения. В своём ответе ФНС России  ссылается на то, что МООУК «Дружба» отвечало признакам недействующего лица и было исключено из реестра с соблюдением установленной действующим законодательством процедуры.

Решение о предстоящем исключении недействующего ЮЛ из ЕГРЮЛ №12 от 07.04.2017 и запись за ГРН 2177000227314 об исключении МООУК «Дружба» из ЕГРЮЛ  не соответствуют действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения регистрирующего органа незаконным необходимо установить наличие двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Пунктами 1, 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем за три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Нормы Закона N 129-ФЗ указывают на возможность исключения лица из реестра, а не на обязательность.

Как следует из материалов дела, 30.03.2017 ИФНС по г. Томску подготовлены и направлены в УФНС по Томской области справки N 24-2-957 и N 24-2-957 о  наличии признаков недействующего юридического лица, из которых следует, что МООУК «Дружба»  в течение последних двенадцати месяцев не представляло отчетность, а также не имело движения денежных средств по банковским счетам.

Как пояснила в судебном заседании представитель УФНС по Томской области, исходя из смысла положений Федерального закона N 129-ФЗ, подтверждением хозяйственной деятельности юридического лица является предоставление в налоговый орган документов отчетности и наличие  движения денежных средств по счетам. Установив у МООУК «Дружба» на основании только этих двух справок N 24-2-957 и N 24-2-957 наличие признаков недействующего юридического лица, регистрирующим органом 7.04.2017 принято решение о предстоящем исключении его из единого государственного реестра юридических лиц.

Между тем, заявителем в ходе рассмотрения дела в суде представлены документы, подтверждающие фактическое осуществление организацией своей деятельности в 2016-2017 годах, т.е. в течение двенадцати месяцев, предшествующих моменту исключения Регистрирующим органом Решения №12 от 07.04.2017, а именно: договор на оказание услуг от 21.03.2017, справка от 06.06.2018 НП Ассамблеи народов Томской области об участии заявителя в мероприятиях, проведенных на территории Томской области в 2016-2017г.г.; протокол №1 от 20.10.2016 Общего собрания членов Местной общественной организации узбекской культуры г.Томска «Дружба», подтверждающая избрание председателя совета  организации и секретаря общего собрания.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что уставная деятельность МООУК «Дружба» велась, она участвовала в проведении народных гуляний, проводимых в Томске, организовывала встречи студентов из Узбекистана с генеральным консулом Республики Узбекистан в университетах. Осуществлялись иные культурные контакты с ВУЗами Томска. Представители МООУК «Дружба» приглашались на торжественные мероприятия, проводимые Администрацией города Томска. 21.03.2017 был заключён договор оказания услуг с ОГАУК «Дворец народного творчества «Авангард»,  15.03.2017 был выставлен счёт на оплату этих услуг. 25.03.2017 подписан акт приёмки оказанных услуг. Оплата услуг произошла 03.04.2017 со счета организации. В 2016 году было принято решение о назначении председателем совета МООУК «Дружба» более уважаемого человека. Однако это решение не было зарегистрировано, как требует закон. В то же время, ФИО6, с этого момента, переставлял организацию как председатель совета. В связи с этим, официальная переписка велась от его имени.

В подтверждение этих обстоятельств в материалы дела представлены письмо ТГУ от 27.10.2017 №2478 –копия, Письмо ТУСУР от 30.10.2017 за №20/3391 – копия, Счет №28 от 15.03.2017-копия, Договор от 21.03.2017 – копия, Акт приёмки оказанных услуг от 25.03.2017 – копия, Счёт-фактура №17 от 25.03.2017 – копия, Протокол общего собрания членов МООУК «Дружба» №1 от 20.10.2017 – копия, Справка ТПУ от 06.06.2018 – оригинал, Справка НП Ассамблея народов Томской области №49 от 06.06.2018 – оригинал, праздничные приглашения председателю совета МООУК «Дружба» - копии.

Расчётный счёт организации использовался. На нем находится 20000 рублей поступившие 03.04.2017. 04.07.2017 была совершена оплата услуг банка. До закрытия счета в связи с ликвидацией на нём оставалось 18200 рублей. Об этом, в частности свидетельствует выписка по расчётному счёту.

По мнению суда,  непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствие движения по счету носит формальный характер и само по себе не может являться бесспорным основанием для признания юридического лица недействующим и исключения его из ЕГРЮЛ.

Исходя из конституционно-правового смысла положений ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующий орган не может исключить юридическое лицо из ЕГРЮЛ лишь по формальным основаниям, указанным в п.1 названной нормы права. Наличие данных признаков императивно влечет исключение юридического лица из ЕГРЮЛ только в случае фактического прекращения организацией своей деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах (Постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, Определения от 17.01.2012 N 143-0-0 и от 17.06.2013 N 994-0), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Исходя из материалов дела,  и пояснила представитель УФНС по Томской области  справки об отсутствии в течение 12 месяцев движения денежных средств на счетах в банке и непредставления документов отчетности, представлены Инспекцией ФНС России по г.Томску письмом от 30.03.2017 №03-1-36/05790. Вместе с тем, как указано в заявлении в суд, движение по счету производилось 03.04.2017, 04.07.2017, т.е. после представления указанных справок, соответственно, УФНС России по Томской области, данной информацией не располагало, в жалобе в ФНС России о данных обстоятельствах организацией не сообщалось. Налоговые декларации за 2015-2017 годы поданы в ИФНС России по г.Томску 27.06.2017, т.е. после вынесения регистрирующим органом (07.04.2017) решения №12, но до внесения записи(31.07.2017) в ЕГРЮЛ  за ГРН 2177000227314 об исключении МООУК «Дружба» из ЕГРЮЛ.

Между тем ФНС России является централизованной структурой, и несогласованность взаимосвязи между отдельными её структурами не может негативно влиять на юридических лиц, в установленном порядке зарегистрированных в ЕГРЮЛ и осуществляющих уставную деятельность.

При таких обстоятельствах Решение № 12 от 07.04.2017 Управления Федеральной налоговой службы по Томской области  о предстоящем исключении недействующего юридического лица - Местная общественная организация узбекской культуры г. Томска «Дружба» из Единого государственного реестра юридических лиц и последующая запись о прекращении деятельности  Местной общественной организации узбекской культуры г. Томска «Дружба»(ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) за номером 2177000227314 не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы МООУК «Дружба».

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.5 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявителем при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167-170,176,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным Решение № 12 от 07.04.2017 Управления Федеральной налоговой службы по Томской области  о предстоящем исключении недействующего юридического лица - Местная общественная организация узбекской культуры г. Томска «Дружба» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Обязать Управление Федеральной налоговой службы по Томской области совершить в Едином государственном реестре юридических лиц запись об отмене записи о прекращении деятельности  Местной общественной организации узбекской культуры г. Томска «Дружба»(ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) за номером 2177000227314.

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Томской области в пользу ФИО2 300 рублей судебных расходов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                           Павлов Г. Д.