ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10358/2018

05 июня 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещена.

от ответчика: не явились, извещены.

от 3-го лица:  не явился, извещена.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6921/2019)  ООО "Иберия" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.02.2019 по делу № А26-10358/2018 (судья Колесова Н.С.), принятое по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО "Иберия" 

3-е лицо: ИП ФИО3 

об обязании освободить земельный участок,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании освободить земельный участок в районе здания № 7 по ул. Боровой в г. Петрозаводске от нестационарного торгового объекта в связи с отсутствием указанного объекта на схеме размещения и надлежащего разрешения на такое размещение. 

Определением суда от 21.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО3. 

Определением суда от 20.12.2018 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ИБЕРИЯ».

Решением от 05.02.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "Иберия" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что земельный участок был возвращен Администрации в 2017 году; факт нахождения на земельном участке торгового павильона  надлежащими доказательствами не подтвержден. Кроме того, ответчик полагает, что установленный судом срок для освобождения не может считаться разумным.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, земельный участок, в границах которого располагается спорный объект, передан ООО «ИБЕРИЯ» по договору аренды земельного участка № 7092 от 10.09.2004, заключенному с Администрацией Петрозаводского городского округа, который расторгнут на основании уведомления № 25793/12.4-21 от 15.12.2017, о чем был подписан акт приема - передачи земельного участка.

Земельный участок со спорным торговым павильоном был передан ООО «ИБЕРИЯ» по договору субаренды от 31.12.2016 предпринимателю ФИО2, вместе с тем согласно пункту 4.1 указанного договора срок его действия истек 31.12.2018.

В результате обследования земельного участка в районе здания № 7 по ул. Боровой, г. Петрозаводск, специалистами Администрации Петрозаводского городского округа установлено, что в указанном месте расположен торговый павильон по продаже мясопродуктов. На момент обследования торговая деятельность осуществлялась предпринимателем ФИО2, что подтверждается актом обследования от 27.07.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку факт нахождения на спорном земельном участке нестационарного торгового объекта, принадлежащего ООО «ИБЕРИЯ», предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ФИО2, подтверждается материалами дела, доказательств пользования земельным участком на законных основаниях ответчиками в материалы дела не представлено, суд пришел к правильному выводу, признав требование Администрации об освобождении земельного участка обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными.

Факт возврата земельного участка подтверждается материалами дела и не оспаривается в настоящем деле. Доказательства отсутствия на земельном участке торгового павильона, равно как и доказательства правомерного занятия земельного участка, материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и  всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 05.02.2019 А26-10358/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Е.В. Жиляева

 

И.А. Тимухина