Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-503/2022

г.  Липецк

22 ноября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Щедухиной Т.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоусовой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Тенистый» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес филиала: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48 025340 U от 13.07.2021 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 16.12.2021 г. (срок действия 1 год), диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность № Д-ЛП/107 от 19.10.2022 г. (срок действия по 18.10.2024 г.), диплом о высшем юридическом образовании,

от третьего лица: ФИО3 – представитель, доверенность № 021 от 16.02.2022 г. (срок действия 1 год), диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тенистый» (далее – ООО «Тенистый», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик) о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48 025340 U от 13.07.2021 г.

Определением от 01.02.2022 г. суд принял исковое заявление к производству, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», третье лицо).

Определением от 08.06.2022 г. суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, в связи с чем производство по делу было приостановлено в порядке статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертизу поручено провести до 25.07.2022 г. Федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», в частности, эксперту ФИО4.

09.08.2022 г. от Федерального государственного бюджетного учреждения «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации» поступило экспертное заключение № 637/14-3 от 08.08.2022 г.

Определением от 20.09.2022 г. суд возобновил производство по делу.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика считает, что пломбы сетевой организации были нарушены, в связи с чем акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48-025340U от 13.07.2021 г. является законным.

Представитель третьего лица полагает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку вмешательства в работу прибора учета не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

ООО «Тенистый» с 18.11.2011 г. на праве собственности принадлежит земельный участок, административно-бытовой корпус с производственным корпусом № 1 и пристройкой, назначение: административное, площадью 3121,4 кв.м., этажностью А-III,А1-I и производственный корпус № 2 с основными пристройками (лит.ББ1Б2), площадью 1024,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.14-16, т.1).

01.03.2016 г. между гарантирующим поставщиком (ОАО «ЛЭСК») и потребителем (ООО «Тенистый») заключен договор энергоснабжения № 5477, предметом которого является продажа потребителю электрической энергии, оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, через привлеченных третьих лиц (л.д.39-42, т.1).

По данному договору покупатель принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктами 2.3.8-2.3.9 договора предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить соблюдение эксплуатационных требований и требований к установке устройств релейной защиты и автоматики, а также поддерживать схему электроснабжения с выделением ответственных нагрузок на резервируемые внешние питающие линии, обеспечивающие отпуск электрической энергии для покрытия технологической и аварийной брони.

Незамедлительно информировать гарантирующего поставщика и сетевую организацию обо всех нарушениях в работе оборудования, аварийных ситуациях на энергетических объектах, а также не позднее, чем за 30 дней о плановом, текущем и капитальном ремонте на них (пункт 2.3.13 договора).

Согласно перечню коммерческих приборов учета, поставка электроэнергии  осуществлялась на объект, расположенный по адресу: 

<

...> (территория завода) (точка поставки №1). В данной точке поставки установлен прибор учета №253702, СЭТ За-02-34-03/1П, 2007 года выпуска.

01.04.2017 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору энергоснабжения, в соответствии с которым стороны внесли изменения в договор, дополнив его следующим объектом: здание КПП №2, расположенное по адресу: 

<

...> (точка поставки № 2). В данном точке поставки установлен прибор учета № 106137243 ЦЭ6803В (л.д.43, т.1).

В соответствии с актом от 16.06.2021 г. произведено отключение точки поставки №1 и подключение точки поставки № 2 (л.д.10, т.1).

13.07.2021 г. сотрудниками ПАО «Россети Центр» в отношении объекта, принадлежащего ООО «Тенистый», расположенного по адресу: 

<

...>, составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48 025340 U (л.д.11, т.1).

Согласно указанному акту сетевой организацией в ходе проверки было выявлено отсутствие пломбы госповерки на корпусе прибора учета типа Ц76803 ВМ7Р31с заводским номером 106137243, отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета и на фальшпанели. В акте зафиксированы показания прибора учета – 103375. Потребителю рекомендовано произвести замену прибора учета.

На основании Акта о безучетном потреблении № 48 025340 U от 13.07.2021 г. была составлена справка-расчёт. В расчёте объёма неучтённого (безучетного) потребления электрической энергии за период 4380 ч. (предыдущая проверка была 02.08.2018 г., акт № 48-0111306 U), который составил 65 700 кВт*ч (л.д.12, т.1).

Ссылаясь на то, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности № 48 025340 U от 13.07.2021 г. является недействительным, истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ). 

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 543 ГК РФ указано, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный  режим  потребления  энергии,  а  также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3 статьи 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (в ред. от 30.06.2021 г.) (далее - Правила № 442).

В соответствии с пунктом  169 Основных  положений  Правил № 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

 Как следует из пункта 2 Правил № 442, «безучетное потребление» - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

 Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 г. по делу № 301-ЭС17-8833.

В пункте 177 Правил № 442 указано, что по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес:

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление;

лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

 В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию. 

В силу пункта 178 Правил № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии;

данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о приборах учета на момент составления акта;

данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии;

данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля);

объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

В случае если при безучетном потреблении было выявлено использование потребителем мощности, величина которой превышает величину максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанную в документах о технологическом присоединении, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться также следующие данные:

величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанная в документах о технологическом присоединении;

фактическая мощность энергопринимающих устройств, используемая потребителем;

способ, с применением которого было выявлено превышение величины максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в документах о технологическом присоединении;

действия потребителя, которые повлекли превышение величины максимальной мощности, указанной в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке (при наличии таких данных).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, - любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом. В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Судом установлено, что ответчиком в спорном акте о неучтенном потреблении от 13.07.2021 г. зафиксировано, что в ходе проверки было выявлено отсутствие пломбы госповерки на корпусе прибора учета типа Ц76803 ВМ7Р31с заводским номером 106137243, отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета и на фальшпанели, неизвещение о данных фактах ПАО «Россети Центр» и ОАО «ЛЭСК». 

Истец отрицал какое-либо вмешательство в работу прибора учета, пояснив, что после его подключения (16.06.2021 г.) до момента составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (13.07.2021 г.) прошло менее одного месяца и недействующее предприятие фактически не могло потребить электрическую энергию в размере 65 700 кВт/ч. Кроме того, прибор учета находится за пределами территории предприятия, отсутствие пломбы на приборе учета могло быть связано с действиями третьих лиц.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении экспертизы по делу.

Определением от 08.06.2022 г. по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено Федеральному государственному бюджетному учреждению «Липецкая лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации», в частности, эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли на приборе учета электрической энергии (тип Ц76803ВМ7Р31, заводской номер 106137243), установленного по адресу: 

<

...>, нарушение целостности, механические повреждения,?

2) Присутствует ли факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета электрической энергии (тип Ц76803ВМ7Р31, заводской номер 106137243), установленного по адресу: 

<

...>?

3) В случае наличия повреждений установить, влияют ли они на корректную работу прибора учета электрической энергии (тип Ц76803ВМ7Р31, заводской номер 106137243)?

4) Повлияло ли отсутствие пломб на приборе учета (тип Ц76803ВМ7Р31, заводской номер 106137243) на его работу? Решение вопроса производится с учетом выводов по вопросу № 2.

5) Имеются ли в приборе учета устройства, не предусмотренные заводом-изготовителем?

По результатам проведения экспертизы эксперт в экспертном заключении № 637/14-3 от 08.08.2022 г. пришел к следующим выводам.

Представленный к исследованию прибор учета электрической энергии «Энергомера» с заводским номером 106137243, каких-либо нарушений целостности корпуса не имеет. 

Свинцовая пломба следов повторного опломбирования не имеет, пломба-наклейка завода-изготовителя не повреждена, конструкция прибора учета электрической энергии не изменена, на счетном механизме потертостей, задиров и царапин, свидетельствующих о воздействии сторонними предметами не наблюдается, посторонние предметы внутри корпуса прибора отсутствуют. Таким образом, факт несанкционированного вмешательства в работу прибора отсутствует.

Проанализировав заключение эксперта с точки зрения соответствия процессуальным критериям, суд считает, что экспертиза проведена лицом, имеющим право на осуществление такой деятельности, оснований для отвода эксперта не имелось, экспертом соблюден порядок проведения экспертизы.

По форме и содержанию заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, позволяющие суду прийти к выводу о недостоверности заключения эксперта, сторонами в материалы дела не представлены.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы, стороны не заявили.

Учитывая изложенное, заключение эксперта может быть принято судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, сделанный сотрудниками сетевой организации в оспариваемом акте № 48-025340 U от 13.07.2021 г. вывод о том, что истец осуществил вмешательство в работу прибора учета, которое привело к безучетному потреблению электрической энергии, опровергается результатами судебной экспертизы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

С учетом Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.10.2019 N 309-ЭС18-22373, Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4 2019 г. бремя доказывания наличия иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Потребитель электроэнергии является более слабой стороной в правоотношениях с электросетевыми и энергосбытовыми организациями. Он зависит от воли и действий энергосбытовой и электросетевой организаций в правоотношениях, связанных с фиксацией, выявлением фактов безучетного и бездоговорного потребления. В частно-правовых спорах, основанных на принципе диспозитивности, потребителю сложнее доказать правомерность собственных действий, поскольку в таких спорах сетевые организации выступают как профессиональные участники рынка с внешней правомерностью притязаний к потребителям.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе и на признании равенства участников регулируемых им отношений.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Указанные выше положения распространяются на любого участника гражданских правоотношений.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что указанные ответчиком в акте о неучтённом потреблении обстоятельства не свидетельствуют о том, что произошло искажение данных прибора учета вследствие вмешательства истцом в работу прибора учета или совершения истцом иных действий, которые привели к искажению данных об объеме электрической энергии.

Таким образом, суд не усматривает оснований для квалификации потребленной истцом электрической энергии в спорный период в качестве безучетного потребления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что осуществление безучетного потребления электрической энергии истцом и способ такого потребления ответчиком не доказаны.

В связи с изложенным, акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48 025340 U от 13.07.2021 г. суд признает недействительным и не порождающим соответствующих правовых последствий. Следовательно, данный акт не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления истцом электроэнергии, объем такого потребления и соответственно наличие у истца задолженности по этому акту.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства суд считает, что требования истца о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии № 48 025340 U от 13.07.2021 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № 32 от 21.01.2022 г. уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. 

Размер государственной пошлины по данному делу с учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб. 00 коп.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, недоплаченная государственная пошлина в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом итога рассмотрения спора.

При заявлении ходатайства о назначении экспертизы по делу на депозитный счет арбитражного суда истцом внесены денежные средства в сумме 17 000 руб. 00 коп.

С учетом итога рассмотрения дела судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 17 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 48 025340 U от 13.07.2021 г.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес филиала: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тенистый» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп. и по оплате судебной экспертизы в сумме 17 000 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес филиала: г.Липецк, ул.50 лет НЛМК, д.33) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  3 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                              Т.М. Щедухина