677/2024-11203(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-625/2023

г. Краснодар

19 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании  истца – публичного акционерного общества «ФИО1» в лице филиала  публичного акционерного общества «ФИО1 – Каббалкэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной  ответственностью «Промэлектросеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем  размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Промэлектросеть» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики  от 09.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.12.2023 по делу № А20-625/2023, установил следующее.  

ПАО «ФИО1» – «Каббалкэнерго» (далее – компания)  обратилось в арбитражный с иском к ООО «Промэлектросеть» (далее – общество) о  взыскании 15 203 рублей 50 копеек пеней с 21.12.2022 по 19.01.2023 за просрочку оплаты  оказанных услуг за ноябрь 2022 года (измененные требования в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).  

Решением от 09.09.2023, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 05.12.2023, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты  мотивированы тем, что факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате  задолженности подтвержден материалами дела.  

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, по  делу – принять новый судебный акт, которым взыскать с общества 5065 рублей 95 копеек  пеней, в остальной части иска отказать. По мнению заявителя, у судов отсутствовали  

правовые основания для изменения даты зачета встречных требований; 31.12.2022 (дата  составления акта об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь  2022 года) является моментом совершения взаимозачета сторонами. В связи с этим сумма  неустойки в размере 15 203 рублей 50 копеек является неверной.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 15.01.2019 компания (исполнитель) и общество  (заказчик) заключили договор № 032/19-ДПО с протоколом разногласий, по условиям  которого, исполнитель обязуется оказывать потребителям заказчика услуги по передаче  электроэнергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически  связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические  устройства электросетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или иных  установленных основаниях, с учетом технических возможностей сетей исполнителя, а  заказчик оплачивает услуги в порядке и сроки, установленные договором.  

Согласно пункту 6.5 договора, окончательный расчет по оплате услуг по передаче  электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения условий оплаты,  заказчик обязан уплатить пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  установленной оплаты, по день фактического исполнения обязательства.  

Исполнитель оказал услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2022 года  на общую сумму 1 031 531 рубль 93 копейки в объеме 1 141,459 МВт/ч. Акт об оказании  услуги по передаче электрической энергии подписан заказчиком с разногласиями,  из которых общество признало сумму стоимости услуг в размере 1 029 301 рубль  92 копейки.  

Истец направил в адрес ответчика претензию, неисполнение которой послужило  основанием для обращения в суд.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций правомерно  определили, что правоотношения сторон по договору от 15.01.2019 № 032/19-ДПО  оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) регулируются главой 39  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс),  Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон   № 35-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 329, 330 Гражданского кодекса исполнение обязательств  может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  

поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.2 договора установлено, что в случае нарушения условий оплаты,  заказчик обязан уплатить пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день  просрочки, начиная со следующего дня установленной оплаты, по день фактического  исполнения обязательства.  

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг  по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии,  обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В ходе рассмотрения дела компания изменила исковые требования и просила  взыскать пени за просрочку оплаты оказанных услуг на основании пункта 2 статьи 26  Закона № 35-ФЗ с 21.12.2022 по 19.01.2023. Ходатайство мотивировано тем, что  обязательства по оплате основного долга исполнены ответчиком путем зачета взаимных  требований:  

– на основании заявления о зачете взаимных обязательств от 19.12.2022 № 459 на  сумму 153 107 рублей 70 копеек;  

– на основании заявления о зачете взаимных обязательств от 19.01.2023 № 17 на  сумму 878 424 рубля 23 копейки.  

Согласно расчету истца, сумма неустойки составила с 21.12.2022 по 19.01.2023  в сумме 15 203 рублей 50 копеек.  

Суды обеих инстанций, установив факт просрочки в оплате оказанных услуг,  проверив расчет истца и признав его арифметически и методологически верным, сочли  требования истца правомерными.  

Довод подателя жалобы о неверности произведенного судами расчета неустойки в  части определения даты зачета подлежит отклонению, поскольку исходя из системного  

толкования статьи 410 Гражданского кодекса и разъяснений постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах  применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении  обязательств», независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный)  обязательства считаются прекращенными не с момента заявления о зачете, подписания  акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения  суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для  прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок  исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет  соответствующую ответственность. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных  с прекращением обязательств зачетом однородных требований», обязательства считаются  прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства,  срок исполнения которого наступил позднее (далее – информационное письмо № 65).  Согласно пункту 6.5 договора окончательный расчет по оплате услуг по передаче  электрической энергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  Суды верно признали, что срок исполнения обществом обязательств по договору за  ноябрь 2022 года наступил 20.12.2022, а обязательства компании перед обществом по  договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 04.10.2021 № Д/1098 за  декабрь 2022 года должны быть исполнены 20.01.2023. При таких обстоятельствах, с  учетом правовой позиции, приведенной в пункте 3 информационного письма № 65,  взаимные обязательства сторон прекращены зачетами 19.12.2022 и 19.01.2023, то есть в  момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого  наступил позднее. Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной  практике (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.10.2019 по  делу № А63-17851/2018, от 03.07.2019 по делу № А63-15130/2018, от 29.01.2020 по делу   № А63-5918/2019, от 22.10.2020 по делу № А63-2408/2020, от 16.03.2021 по делу   № А63-5754/2020, от 07.07.2021 по делу № А63-2411/2020, от 14.07.2021 по делу   № А63-23192/2019, от 24.08.2023 по делу № А20-5714/2021). Приведенный довод о  неправомерном начислении неустойки по 19.01.2023 являлся предметом рассмотрения  суда апелляционной инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен  судом.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку  не опровергают правильности выводов судов, по существу сводятся к несогласию  

с результатами оценки доказательств и установленных фактических обстоятельств  по делу, переоценка которых в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в полномочия  суда кассационной инстанции.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.09.2023  и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023  по делу № А20-625/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи О.В. Бабаева  

 А.Х. Ташу