АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2197/2020

02 июля 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Сизинцевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «ТД Покровские сухие смеси», г.Саратов к ООО «МастерКом», г.Саратов о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 186 388 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 04.02.2020 в сумме 33 504,67 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7398 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ООО «ТД Покровские сухие смеси» - ФИО2, представитель по доверенности от 23.12.2019 г. (пост.), 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось с исковым заявлением ООО «ТД Покровские сухие смеси» г.Саратов к ООО «МастерКом», г.Саратов о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 186 388 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 по 04.02.2020 в сумме 33 504,67 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7398 руб.

Определением суда от 13.02.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением суда от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

В судебном заседании в порядке ст.163 АПК РФ от 16.06.2020 был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 23.06.2020, вынесено протокольное определение. 

После перерыва судебного заседания истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Статьей 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, (п.2.ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

           Настоящее дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Как следует из искового заявления, в период с 08  августа 2017 года по 01 сентября 2017 года общество с ограниченной ответственностью «ТД Покровские сухие смеси» (далее ООО «ТД ПСС», истец) осуществляло  в адрес общества с ограниченной ответственностью «МастерКом» (далее ООО «МастерКом», ответчик) поставку товара на общую сумму 186 388 рублей, согласно универсальным передаточным документам:

- Счет-фактура № УП-1195 от 08 августа 2017 года на сумму 21 600 рублей;

- Счет-фактура № УП-1295 от 17 августа 2017 года на сумму 32 100 рублей;

- Счет-фактура № УП-1325 от 22 августа 2017 года на сумму 3 120 рублей;

- Счет-фактура № УП-1332 от 22 августа 2017 года на сумму 12 288 рублей;

- Счет-фактура № УП-1347 от 23 августа 2017 года на сумму 14 000 рублей;

- Счет-фактура № УП-1350 от 24 августа 2017 года на сумму 83 604 рублей;

- Счет-фактура № УП-1370 от 28 августа 2017 года на сумму 6 160 рублей;

- Счет-фактура № У11-1420 от 31 августа 2017 года на сумму 6 116 рублей;

- Счет-фактура № УП-1438 от 01 сентября 2017 года на сумму 7 400 рублей;

В соответствии с представленными в материалы дела универсальными передаточными документами,  ООО «МастерКом» приняло от ООО «ТД ПСС» товар.

 Факт получения ООО «МастерКом» товара подтвержден отметками на представленных в материалы дела счет-фактурах о принятии товара, содержащих подпись и печать грузополучателя; претензий по недостаче и качеству товара не поступило. 

В соответствии с Постановлением Госкомстата России № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется товарная накладная формы ТОРГ-12, которая является одним из самостоятельных документов и служит основанием для списания и оприходования товара, в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки продукции. 

ООО «ТД ПСС» выполнило свои обязательства перед ООО «МастерКом» в полном объеме.

В нарушение норм закона ООО «МастерКом» обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнило, задолженность за поставленный товар составила в общей сумме 186 388 рублей.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по оплате фактически принятого товара ответчик не исполнил, и ответчиком не был оплачен товар в полном объеме, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в заявленной сумме.

  Произведенную обществом передачу товара ответчику необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, поскольку товар был принят ответчиком, а поэтому в результате совершения сделок у ответчика возникла обязанность по оплате полученного товара.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли -продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Истцом представлены как доказательства поставки товара счет-фактуры, которые содержат предусмотренные главой 30 Гражданского кодекса РФ существенные условия для заключения договора сделки (основные сведения о покупателе, продавце, их адреса и реквизиты, предмете купли-продажи, сумме товара).

Суд считает, что представленные счет-фактуры № УП-1195 от 08 августа 2017 года, № УП-1295 от 17 августа 2017 года, № УП-1325 от 22 августа 2017 года, № УП-1332 от 22 августа 2017 года, № УП-1347 от 23 августа 2017 года, № УП-1350 от 24 августа 2017 года, № УП-1370 от 28 августа 2017 года, № У11-1420 от 31 августа 2017 года, № УП-1438 от 01 сентября 2017 года являются доказательством передачи продавцом товара ответчику и заключения разовых сделок купли-продажи, по которым у их сторон возникают взаимные обязательства.

Часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Поскольку, обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 года до 04.02.2020 года в размере 33504 рубля 67 копеек.

В случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар (ч .3 ст.486 ГК РФ), продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет процентов, который произведен истцом обоснованно, контррасчет процентов ответчиком суду не представлен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы, связанные с рассмотрением дела, в сумме 25 000 рублей.

В подтверждение судебных расходов истцом представлены: 

- договор (соглашение) №30-01/01 об оказании  юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 30.01.2020, 

- акт приема-передачи денежных средств к договору (соглашению) №30-01/01 от 30.01.2020;

- расходный кассовый ордер №29 от 30.01.2020 на сумму 25000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации в пункте 20 информационного  письма  от 13.08.2004 года № 82 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации» разъяснил, что  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов,   продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

По условиям заключенного между ООО «ТД ПСС» (доверителем) и ФИО2 (представителем)  договора-соглашения об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 30.01.2020 доверитель поручил, а представитель принял на себя обязательства оказать доверителю комплекс юридических (консультационных) услуг, связанных с взысканием с ООО «МастерКом» задолженности по основному долгу за поставку товара, уплате процентов, за пользование чужими денежными средствами.

Оплата услуг согласована сторонами в сумме 25 000 рублей (п.2 договора).

На основании расходного кассового ордера №29 от 30.01.2020 доверитель произвел оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей по договору (соглашению) №30-01/01 об оказании юридической помощи по гражданскому (арбитражному) делу от 30.01.2020.  

Таким образом, суд первой инстанции считает установленным и подтвержденным материалами дела факт несения заявителем судебных расходов в сумме 25 000 рублей по договору (соглашению) №30-01/01 от 30.01.2020.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

 Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Таким образом, в каждом конкретном случае, суд вправе определить пределы вышеуказанных расходов с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства несения ООО «ТД ПСС»  расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 21.12.2004 N 454-О, и разъяснения, содержащиеся в Информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №  82 и от 05.12.2007 № 121, учитывая все обстоятельства дела, а также тарифы на оказание юридических услуг, сложившиеся в регионе г. Саратова и Саратовской области, приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в сумме  20 000 рублей,  в остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя следует отказать истцу.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 7398 рублей, что подтверждено платежным поручением  № 28 от 05.02.2020.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7398 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МастерКом», г.Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ТД Покровские сухие смеси», г. Саратов задолженность за поставленный товар в сумме 186.388 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2017 г. по 04.02.2020 г. в размере 33.504 рубля 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7.398 рублей. 

В остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя – отказать. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                             С.А. Федорцова