АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2106/2023

г. Петропавловск-Камчатский

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Морозко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении к исполнению обязанности по установке прибора учета и признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по договору энергоснабжения (купли – продажи электрической энергии) от 01.11.2007 № 1490Е 

при участии:

от истца:

ФИО2 –  представитель по доверенности  от 25.08.2022 (сроком на один год до 25.08.2023),

от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2023 №КЭ-18-18-23/197Д (сроком по 31.12.2023), 

ФИО4 – представитель по доверенности от 01.01.2023 №КЭ-18-18-23/278Д (сроком по 31.12.2023), 

ФИО5 – представитель по доверенности  от 01.01.2023 №КЭ-18-18-23/316Д  (сроком по 31.12.2023), 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «Морозко» (далее – истец, ООО «Морозко», ответчик, адрес: 683031, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к  публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Камчатскэнерго», истец, адрес: 683000, 

<

...>):

- об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить прибор учета электроэнергии по договору энергоснабжения (купли – продажи электрической энергии) № 1490Е от 01.11.2007 в РУ-0,4 кВ ТП-10, встроенной в нежилое здание с кадастровым номеров 41:05:0101073:160, расположенное по адресу: 

<

...> км, территория п/ф «Восточная», по низкому уровню напряжения – 0,4 кВ;

- признать недействительным акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющихся Приложением № 3 к договору энергоснабжения (купли – продажи электрической энергии) от 01.11.2007 № 1490Е и обязать в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу переоформить, в котором определить границу разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон на кабельных  наконечниках питающих кабелей 10 кВ (один резервный) в месте подключения РУ 10кВ ТП-10, встроенной в нежилое здание с кадастровым номеров 41:05:0101073:160, расположенное по адресу: 

<

...> км, территория п/ф «Восточная», а место расположения расчетных приборов учета в РУ (РЩ)-0,4 кВ ТП-10, встроенной в нежилое здание с кадастровым номером 41:05:0101073:160, расположенное по адресу: 

<

...> км, территория п/ф «Восточная».

Требования заявлены со ссылками на статьи 432, 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункты 41, 42, 147 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), пункт 26 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, и мотивированы бездействием ответчика по выполнению обязательств по договору энергоснабжения (купли – продажи электрической энергии) от 01.11.2007 № 1490Е.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям иска и дополнениям к нему.

Представители ответчика требования не признали согласно доводам отзыва и дополнений к нему.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, 03.11.1999 ОАО «Камчатскэнерго» выданы ООО «Морозко» технические условия на электроснабжение, согласно которым для электроснабжения рыбного цеха, расположенного в здании бывшего птичника № 19 на территории птицефабрики «Восточная», с потребной мощностью 200 кВт необходимо выполнить проект, в котором предусмотреть: строительство ТП10/0,4кВ с трансформатором необходимой мощности, встроенной в здание рыбного цеха; питание ТП по кабелю 10кВ расчетного сечения от РУ-10кВ ТП-2; точку подключения к ТП-2 согласовать с Елизовским сетевым районом; питание цеха по кабельным линиям 1кВ расчетного сечения от РУ-0,4 кВ встроенной ТП; приборы учета электроэнергии в РУ-0,4 кВ встроенной ТП.

06.03.2022 ООО «Морозко» выдано разрешение № 30 на подключение электроустановки ТП 10/04 в помещении цеха (бывшая птицефабрика № 19), источник питания: ТП 10/04 № 2 РУ-10кВ яч. № 8, разрешено подключить электроустановку  ТП 10/04, ООО «Морозко» № 10 к РУ-10кВ ТП № 2 яч. № 8.

06.03.2000 между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевое предприятие) и ООО «Морозко» (потребитель) подписан акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию и обслуживание электроустановок напряжением 1 000 Вольт и выше, согласно которому объект потребителя – ТП-10 (рыбный цех), находится по адресу: производственная база бывшей п/ф «Восточная». Электроснабжение осуществляется от ТП-2, принадлежащей ЦЭС. Потребителю разрешена электрическая мощность в размере 200 кВт. Граница разграничения балансовой принадлежности электросетей и электроустановок, а также ответственности сторон за их техническое состояние и обслуживание устанавливается на кабельных наконечниках питающих кабелей 10 кВ (один резервный) в месте подключения РУ 10 кВ ТП-2, яч.№7. Расчетный прибор учета СА 4у-И672 М 400/5 тр-т тока, пок.2836, установлен в РЩ-0,4 кВ рыбного цеха. Оплачиваемые потери электроэнергии на участке электросети от границы раздела, длиной 0,15 км, оборудованного кабелем марки АСБ-10-3Х185 и в трансформаторе, до места установки приборов учета составляют 4,2% от учтенной счетчиком электроэнергии. Определена схема подключения.

06.03.2000 актом допущена в эксплуатацию электроустановка ТП 10/04, потребитель ООО «Морозко».

Постановлением администрации Елизовского районного муниципального образования от 17.04.2000 № 234 ООО «Морозко» разрешено проектирование и реконструкция здания птичника № 19 под рыбоперерабатывающий цех.

15.06.2000 осуществлен допуск в эксплуатацию электроустановки рыбоперерабатывающего цеха ООО «Морозко» при осмотре: столовой, машинной установки 1,2, бухгалтерии, сауны, цеха разделки и заморозки, щитовой, реф.установки мех.мастерской, кабинет дежурного согласно проекту АО «Камчатгипрорыбпром».

27.12.2000 согласно постановлению администрации Елизовского районного муниципального образования № 903 введено в действие законченного строительством объекта «Организация рыбного производства в здании бывшего птичника № 19 птицефабрики «Восточная» общей полезной площадью 4247,8 кв.м.

Постановлением администрации Елизовского районного муниципального образования от 10.08.2006 № 804 ООО «Морозко» разрешено переоборудовать незадействованную часть здания завода под завод по засолке и раскатке икры. После переоборудования на заказчике лежала обязанность предъявить объекты приемочной комиссии для сдачи в эксплуатацию.

 01.11.2007 между ОАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Морозко» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) №1490Е, по условиям которого гарантирующий поставщик поставляет и продает в необходимом потребителю количестве электрическую энергию, а Потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию на условиях и в сроки, определяемые договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в случае, если по акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности территориальной сетевой организацией (ТСО) для потребителя гарантирующий поставщик, то он обязуется поставлять потребителю электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии в объеме, предусмотренном приложением №2 до точки поставки потребителя, определяемых актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между потребителем и ТСО, с которым у гарантирующего поставщика заключен договор на оказание возмездных услуг по транспортировке электрической энергии по ее распределительным сетям.

Окончательный расчет за фактически потреблённую электрическую энергию осуществляется по показаниям измерительных приборов (пункт 4.3 договора).

Приложением № 1 к договору (в редакции соглашения от 30.12.2008) определен перечень мест установки приборов учета, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию по основному тарифу: ТП-10 (рыбный цех). Согласован прибор учета: №46106313, класс точности 2.0, тип прибора ЦЭ6803В, тр-р тока 11/12, А:400/5, расчетный коэффициент: 80. В приложении № 2 к договору определены объемы поставок.

ООО «Морозко» установило прибор учета № 36347770 трансформаторы тока 400/5 в помещении потребителя «в шкафу», расположенном в 70-ти метрах от определенного в договоре места установки в ТП-10.

ПАО «Камчатскэнерго» неоднократно указывало ООО «Морозко» на несоответствие фактического места установки расчетного прибора требованиям действующего законодательства и акту разграничения балансовой принадлежности от 06.03.2000 и предлагало установить прибор учета на границе раздела сетей (в ТП-2бр) либо в месте, максимально приближенном к границе раздела (в ТП-10) (акты от 29.01.2003, от 10.02.2003, от 09.02.2017, от 15.11.2017, от 30.01.2018).

Во исполнение предписания ответчика о замене прибора учета с истекшим сроком поверки ООО «Морозко» в мае 2018 года заменило прибор учета №46106313 на новый поверенный прибор учета типа Меркурий 230 AR03R №31602084, однако установило его в прежнем месте (ВРУ-0,4 кВ объекта рыбзавод), направив в адрес гарантирующего поставщика заявление о проведении опломбировки прибора учета и трансформатора тока в связи с заменой по истечении срока поверки.

Актами от 08.05.2018, 20.06.2018 ПАО «Камчатскэнерго» отказало истцу в допуске измерительного комплекса в эксплуатацию по следующим мотивам: нет доступа в РУ-10кВ ТП10, от ТП-10 до ВРУ-0,4 кВ кабельная линия 70 м с открытыми соединениям; электроизмерительный комплекс не принесён на границу раздела либо место максимально приближенное (РУ-0,4кВ ТП10Бр) к границе. Для допуска необходимо перенести ЭИК в место максимально приближенное к границе раздела.

Письмом от 09.06.2018 №20/4800 ПАО «Камчатскэнерго» уведомило потребителя о том, что для решения о допуске в эксплуатацию электроизмерительного комплекса расчетного учета необходимо установить прибор учета в помещении ТП-10бр, а до момента допуска в эксплуатацию расчетного прибора количество потребления электрической энергии будет осуществляться расчетным методом по максимальной разрешенной мощности объекта энергопотребления. В случае не устранения замечаний ПАО «Камчатскэнерго» будет вынуждено установить высоковольтный прибор учета в РУ-10кВ ТП-2бр.

Поскольку подходил к окончанию годичный срок после установки нового поверенного прибора №31602084, который не был принят гарантирующим поставщиком к учету, ООО «Морозко» установило на прежнем месте (ВРУ-0,4кВ объекта) новый поверенный прибор типа Меркурий 230AR03R №36347770, в допуске которого ПАО «Камчатскэнерго» вновь отказало по причине не переноса прибора в РУ10кВ ТП-2бр, что отражено в акте от 01.03.2019 №16/28.02.19.

Ввиду игнорирования истцом указаний ПАО «Камчатскэнерго» о необходимости перенести измерительный комплекс на место максимально приближенное (РУ-0,4кВ ТП10бр) к границе разграничения балансовой принадлежности, последнее установило прибор учета №007251132192285 в РУ-10кВ ТП-2бр, и для принятия участия в допуске прибора учета уведомило ООО «Морозко» письмом от 17.04.2019 №25/3507.

Актом от 20.05.2019 №1/16.05.19 данный прибор допущен в эксплуатацию, о чем ООО «Морозко» извещено письмом от 31.05.2019 №15/5119 с направлением копии этого акта и соглашения о внесении изменений в договор энергоснабжения в части изменения места установки прибора учета и точки учета электрической энергии.     

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 по делу А24-4672/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.12.2022, при выше названных обстоятельствах, установлено, что в соответствии с пунктом 144 Основных положений №442, подпунктом 1 пункта 1.5.11 Правил устройства электроустановок прибор учета электрической энергии должен быть установлен ООО «Морозко» на вводе линии электропередачи в подстанцию потребителя. Однако, поскольку последний названные действия не выполнил, действия ПАО «Камчатскэнерго» направлены на обеспечение установки прибора учета  на границе раздела сетей (в РУ-10 кВ ТП-2бр) в соответствии с установленными требованиями, а также условиями заключенного между сторонами договора от 01.11.2007 № 1490Е и акта разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию и обслуживание электроустановок от 06.03.2000, что не нарушает прав потребителя и соответствует законодательству об электроэнергетике. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.07.2021 №Ф03-3404/2021 по делу №А24-4661/2020.

07.04.2023 ООО «Морозко» в ПАО «Камчатскэнерго» о внесении изменений в договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) от 01.11.2007 № 1490Е и об установлении прибора учета в ТП-10 согласно условиям договора и установленным обстоятельствами по делу А24-4672/2021 по низкому уровню напряжения в РУ-0,4 кВ ТП-10, встроенной в нежилое здание, принадлежащее ООО «Морозко».

Поскольку ответчик не исполнит требование истца об установки прибора учета в ТП-10, истец обратился с настоящим иском в суд, полагая, что на стороне ответчика лежит обязанность по установке прибора учета в месте, установленном в договоре энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) от 01.11.2007 № 1490Е,  что согласуется с судебным актами по делу А24-4672/2021.

Пунктами 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Порядок установки приборов учета регламентирован Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – основные положения № 442).

Пунктом 144 Основных положений № 442 (действующих в период установки прибора учета ПАО «Камчатскэнерго»), предусмотрено, что приборы учетаподлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее – смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с разделом X (Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках) ссоблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Таким образом, законодательство действительно предусматривает, что установка прибора учета может быть осуществлена не только на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, но и в ином месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

Вместе с тем, основополагающим условием, согласно названному пункту, является установление приборов учета энергоресурсов на границе балансовой принадлежности.

Кроме того, в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), точка поставки электрической энергии находится на границе балансовой принадлежности. Границы балансовой принадлежности определяются актом разграничения балансовой принадлежности электросетей - документом, составленным в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям. Границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства устанавливаются актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон, составляемым сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 2.11.4 Правил, установка и эксплуатация средствизмерений и учета электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей. 

Пунктом 1.5.6 Правил устройства электроустановок (седьмое издание, утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, в редакции от 20.06.2003) определено, что счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителями электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1.5.1 вышеуказанных Правил расчетные счетчики активной электроэнергии на подстанции, принадлежащей потребителю, должны устанавливаться на вводе (приемном конце) линии электропередачи в подстанцию потребителя в соответствии с п. 1.5.10 при отсутствии электрической связи с другой подстанцией энергосистемы или другого потребителя на питающем напряжении.

Следовательно, действующее законодательство определяет место установки расчетного прибора учета электрической энергии как границу балансовой принадлежности объектов электроэнергетики.

Согласно пункту 147 Основных положений № 442 в действующей редакции, при установке приборов учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением, приборы учета подлежат установке в местах, указанных в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, при этом необходимо руководствоваться документом (актом), который был оформлен и подписан позднее. 

При отсутствии информации о местах установки приборов учета в документах о технологическом присоединении и (или) актах допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии или отсутствии технической возможности установки прибора учета в указанных местах, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежного субъекта. 

При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, если иное не установлено соглашением сторон, прибор учета подлежит установке в месте, максимально к ней приближенном, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом прибор учета может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта при его согласии. В случае установки прибора учета в границах балансовой принадлежности смежного субъекта, то такой смежный субъект не вправе требовать платы за установку и последующую эксплуатацию такого прибора учета. 

Местом, максимально приближенным к границе балансовой принадлежности, является место, максимально приближенное к точке поставки, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета. При этом объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору будет подлежать корректировке только на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета.

Техническая возможность установки прибора учета отсутствует, если выполняется хотя бы одно из следующих условий:

установка прибора учета по проектным характеристикам мест установки невозможна без реконструкции, капитального ремонта существующих энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) или объектов электросетевого хозяйства и (или) без создания новых объектов капитального строительства; 

при установке прибора учета невозможно обеспечить соблюдение обязательных метрологических и технических требований к прибору учета, в том числе к условиям его установки и эксплуатации, предъявляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец фактически самостоятельно в одностороннем порядке изменил место установки прибора учета, при этом условия о порядке учета электрической энергии являются существенными условиями договора (согласно письму от 31.05.2022 АО «Камчатгипрорыбпром» в деле А24-4672/2021 проектной документацией 2190-1-ЭМ (переоборудование здания) предусмотрено установка прибора учета в электрощитовой рыбного цеха на удалении 70м от встроенной ТП).

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом, пунктом 2 названной статьи предусмотрено, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Документов, свидетельствующих о совершении поставщиком существенных нарушений по договору, не представлено, в связи с чем у истца отсутствовали основания для изменения места установки прибора учета согласно заключенному договору.

Изменив самостоятельно место установки прибора учета, истец изменил схему подключения здания к энергоснабжению.

В последующем, истец также не установил прибор учета в месте, установленном договором.

Поскольку истцом не были соблюдены условия заключенного договора, ответчик, с соблюдением требования пунктов 150-152 Основных положений № 442, вынужден был установить прибор учета на границе балансовой принадлежности, что согласуется с требованиями действующего законодательства и условиями договора. Оценка законности названных действий ответчика дана в судебных актах по делам А24-4661/2020, А24-4672/2021, в связи с чем довод истца, изложенный в исковом заявлении, о незаконности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности, не подлежит повторному исследованию согласно статье 69 АПК РФ.

Таким образом, поскольку действия ПАО «Камчатскэнерго» по установке прибора учета на границе балансовой принадлежности признаны законными и обоснованными, учитывая, что истец допустил существенные нарушения условий договора по не установке прибора учета в ТП-10, в рассматриваемом случае подлежит применению пункт 147 Основных положений № 442, в связи с чем местом установки прибора является согласно акту допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 20.05.2019 №1/16.05.19 - ТП-2.

Названные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по установке прибора учета в ТП-10. 

Кроме того, законодательно не предусмотрено обязанности гарантирующего поставщика (сетевой организации) по желанию потребителя переустанавливать прибор, который уже установлен с соблюдением требований действующего законодательства, при том, что истец отказался исполнять своевременно существенные условия договора. Фактически, именно истец понудил ответчика к изменению условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства путем переноса прибора учета на границу балансовой принадлежности.

Суд учитывает установленные Пятым арбитражным судом обстоятельства по делу А24-4672/2021, согласно которым в ТП-2 обеспечен учет отпущенной электроэнергии, электроизмерительным комплексом счетчик №007251132132285, т.т. 50/5, т.н. 10000/100, подключенный к автоматизированной информационно-измерительной системы учета. Указанный прибор учета истца фиксирует полное потребление ООО «Морозко» электрической энергии. Несанкционированное подключение и использование электроэнергии иными потребителями кроме ООО «Морозко» на границе балансовой принадлежности электросетей в РУ-10кВ ТП-2бр при совместном осмотре точки сторон подключения кабеля ООО «Морозко» к ячейке не установлено.

Представителями ответчика заявлены возражения о недоказанности истцом подключения всего здания к ТП-10 после проведенных реконструкции и переоборудования.

Как следует из представленных документов, истцом в 2000 году получены разрешения на допуск в эксплуатацию ТП-10. После реконструкции части здания (2307 кв.м.) в 2000 году объект истца введен в действие законченного строительством объекта «Организация рыбного производства в здании бывшего птичника № 19 птицефабрики «Восточная» общей полезной площадью 4247,8 кв.м.

Вместе с тем, судом установлено, что истец самостоятельно изменил место установки прибора учета, что следует из письма от 31.05.2022 АО «Камчатгипрорыбпром» в деле А24-4672/2021 проектной документацией 2190-1-ЭМ (переоборудование здания), где истец являлся заказчиком, тем самым, изменил схему подключения объекта.

В последующем, осуществил переоборудование части здания (360 кв.м.), однако единую схему энергоснабжения всего здания площадью 4 546 кв.м. в материалы дела не представил.

Представленный истцом технический отчет от 03.11.2022 № 19, подготовленный ООО «Профэлектрик», свидетельствует о проведенных испытаниях и электрических измерений в электроустановке: щитовая рыбного цеха, в котором установлен прибор учета, однако не является единой схемой энергоснабжения всего здания соответствующей нормативной документации по технической эксплуатации электроустановок.

Рассматривая требование истца о признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, являющихся Приложением № 3 к договору энергоснабжения (купли – продажи электрической энергии) от 01.11.2007 № 1490Е и обязать в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу переоформить, в котором определить границу разграничения балансовой принадлежности и ответственности сторон на кабельных  наконечниках питающих кабелей 10 кВ (один резервный) в месте подключения РУ 10кВ ТП-10, встроенной в нежилое здание с кадастровым номеров 41:05:0101073:160, расположенное по адресу: 

<

...> км, территория п/ф «Восточная», а место расположения расчетных приборов учета в РУ (РЩ)-0,4 кВ ТП-10, встроенной в нежилое здание с кадастровым номером 41:05:0101073:160, расположенное по адресу: 

<

...> км, территория п/ф «Восточная», суд приходит к выводу о том, что оно направлено на внесение изменений в договор и фактически является требованием о внесение изменений в действующий договор в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора); 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Положения этой статьи призваны обеспечить защиту интересов стороны договора, для которой в условиях существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, исполнение обязательства повлекло бы наступление такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Для такого изменения договора необходимо установление хотя бы одного из названных оснований, то есть установление того, что содержание договора в первоначальном виде противоречит общественным интересам, либо того, что это повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных условиях. Обязанность доказывания наличия таких условий, как основания для изменения договора, лежит именно на истце.

Из вышеизложенного следует, что договор не может быть изменен или расторгнут при отсутствии (недоказанности) всей совокупности необходимых для этого условий, предусмотренных статьями 450 и 451 ГК РФ.

Таких доказательств требуемых для изменения условий договора по решению суда истец при рассмотрении дела не представил, существенных нарушений договора, изменение каких-либо обстоятельств существовавших на момент заключения договора энергоснабжения судом не установлено и из материалов дела не следует.

Истец не лишен возможности после расторжения настоящего договора при согласовании нового договора энергоснабжения настаивать на разграничении эксплуатационной ответственности в предложенном варианте.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

 Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из указанных положений и с учетом части 1 статьи 4 АПК РФ, истец по требованию о признании сделки недействительной должен указать, каким нормам материального права противоречит сделка и какие его права и охраняемые законом интересы нарушены оспариваемой сделкой.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункта 2 Правил № 861 актом разграничения балансовой принадлежности электросетей (акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей) является документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы балансовой принадлежности; актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный собственниками объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств), определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств).

Как следует из пункта 2 Правил № 861, акт разграничения балансовой принадлежности определяет границы балансовой принадлежности сторон на основании первичных документов о принятии объектов сетевого хозяйства конкретным юридическим лицом на эксплуатационное обслуживание.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению, по завершении которых составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил № 861).

С учетом изложенного истец в данном случае не подтвердил, что оспариваемый акт по смыслу статьи 153 ГК РФ может быть квалифицирован как действие, непосредственно влекущее возникновение, изменение или прекращение правоотношений сторон, признание недействительным которого влечет изменение в существующих правоотношениях лиц, его подписавших, и истца по делу.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются правоустанавливающими документами на имущество и не подтверждают наличия вещного права на сетевые объекты, являясь техническими документами. 

Место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации является точкой присоединения к электрической сети (пункт 2 Правил № 861).

Согласно пункту 16.1 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию. При этом под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 названных Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

В рассматриваемом случае, действуя своей волей и в своем интересе ООО «Морозко» выступило стороной договора от 01.11.2007 № 1490Е, подписало 06.03.2000 акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, согласившись с ним при подписании договора, определив соответствующим образом такие границы и приняв в соответствующей части на себя обязательства по несению бремени содержания такого имущества, что не противоречит действующему гражданскому законодательству (статьи 1, 308, 421 ГК РФ).

Таким образом, вышеуказанные документы о технологическом присоединении подтверждают факт осуществления и завершения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям в установленном порядке.

Заявляя о ничтожности спорного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, истец не приводит разумного обоснования длительному исполнению сторонами правоотношения обязательств, связанных с эксплуатацией истцом спорного участка электрических сетей в отсутствие каких бы то ни было возражений с его стороны, и не учитывает положения пункта 5 статьи 166 ГК РФ, в силу которых заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обязанности ответчика по установлению прибора учета в ТП-10, а также оснований для признании акта разграничения балансовой принадлежности от 06.03.2000 недействительной сделкой и внесения изменений в договор (Приложение№ 3), в связи с чем требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по уплаченной государственной пошлине относятся на истца.

 

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                       И.А. Васильева