Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-16564/2017

19 декабря 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2017 г.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Аникина И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКом», ОГРН 

<

***>, г.  Миасс Челябинской области, к обществу                           с ограниченной ответственностью «ЖилКом», ОГРН 

<

***>, г. Миасс Челябинской области, о взыскании 89 338 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, паспорт) до и после перерыва,

от ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 28.11.2017, паспорт) после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖилКом» (далее – ответчик) о взыскании 36 006 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.11.2012 № 102, 48 838 руб. 54 коп. неустойки за период с 20.05.2014 по 13.06.2017, всего 84 844 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 329, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей.

Определением суда от 22.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии                                      со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 15.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.09.2017.

16.08.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с требованиями не согласен, ссылается на пропуск срока исковой давности (л.д. 46).

Определением суда от 28.09.2017 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 36 006 руб. задолженности, 53 332 руб. 09 коп. пени, всего 89 338 руб. 09 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности; судебное разбирательство отложено на 13.11.2017.

Определением суда от 13.11.2017 судебное разбирательство отложено на 05.12.2017.

О дате, месте и времени судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку своих представителей ответчик в судебное заседание 05.12.2017 не обеспечил.

Представителем истца в судебном заседании 05.12.2017 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела расчета задолженности по арендным платежам.

Согласно расчету задолженность в сумме 36 006 руб. образовалась за периоды январь, февраль и март 2014 года (л.д.70).

Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 05.12.2017 применительно к ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12.12.2017 до 15 час. 00 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в присутствии представителей сторон.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы о пропуске срока исковой давности. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилых помещений от 15.11.2012 № 102  (далее - договор, л.д. 9-11) в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное  пользование нежилую площадь, размером 34 кв. м расположенную на 4 (четвертом) этаже торгово-офисного центра «Кристалл» по адресу: 

<

...>. 27 (далее - имущество) для размещения офиса.

Передаваемое в аренду нежилое помещение принадлежит арендодателю на праве собственности (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора имущество передается арендодателем во временное пользование арендатора в день подписания договора на основании акта приема-передачи сроком на 11 месяцев.

На основании п. 3.1 договора арендная плата по настоящему договору устанавливается за все арендуемое имущество в целом и составляет в месяц 12 002 руб., в т.ч. НДС 18% - 1830 руб. 81 коп.

Из п. 3.3 договора следует, что арендная плата арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя в виде 100% предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца. В случае, если договор аренды заключен после 05 числа текущего месяца, то оплата производится в течение 5-ти банковских дней с момента подписания договора.

Договор заключается сроком на 11  месяцев с момента его подписания. Если по истечении 10 месяцев ни одна из сторон не заявит о расторжении настоящего договора, договор считается пролонгированным на неопределенный срок. Подписание дополнительного соглашения в этом случае не требуется (п. 6.1 договора).

Согласно п. 8.2 договора арендатор в случае просрочки уплаты арендных платежей несет ответственность в виде уплаты пеня в размере 0,12% от суммы долга за каждый день просрочки.

Указанное в договоре аренды помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 15.11.2012 № 1 (л.д. 12).

Соглашением от 30.04.2014 договор аренды нежилых помещений от 15.11.2012 № 102 расторгнут (л.д. 13).

Актом приема-передачи от 30.04.2014 № 2 имущество возвращено истцу (л.д. 14).

В пункте 3 соглашения расторжении договора от 30.04.2014  отражено, что на момент подписания соглашения, обязательства арендатора по оплате арендных платежей в полном объеме не выполнены, задолженность по оплате составляет 48 008 руб., арендатор обязался погасить задолженность в срок до 20.05.2014.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности за апрель 2014 года в размере 12 002 руб., что подтверждается извещением, реестром платежей и банковским ордером (л.д. 63-65).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 24.05.2017 № 23/05-17 с требованием в срок до 01.06.2017 погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 7-8).

Согласно расчету истца за период с января по март 2014 года по договору аренды от 15.11.2012 № 102  за ответчиком образовалась задолженность в размере 36 006 руб. (л.д. 70).

Ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ устанавливает, что договор аренды является возмездным, в связи с чем основной обязанностью арендатора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. 

Согласно п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи (л.д. 12).

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств по договору аренды с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 42).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано 14.06.2017 (л.д.39), претензия датирована 24.05.2017 (л.д.7), притом что фактически требования заявлены о взыскании задолженности за период с января по март 2014 года.

Поскольку с учетом соглашения от 30.04.2014 о расторжении договора (л.д.13) ответчик обязался погасить задолженность в срок до 20.05.2014, то следует признать срок исковой давности пропущенным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) , согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Оснований для применения положений п. 3 ст. 202 ГК РФ не имеется, поскольку претензия изготовлена и направлена истцом за истечением срока исковой давности (претензия датирована 24.05.2017, притом что срок истек 22.05.2017).

Доводы истца о перерыве течения срока исковой давности в связи с признанием задолженности посредством оплаты аренды за апрель месяц 2014 года проверен и подлежит отклонению.

Из условий договора аренды следует, что расчетным периодом для внесения арендной платы является календарный месяц, то есть договором предусмотрены периодические платежи.

Из содержания извещения, реестра платежей и банковского ордера, представленных истцом в материалы дела (л.д. 63-65), следует, что ответчиком произведена оплата задолженности по аренде за апрель 2014 года.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Доказательств признания ответчиком после истечения срока исковой давности задолженности за период с января по март 2014 года истец не представил.

Извещение, реестр платежей и банковский ордер такими доказательствами не являются, поскольку в назначении платежа содержат ссылку на конкретный месяц – апрель 2014 года и сумму месячного платежа 12 002 руб.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, оснований для взыскания с ответчика 36 006 руб. задолженности по аренде за период с января по март 2014 года не имеется.

Помимо суммы основного долга истцом заявлено о взыскании 53 332 руб. 09 коп. пени, начисленной за период с 20.05.2014 по 25.09.2017, а также пени по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п. 25, 26 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по требованию о взыскании задолженности, признанной ответчиком в соглашении от 30.04.2014 о расторжении договора, срок исковой давности истцом пропущен, а уплата ответчиком задолженности за апрель 2014 года не свидетельствует о признании ответчиком неустойки, начисленной на сумму долга по данному периоду, то следует прийти к выводу об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании 53 332 руб. 09 коп. пени.

Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 394 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2017 № 141 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 89 338 руб. 09 коп. размер государственной пошлины составляет 3 574 руб.

Таким образом, государственная пошлина в размере 180 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖилКом» 36 006 руб. задолженности, 53 332 руб. 09 коп. пени, всего 89 338 руб. 09 коп., а также пени по день фактического погашения задолженности отказать в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтройКом» в доход федерального бюджета 180 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                               И.А. Аникин

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.