АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-49653/2018

г. Краснодар

04 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2022 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николюк О.В., при участии в судебном заседании, проводимом с помощью систем веб-конференции, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 21.03.2022), третьего лица – акционерного общества «Российские железные дороги» – ФИО3 (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межевой земельный центр» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А32-49653/2018, установил следующее.

ООО «Краевой центр оценки, геодезии, проектирования и кадастра «Ноосфера»  обратилось в арбитражный суд к ООО «Межевой земельный центр» с иском о взыскании 999 725 рублей задолженности. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Российские железные дороги».

Решением от 28.01.2022, оставленным без изменения постановлением от 26.04.2022, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 999 725 рублей задолженности.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение от 28.01.2022 и постановление от 26.04.2022 и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что заключениями судебных экспертиз определена стоимость выполненных истцом работ (по данным заключения экспертов от 08.10.2020 ООО «ПроектИнжиниринг» – 358 286 рублей 83 копейки; по данным заключения экспертов от 24.05.2021 № 05-01/2021 – 498 616 рублей 60 копеек). Суды признали выводы судебных экспертиз надлежащим доказательством, не имеющим двойного толкования и противоречий, поэтому у судов не имелось правовых оснований удовлетворять иск в полном объеме – 999 725 рублей. Представленные в дело доказательства не подтверждают выполнение работ силами истца. Кроме того, пропущен срок исковой давности.

В отзыве на жалобу истец сослался на несостоятельность ее доводов. АО «Российские железные дороги» в отзыве на жалобу указало, что судебными актами его права не затрагиваются.

В судебном заседании представители истца просили в удовлетворении жалобы отказать, представитель АО «Российские железные дороги» указал на пояснения, изложенные в отзыве. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный  суд  Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что АО «Российские железные дороги» (заказчик) и ООО «Межевой земельный центр» (подрядчик) по результатам открытого аукциона № 2582/ОАЭ-С-КАВ/15 заключили договор от 01.06.2015 № 1500547 на выполнение комплекса работ по объектам недвижимости (здания, помещения, сооружения) при расформировании производственно-технологического комплекса сетей электроснабжения на участке Кавказская – Ставрополь, расположенного в Ставропольском крае, направление Кавказская – Ставрополь, согласно техническому заданию (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

В свою очередь, ответчик и истец (субподрядчик) заключили договор субподряда от 08.06.2015 № 01-2582/ОАЭ-С-КАВ/15, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по объектам недвижимости (здания, помещения, сооружения) при расформировании производственно-технологического комплекса сетей электроснабжения на участке Кавказская – Ставрополь, расположенного в Ставропольском крае, направление Кавказская – Ставрополь, в объеме согласно техническому заданию. 

Общий срок выполнения работ определен в 90 календарных дней. 

Начало выполнения работ – 08.06.2015; окончание выполнения работ – 05.09.2015. 

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составляет 999 725 рублей. Стоимость работ включает в себя суммы всех предусмотренных законодательством налогов, сборов и иных обязательных платежей, все возможные расходы субподрядчика, в том числе транспортные и командировочные расходы, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины за получение сведений из ГКН. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору осуществляется в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, перечисленных за выполненную работу по основному договору (заключенному по итогам открытого аукциона № 2582/ОАЭ-С-КАВ/15). 

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ, а именно, по завершению выполнения работ, субподрядчик в течение пяти рабочих дней направляет подрядчику акт сдачи-приемки выполненных работ и готовую документацию для проверки и согласования экземпляры проектов: экспликация, поэтажных, ситуационных планов и технических планов (далее документация) на объекты недвижимого имущества. Подрядчик обязан рассмотреть полученную документацию в течение 10-ти рабочих дней с даты получения ее от субподрядчика. По истечении этого срока подрядчик сообщает субподрядчику о принятии документации либо заявляет мотивированный отказ от приемки работ. 

По условиям пункта 3.2 договора подрядчик принял на себя обязательство принять работы и подписать акт сдачи-приемки в течение 20-ти календарных дней, после получения результатов работ и акт приемки-передачи. 

Результат выполненных работ по договору оформляется изготовлением технического паспорта на каждый объект недвижимости – в форме электронного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера с целью предоставления его субподрядчиком в Федеральную кадастровую палату для постановки на государственный кадастровый учет; на бумажном носителе в количестве 1 экземпляра, а также в электронном виде в формате XML (с предоставлением кадастровой выписки о земельных участках на которых объекты расположены); акта обследования объекта недвижимого имущества в количестве 2-х экземпляров (согласно примечаний в техническом задании); технического заключения о не капитальности объекта (согласно примечаний в техническом задании); технического обоснования о капитальности и не капитальности объекта (в случае необходимости предоставления в кадастровый орган при постановке на государственный кадастровый учет); справок о расхождении технических характеристик; технической документации: поэтажные планы для зданий и помещений; экспликации и ситуационные планы для зданий, помещений и сооружении в количестве 1-го экземпляра. 

Результат выполненных работ завершается получением кадастрового паспорта на каждый объект недвижимости, на бумажном носителе в 2-х экземплярах, с предоставлением кадастровой выписки здания, сооружения и земельного участка, на которых они расположены, в объеме КВ.1-КВ.6 в форме электронного XML документа, заверенного ЭЦП филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» (пункт 3.5 договора). 

В силу пункта 4.1.4 договора при обнаружении органами кадастрового учета недостатков в результатах работ, препятствующих постановке объектов недвижимого имущества (зданий, помещений, сооружений) на государственный кадастровый учет, субподрядчик обязан безвозмездно и в срок 10 календарных дней устранять недостатки в соответствии с требованиями органа кадастрового учета; незамедлительно информировать подрядчика о нецелесообразности продолжения выполнения работ (пункт 4.1.5). 

Согласно пункту 4.2.1 подрядчик обязан в течение 3-х дней с даты заключения договора передать субподрядчику имеющуюся в наличии у подрядчика информацию и документацию, необходимую для выполнения работ (правоустанавливающую и техническую документацию). Принять и оплатить работы, выполненные в полном объеме и надлежащего качества, в установленный срок, при условии полной и своевременной оплаты со стороны ОАО «РЖД» в адрес подрядчика в рамках договора по итогам открытого аукциона № 2582/ОАЭ-С-КАВ/15 (пункт 4.2.2). 

По условиям пункта 4.3 обязательства по договору считаются исполненными с момента постановки на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, указанных и в приложении № 1 к договору и получение кадастровых паспортов и передачей их подрядчику. 

Письмом от 08.07.2015 № 01.661-п/15 «Об изменениях в техническом задании» ответчик сообщил истцу, что им выявлены разночтения в техническом паспорте производственно-технического комплекса сетей электроснабжения на участке Кавказская – Ставрополь и техническом задании к договору с ОАО «РЖД», о чем подрядчик незамедлительно сообщил ОАО «РЖД» в результате чего по инициативе заказчика произошли изменения в техническом задании к договору. Некоторые объекты исключены из задания, на объекты, в отношении которых необходимо было подготовить акты обследования, теперь нужно готовить технические планы и получить кадастровые паспорта; а также добавились три новых объекта. К письму приложен уточненный перечень объектов. 

Письмом от 16.07.2015 № 01.699-п/15 «Об изменениях в техническом задании» ответчик указал, что целью работ по договору является расформирование ПТК сетей электроснабжения на участке Кавказская – Ставрополь, что включает в себя прекращение права собственности на ПТК и регистрации права собственности на самовольные объекты, выделенные из ПТК. 

В качестве исходных данных подрядчик от ОАО «РЖД» получил технический паспорт производственно-технического комплекса сетей электроснабжения на участке Кавказская-Ставрополь в 3-х томах, подготовленный ФГУП «Ростеинвентаризация» по состоянию на 26.01.2004 в соответствии с приказом Госстроя от 19.09.2003 № 356 «Об утверждении особого порядка подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставной капитал ОАО «РЖД». 

Подрядчик сообщил субподрядчику об изменении законодательства и необходимости при составлении технических планов указывать, что объект образуется путем выдела из ПТК, а также дал рекомендации по содержанию документации. 

Письмом от 20.07.2015 № 01.701-п/15 «Об изменениях в техническом задании» ответчик потребовал от подрядчика в срок до 03.08.2015 представить ситуационные планы, экспликации, поэтажные планы, экспликации к поэтажным планам и справки о расхождениях площадей по каждому объекту. 

Сопроводительным письмом от 28.08.2015 № 110 истец передал ответчику уточненные сведения в виде справок – характеристик в количестве 8 штук, по следующим объектам недвижимости: линия электропередачи (литера 19) инвентарный номер 03086, линия электропередачи (литера 10 д) инвентарный номер 03126, линия электропередачи (литера 49) инвентарный номер 03072, линия электропередачи (литера 48) инвентарный номер 03065, линия электропередачи (литера 47) инвентарный номер 03051, линия электропередачи (литера 13 д) инвентарный номер 03129, линия электропередачи (литера 66) инвентарный номер 03060, линия электропередачи (литера 50) инвентарный номер 03085. 

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил, по средствам электронной почты направил результат выполненных работ. 

Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости согласно Техническому заданию, являющемуся приложением № 1 и неотъемлемой частью договора субподряда на кадастровый учет. 

Органом кадастрового учета (Росреестр) 16.09.2015 вынесены решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, по следующим основаниям: 

– согласно представленному техническом плану кадастровые работы проводились в связи с образованием сооружения путем выдела из сооружений, при этом в соответствии с порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом минэкономразвития Росси от 04.02.2010 № 42 процедура выдела возможна исключительно для земельных участков, при этом в отношении объектов капитального строительства указанная процедура не предусмотрена; 

– в техническом плане указаны номер земельного участка с кадастровым номером 26:11:020121:21, тогда как по сведениям ГНК объект недвижимости с КН 26:11:020121:21 является условным земельным участком, входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером 26:11:000000:88.  Таким образом, в соответствующем разделе следует указать земельные участки, в пределах которых расположено сооружение, являющиеся единым землепользованием, так как, условные участки не являются самостоятельными объектами недвижимости; 

– не соответствует протяженность объектов. 

Исполнитель подготовил все документы и передал их в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости. 

Согласно пункту 4.2.2 ответчик принял на себя обязательство оплатить выполненные работы, при условии полной и своевременной оплаты со стороны ОАО «РЖД». 

ОАО «РЖД» подписало с ответчиком акт о приемке выполненных работ и произвело оплату за выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.02.2016 № 1915344 на сумму 3 403 175 рублей. 

Субподрядчик направил в адрес подрядчика претензию от 08.11.2018, в которой просил в добровольном порядке оплатить задолженность. 

Претензия оставлена без удовлетворения. 

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 746 Гражданского кодекса определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В пунктах 12 и 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что при наличии подписанного акта приемки работ заказчик не лишен права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрение дела в суде первой инстанции в целях определения объема и стоимости выполненных по договору работ назначалось проведение судебных экспертиз.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами.

Согласно статье 64 Кодекса заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Кодекса).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание результаты судебных экспертиз, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы подателя жалобы о том, что суды не приняли во внимание стоимость выполненных работ, определенную заключениями судебных экспертиз, подлежат отклонению. Суды правомерно указали на то, что стоимость работ включает в себя суммы всех предусмотренных законодательством налогов, сборов и иных обязательных платежей, все возможные расходы субподрядчика, в том числе транспортные и командировочные расходы, а также расходы связанные с оплатой государственной пошлины за получение сведений из ГКН, которые не учтены судебным экспертом, при определении стоимости работ в сумме 498 616 рублей 60 копеек. Удовлетворяя иск в полном объеме суды учли несение истцом указанных выше сумм расходов, доказанности факта выполнения работ, отсутствие доказательств оплаты выполненных работ.

Несогласие ответчика с отказом судами в применении срока исковой давности по заявленным требованиям является несостоятельным. Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суды правомерно исходили из того, что он не истек. Исковое заявление поступило в суд 29.11.2018, спорные объекты поставлены на кадастровый учет с 15 по 18 декабря 2015 года. В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата по договору осуществляется в российских рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 10-ти рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика, перечисленных за выполненную работу по основному договору (заключенному по итогам открытого аукциона № 2582/ОАЭ-С-КАВ/15). ОАО «РЖД» подписало с ответчиком акт о приемке выполненных работ и произвело оплату за выполненные работы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением  от 24.02.2016 № 1915344 на сумму 3 403 175 рублей. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды правильно заключили, что обязанность по оплате выполненных работ подлежала исполнению ООО «Межевой земельный центр» не позднее 09.03.2016, срок исковой давности в отношении нарушенного права начал течь с 10.03.2016 и к моменту обращения с иском в арбитражный суд 29.11.2018 не истек.

Иные доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, поэтому не принимаются судом кассационной инстанции.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы являлись предметом исследования судов при рассмотрении дела по существу, им дана правильная оценка.

Оснований для отмены или изменения решения по приведенным в кассационной жалобе доводам не установлено, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дали правовую оценку. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А32-49653/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

ПредседательствующийЕ.В. Артамкина

СудьиЕ.И. Афонина

А.В. Садовников