Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-47608/2017

21 сентября 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  14 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Корпорация" (адрес: 195197, Санкт-Петербург, пр. Полюстровский, д. 28, литер. Б; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

ответчики: 1) Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (адрес: 197342, Россия, Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

2) Комитет финансов Ленинградской области (адрес: 191311, Санкт-Петербург, пр. Суворовский, д. 67; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о признании сделки недействительной, применении последствий 

 

при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 22.06.2017, 

- от ответчиков: 1) ФИО3 – доверенность от 13.04.2017, 

2) не явился (извещен).  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Строительная Корпорация" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Ответчик-1) и Комитету финансов Ленинградской области (далее – Ответчик-2) о признании заключенной сторонами сделки по заключению договора от 10.09.2014 № 164-к недействительной, обязании ответчиков перечислить Истцу 1 998 420 руб., полученных в результате данной сделки. 

В судебном заседании 07.09.2017 Истец заявленные исковые требования поддержал. 

Ответчики, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились. 

Определением суда от 10.07.2017 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 07.09.2017 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 07.09.2017 объявлен перерыв до 10 час. 25 мин. 14.09.2017. После перерыва судебное заседание продолжено. 

После перерыва в судебном заседании участвует также представитель Ответчика-1, который представил суду отзыв, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на его необоснованность. 

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ спор рассмотрен по существу в отсутствие Ответчика-2. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения Истца и Ответчика-1, арбитражный суд установил следующее. 

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на следующие обстоятельства. 

15.09.2014 Истец подал Ответчику-1 заявочные материалы на участие в аукционе на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разработки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Ушаки», расположенного в Тосненском районе Ленинградской области, в 1 км к юго-западу от дер. Ушаки, в 1 км к северу от Федеральной трассы Москва - Санкт-Петербург, вдоль юго-восточной границы участкам недр проходит дорога от дер. Ушаки до дер. Тарасово.

В соответствии с Порядком и условиями проведения аукциона на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разработки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Ушаки», расположенном в Тосненском районе Ленинградской области, и Порядком работы аукционной комиссии (Распоряжение Комитета по природным ресурсам Ленинградской области от 31.07.2014 № 665) Истец 10.09.2014 перечислил:

- в Комитет финансов Ленинградской области  (Агентство природопользования, лицевой счет 06178974045) сбор за участие в аукционе в сумме 23 207 руб. (платежное поручение № 317 от 10.09.2014);

- в Комитет финансов Ленинградской области (Комитет по природным  ресурсам Ленинградской области, лицевой счет 06265974003) разовый платеж в сумме 1 998 420 руб. (договор от 10.09.2014 № 164-к, платежное поручение № 316 от 10.09.2014). 

В соответствии с пунктом 4 «Краткая геологическая характеристика участков недр» Порядка и условий проведения аукциона на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разработки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Ушаки», расположенном в Тосненском районе Ленинградской области, и Порядка работы аукционной комиссии ресурсный потенциал песков на вышеуказанном участке недр составляет 15 млн.м. категории Р1.

По результатам проведения аукциона на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разработки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Ушаки», расположенного в Тосненском районе Ленинградской области, Истец признан победителем вышеуказанного аукциона.

Письмом от 18.12.2014 № kpr-02-2844/14-0-0 Комитет по природным ресурсам Ленинградской области направил в адрес Истца лицензию на пользование недрами ЛОД 47190 ТР недр с целью геологического изучения, разработки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Ушаки».

Письмом от 22.01.2015 № 375 (вх. №kpr-01-779/15-0-0 от 23.01.2015) Истец обратился к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области о приостановлении лицензии на пользование недрами ЛОД 47190 ТР недр с целью геологического изучения, разработки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Ушаки» для проведения геологического изучения (поиска) песка на участке недр «Ушаки» в Тосненском районе Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что по результатам проведения геологического изучения (поиска) песка на участке недр «Ушаки» в Тосненском районе Ленинградской области (Геологическая записка о результатах проведения геологического изучения (поиска) песка на участке недр «Ушаки» в Тосненском районе Ленинградской области) ООО «Геостром» признало участок недр «Ушаки» бесперспективным на сырье для строительных и дорожных работ, т.е. несоответствующим ресурсному потенциалу песков в объеме 15 млн. м3, категории P1, указанному в пункте 4 «Краткая геологическая характеристика участков недр» Порядка и условий проведения аукциона на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разработки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Ушаки», расположенном в Тосненском районе Ленинградской области, и Порядка работы аукционной комиссии.

Ссылаясь на то, что спорный участок недр является бесперспективным, что исключает его использование по назначению, и, указывая на наличие недостоверной информации со стороны Комитета по природным ресурсам Ленинградской области при подготовке и проведении аукциона, Истец обратился в суд с настоящим иском о признании заключенной сторонами сделки по заключению договора от 10.09.2014 № 164-к недействительной и обязании ответчиков возвратить Истцу уплаченный задаток в размере 1 998 420 руб.

Оценивая обоснованность заявленных требований, арбитражный суд исходит из следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодексом РФ (далее – ГК РФ) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 178 ГК РФ, при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, в данном случае заявленные ко взысканию денежные средства обоснованно перечислены Истцом в исполнение Договора о задатке. Доказательств наличия оснований для возврата задатка, которые указаны в п.п. 3.2-3.6 Договора о задатке, судом не установлено. 

При этом оспариваемый Договор о задатке заключен в связи с проведением аукциона на право пользования участком недр с целью геологического изучения, разработки и добычи песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Ушаки», расположенного в Тосненском районе Ленинградской области и признанием Истца победителем вышеуказанного аукциона.

Как указано выше, Истцу в результате проведения аукциона выдана лицензия, зарегистрирована в установленном законом порядке. 

При этом сам аукцион не признан недействительным и в рамках настоящего спора также не оспаривается. 

Исходя из изложенного, законных оснований для признания Договора о задатке недействительным и для возврата перечисленного по Договору задатка Истцу, получившему, кроме того, встречное предоставление в соответствии с условиями Договора, судом не установлено. 

В удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая, что Истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, и исходя из результатов рассмотрения спора, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с Истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Строительная Корпорация» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Воробьева Ю.В.