ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-14286/2018

г. Самара

28 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, вед. юрисконсульт отдела применения законодательства и исполнительного производства юрслужбы филиала (доверенность № НЮ-46/219 от 28.12.2016);

от ответчика – ФИО3, ст. юрисконсульт Самарского филиала (доверенность № 32/2018 от 01.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2019 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года по делу №А55-14286/2018 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, 

к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о взыскании 182248 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее –  ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (далее – АО «Первая Грузовая Компания», ответчик) о взыскании 182248 руб. 64 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.03.2017 по 15.01.2017 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности, которая была взыскана вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 по делу №А55-14797/2016, от 11.05.2017 по делу №А55-1548/2017, от 25.04.2017 по делу №А55-14405/2016, от 01.03.2017 по делу №А55-12598/2016, от 23.05.2017 по делу №А55-31726/2016.

Определением суда от 31.05.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2018 исковые требования удовлетворены частично. С АО «ПГК» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 182421 руб. 04 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5912 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Первая Грузовая Компания» (владелец) был заключен договор № 6/124/ДД/ФСмр/ТО-67/10 от 26.02.2010 на подачу и уборку вагонов на путь необщего пользования (далее – договор).

В соответствии с пунктом 3 договора движение поездов по железнодорожному пути необщего пользования осуществляется с соблюдением Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования.

В соответствии с пунктом 1.9. Инструкции о порядке обслуживания и организации маневрового движения на путях ППС Сызрань для пропарки цистерн используются пути необщего пользования №№ 3-6.

Как предусмотрено пунктом 4.1.14. Комплексного технологического процесса работы станции Сызрань-1, ППС Сызрань Самарского филиала ОАО «ПГК» и операторских компаний пользователей услуг ППС простой цистерн под обработкой на эстакадах установлен в летний период: на светлой эстакаде – 100 мин., на темной эстакаде – 190 мин.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению платы, начисленной в соответствии с условиями договора за время задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от АО «Первая Грузовая Компания», ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исками о взыскании с АО «Первая Грузовая Компания» указанной платы.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области с АО «Первая Грузовая Компания» в пользу ОАО «РЖД» взыскана задолженность в размере 5506438 руб. 64 коп., в том числе:

- 2191107 руб. 66 коп. по делу №А55-14797/2016 от 17.04.2017, оплачено 05.09.2017;

- 380554 руб. 72 коп. по делу №А55-1548/2017 от 11.05.2017, оплачено 05.09.2017;

- 1446068 руб. 80 коп. по делу №А55-14405/2016 от 25.04.2017, оплачено 05.09.2017;

- 553053 руб. 60 коп. по делу №А55-12598/2016 от 01.03.2017, оплачено 15.06.2017;

- 935653 руб. 86 коп. по делу №А55-31726/2016 от 23.05.2017, оплачено 21.11.2017.

Ссылаясь на просрочку оплаты указанной задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию № 1356/КбшНЮ от 21.03.2018 с требованием в трехнедельный срок с момента получения претензии уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности.

Поскольку данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Проценты рассчитаны истцом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всего, по расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 182248 руб. 64 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на неисполнении ответчиком обязательств по внесению платы за простой вагонов на путях общего пользования, подтвержденных вышеуказанными решениями Арбитражного суда Самарской области. В исковых заявлениях по указанным делам требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не заявлялось.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 23.05.2017. Ответчик утверждает, что решение суда по делу №А55-14405/2016 было исполнено 02.08.2017 путем списания средств по накопительной ведомости № 020805, а не 05.09.2017 как утверждает истец, что влияет на период окончания начисления процентов.

Истец в своих возражениях на отзыв ссылается на то, что в период с 21.03.2017 по 23.05.2017 истцом соблюдалась процедура претензионного урегулирования спора, потому срок исковой давности не пропущен. В отношении возражений ответчика о списании денежных средств в даты иные, чем указывает ОАО «РЖД», истец указал, что накопительная ведомость является документом, отражающим выполнение условий по договору перевозки грузов, в них указываются суммы, списанные за перевозку грузов по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

В то же время для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 № 302-ЭС16-103 по делу №А33-16796/2014, срок исковой давности по заявленному требованию о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования судами является специальным и составляет один год (статьи 197, 200 и 797 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, является дополнительным требованием и в силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанное требование также распространяется специальный годичный срок исковой давности.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Самарской области почтовым отправлением 21.05.2018, что подтверждается отметкой на конверте, в котором поступило исковое заявление (л.д. 67).

В материалы дела представлена претензия истца № 1356 от 11.03.2018 (л.д. 50-54).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившей в силу с 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Начальной датой периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является 22.04.2017 (один год назад от даты подачи иска плюс один месяц на соблюдение претензионного порядка урегулирования спора).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности пропущен по требованиям с 21.03.2017 по 21.04.2017, проценты должны быть рассчитаны с 22.04.2017:

- дело №А55-14797/2016 – 75188 руб. 01 коп.;

- дело №А55-1548/2017 – 13058 руб. 76 коп.;

- дело №А55-14405/2016 – 17590 руб. 54 коп. (по указанному делу при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о том, что решение суда по делу №А55-14405/2016 было исполнено 02.08.2017 путем списания средств по накопительной ведомости № 020805, а не 05.09.2017 как утверждает истец, что влияет на период окончания начисления процентов);

- дело №А55-12598/2016 – 7784 руб. 41 коп.;

- дело №А55-31726/2016 – 48891 руб. 11 коп.;

Таким образом, общий размер процентов составил: 182421 руб. 04 коп.

Поскольку факт задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, наличие и размер задолженности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, а также факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по внесению истцу указанной платы подтверждены материалами дела, в том числе вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2017 по делу №А55-14797/2016, от 11.05.2017 по делу №А55-1548/2017, от 25.04.2017 по делу №А55-14405/2016, от 01.03.2017 по делу №А55-12598/2016, от 23.05.2017 по делу №А55-31726/2016, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, установив период просрочки исполнения денежного обязательства, проверив представленный истцом расчет процентов, руководствуясь положениями статей 195, 199, 202, 207, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №11778/08, разъяснениями, изложенными в пунктах 37, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», пунктах 16, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правомерно удовлетворил требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 182421 руб. 04 коп. 

Данные выводы не противоречат сложившейся судебной практике по данной категории споров (дела №А55-15701/2017, №А55-34369/2017, А55-14284/2018).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 октября 2018 года по делу №А55-14286/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Первая Грузовая Компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина