АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-3401/2024

г. Йошкар-Ола

10» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Баженовой А.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи заседания секретарём Никифоровой А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управдом»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола»

о взыскании неосновательного обогащения

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управдом», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 72 943 рубля, составляющего стоимость расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества по жилым помещениям №№ 1/117, 8/813, 8/822 за период с 01.08.2023 по 30.06.2024, а №№ 2/220а, 7/720а, 8/820а, 9/920а, 10/101, 20/608а, 22/708а, 24/808а, 26/908а, 2/215, 25, 14/308а за период с 01.09.2023 по 30.06.2024.

В исковом заявлении и в дополнении к нему изложены доводы о неисполнении ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором ответчику на праве собственности принадлежат жилые помещения №№ 1/117, 2/215, № 2/220а, 7/720а, 8/813, 8/820а, 8/822, 9/920а, 10/101, 14/308а, 20/608а, 22/708а, 24/808а, 25, 26/908а.

Участником спора отмечено, что на общем собрании 30.08.2019 собственниками помещений в указанном доме выбрана форма управления домом – непосредственное управление, в качестве обслуживающей компании - ООО «Управдом». Однако договор управления многоквартирным домом ответчик не заключил, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за спорный период не вносил.

По утверждению общества, им надлежащим образом оказывались услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Стоимость услуги в месяц определена исходя из площади помещений и размера платы, утвержденного на общем собрании и примененного к другим собственникам помещений в доме.

Требование управляющей организации обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 12, 210, 249, 290, 307, 1102, 1105 ГК РФ, статьи 36, 153, 155, 156, 158, 161 ЖК РФ, положения Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) (л.д. 3-5, 98).

В судебном заседании истец уменьшил размер требований до 71 619 руб. 20 коп. в связи с устранением арифметической ошибки, допущенной в исковом заявлении (л.д. 98, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Заявление истца не противоречит закону, оформлено надлежащим образом, по этой причине принято судом к рассмотрению.

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании подтвердил, что муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» на праве собственности принадлежат указанные истцом жилые помещения, расположенные в доме № 1 по ул. Йывана Кырли г. Йошкар-Олы. Требование истца не признал и пояснил, что плата за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома не может быть внесена, поскольку по данным видам услуг контракт с ООО «Управдом» не заключался, бюджетные средства на оплату не выделялись.

На основании изложенного ответчик просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 90-91, протокол и аудиозапись судебного заседания).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца и ответчика, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Город Йошкар-Ола» принадлежат на праве собственности жилые помещения №№ 1/117, 2/215, № 2/220а, 7/720а, 8/813, 8/820а, 8/822, 9/920а, 10/101, 14/308а, 20/608а, 22/708а, 24/808а, 25, 26/908а, расположенные по адресу: 

<

...>, что подтверждается служебной запиской МБУ «Центр земельных и имущественных отношений» городского округа «Город Йошкар-Ола» № 258 от 06.08.2024 и ответчиком в отзыве на иск (л.д. 90-91, 94).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и пункта 16 Правил № 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления многоквартирным домом путем управления управляющей компанией и заключения договора о содержании и ремонте общего имущества.

Согласно протоколу общего собрания от 30.08.2019 собственники помещений указанного многоквартирного жилого дома на общем собрании приняли решение о выборе способа управления непосредственное управление, в качестве обслуживающей организации с 01.10.2019 выбрано ООО «Управдом» (л.д. 18-19). 

Сведений об оспаривании действительности и законности решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома сторонами не представлено.

Договор на ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома ответчик с истцом не заключил. Между тем в силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункты 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 28 и 29 Правил № 491 в случае непосредственной формы управления многоквартирным домом собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

При этом согласно пункту 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. В силу пункта 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него своих расходов на содержание помещения.

В пункте 2 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя в том числе:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 32 Правил № 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Размер платы за содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме установлен протоколом от 30.08.2019 общего собрания собственников в сумме 20 руб. с 01.10.2019.

Истец свою обязанность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома исполнял надлежащим образом, в подтверждение чего им представлены договор на проведение комплексного технического обслуживания лифтов и систем диспетчерской сигнализации и связи (ЛДСС) от 01.08.2019, договор оказания услуг по уборке МКД от 01.09.2022, договор на оказание услуг по проверке, обслуживанию вентиляционных и дымовых каналов № 70 от 01.06.2019, дополнительное соглашение от 01.01.2023 о внесении изменений к договору оказания услуг по аварийному обслуживанию от 31.12.2020, акты сверок (л.д. 26-37). При этом управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 ноября 2010 года № 4910/10.

Таким образом, собственник помещений обязан возместить понесенные истцом расходы на содержание общего имущества, поскольку он как законный владелец помещения в многоквартирном доме должен нести соответствующие затраты.

Утверждение ответчика об отсутствии у него обязательства по оплате в связи с незаключением муниципального контракта, является юридически ошибочным. Отсутствие между сторонами договорных отношений относительно спорного помещения не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально площади жилых помещений и не должно служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Кроме того, в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 разъяснено, что обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенной нормы сбережение выражается в том, что лицо должно было израсходовать свои средства, но не израсходовало их благодаря затратам другого лица либо в результате невыплаты другому лицу положенного вознаграждения.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком; размер неосновательного обогащения.

Представленными истцом доказательствами и расчетом подтверждается, что ответчик, получив услуги по ремонту и содержанию общего имущества, встречное обязательство по их оплате не исполнил.

Таким образом, действия ответчика квалифицируются арбитражным судом как неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения своих средств.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер платы в месяц определялся истцом путем умножения площади помещений на размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Исчисленный таким образом размер неосновательного обогащения составил 71 619 руб. 20 коп., в том числе по квартирам №№ 1/117, 8/813, 8/822 за период с 01.08.2023 по 30.06.2024, а по квартирам №№ 2/220а, 7/720а, 8/820а, 9/920а, 10/101, 20/608а, 22/708а, 24/808а, 26/908а, 2/215, 25, 14/308а за период 01.09.2023 по 30.06.2024. Расчет проверен арбитражным судом и признается верным (л.д. 6-14). 

Доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не представлено. Поэтому нарушенное право истца подлежит судебной защите. ООО «Управдом», имеющее права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (статьи 11, 12 ГК РФ). 

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 2918 руб. После изменения требования истцом цена иска составила 71 619 руб. 20 коп. Исходя из пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при указанной цене иска размер государственной пошлины составляет 2865 руб. Поскольку истец уплатил пошлину в большем размере, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 53 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поэтому расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 71 619 руб. 20 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2865 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 53 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                   А.Н. Баженова