СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                  Дело № А27-26357/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2022 года.

 

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (№ 07АП-2811/22), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2022 по делу № А27-26357/2021 (судья Аникина К.Е.) по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Кузбассэнерго – РЭС», г. Кемерово к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления от 13.12.2021 по делу № 042/04/9.21- 1918/2021 об административном правонарушении третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (с. Верх-Чумыш, Киселёвский городской округ, Кемеровская область - Кузбасс), 

В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя:  ФИО5, представитель по доверенности от 30.03.2022, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО6, представитель по доверенности от 10.01.2022, паспорт;

от третьего лица: без участия (извещен);  

 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, общество, ООО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным постановления от 13.12.2021 по делу № 042/04/9.21-1918/2021 об административном правонарушении. «Россети Сибирь»

Решением суда от 03.03.2022 заявленное требование оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на наличие оснований для снижения размера административного штрафа.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представитель в судебном заседании, доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявишихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, определением от 29.10.2021 Кемеровским УФАС России в отношении ПАО «Россети Сибирь» возбуждено производство по делу №042/04/9.21-1918/2021 об административном правонарушении. 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения заявления ФИО4 от 18.10.2021 в действиях ПАО «Россети Сибирь» выявлены признаки нарушения подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения), выразившихся в нарушении сроков выполнения мероприятий по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Киселёвский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 42:25:0000000:3025. 

Ответственность за нарушение Правил технологического присоединения установлена статьей 9.21 КоАП РФ. 

Ранее ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (Постановление Красноярского УФАС России по делу № 024/04/9.21-1896/2019 от 14.09.2020, вступившее в законную силу 27.11.2020, оплачено 10.06.2021, Постановление Красноярского УФАС России по делу № 024/04/9.21-745/2019, оплачено 29.01.2021). 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, образует состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ. 

По результатам установления факта правонарушения должностным лицом антимонопольного органа составлен протокол по делу №042/04/9.21-1918/2021 от 29.11.2021 об административном правонарушении. 

Постановлением УФАС по Кемеровской области о назначении административного наказания по делу №042/04/9.21-1918/2021 об административном правонарушении от 13.12.2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в размере 650 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оставляя без удовлетворения заявленное требование, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения обществом административного правонарушения подтвержден материалами дела об административном правонарушении, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям образует состав административного правонарушения вне зависимости от последствий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии, осуществляющие свою деятельность в том числе, в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии.

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" услуги по передаче электрической энергии отнесены к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью последующей передачи электроэнергии для потребителей. В связи с чем, технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электроэнергии. Основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ. Статьей 2 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами. Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены в Правилах № 861. 

В соответствии с пунктом 3 Правил №861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. 

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. 

В силу пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. Согласно подпункту «б» пункта 16 правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. 

Установленный Правилами № 861 срок для осуществления технологического присоединения является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. 

Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях. 

Как следует из материалов дела, 16.04.2021 между ФИО4 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор №20.4200.746.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, Киселёвский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер земельного участка 42:25:0000000:3025. Согласно пункту 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.  Пунктом 10.2 технических условий к договору со стороны сетевой организации предусмотрены обязанности по строительству ЛЭП 0,4 кВ (п.п. 10.2.1. ТУ), определение проектом необходимости установки укоса на отпаечной опоре ВЛ 0,4 кВ. (п.п. 10.2.2. ТУ) и монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии (п.п. 10.2.3. ТУ).  С учетом положений пункта 6 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек 16.10.2021. 

ПАО «Россети Сибирь» в своем письме от 26.10.2021, направленном в адрес Кемеровского УФАС России, и представитель в судебном заседании указывал, что общество во исполнение договора 01.07.2021 (т.е. только спустя два с половиной месяца после заключения договора) направило в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа проектную документацию по согласованию размещения проектируемой ВЛИ 0,4 кВ от ф. 1 ТП207/160кВА «Школа» ф. 

<

***> (потреб.) ПС 110 кВ Краснокаменская до границы участка ФИО4

09.07.2021 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Киселевского городского округа выдано Распоряжение №512-р «О разрешении размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута». 

В пояснениях от 26.10.2021 (л.д.43) Общество указало на задержку в выполнении строительно-монтажных работ из-за отсутствия на ПО ЦЭС необходимой специальной техники (находилась в ремонте в период с июня по октябрь 2021 года). Также указано на то, что строительно-монтажные работы будут произведены в ближайшее время. 

Однако, как верно отмечено судом первой инстанции, доказательства нахождения специальной техники в ремонте, а также отсутствие иной техники, необходимой для осуществления технологического присоединения, заявителем не представлено. 

Таким образом, судом установлено, что, получив 09.07.2021 разрешение на размещение объекта, Обществом не осуществлялись действия, направленные на исполнение условий заключенного договора.

Оценив пояснения общества о том, что ФИО4 уведомление о выполнении технических условий предоставила только 29.10.2021, после чего технологическое присоединение ее объекта осуществлено в этот же день. 29.10.2021 составлен акт №12000514182 об осуществлении технологического присоединения, т.е. с нарушением установленного договором шестимесячного срока, суд правомерно указал, что действительно в соответствии с пунктом 85 Правил технологического присоединения для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий. 

Однако отсутствие уведомления от ФИО4 не может являться доказательством отсутствия у ПАО «Россети Сибирь» возможности своевременного подключения ее объекта к электрическим сетям, поскольку Правилами технологического присоединения, договором о технологическом присоединении не предусмотрена очередность выполнения сторонами технических условий. 

Невыполнение потребителем со своей стороны технических условий не освобождает сетевую организацию от выполнения обязательств, возложенных на нее как техническими условиями, так и Правилами технологического присоединения. 

Обязательства общества по договорам об осуществлении технологического присоединения, указанные в технических условиях, факт неисполнения которых в установленный срок обществом по существу не оспорен, не являются ни обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни встречными обязательствами по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах отсутствие уведомления потребителя об исполнении им технических условий не препятствует осуществлению обществом мероприятий, предусмотренных техническими условиями к выполнению самим обществом, для технологического присоединения объекта потребителя. 

Кроме того, ПАО «Россети Сибири» не предоставило доказательств, свидетельствующих о том, что оно не могло выполнить условия договора вне границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства ФИО4 до выполнения им мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий, а также не предоставило доказательств, подтверждающих невыполнение ФИО4 в течение срока исполнения договора мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий (акт осмотра выполнения заявителем мероприятий, предусмотренных пунктом 11 технических условий Правил технологического присоединения). 

Учитывая вышеизложенное, в ходе рассмотрения дела подтвердился факт нарушения Обществом подпункта «б» пункта 16 Правил технологического присоединения. Ответственность за нарушение Правил технологического присоединения установлена статьи 9.21 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований действующего законодательства в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Вопрос о наличии вины ПАО «Россети Сибирь» в совершении административного правонарушения исследован антимонопольным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении. Доказательства того, что ПАО «Россети Сибирь» приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных норм действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с методическими рекомендациями ФАС России №ИА/58111/20 в случае неисполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в установленный Правилами срок, территориальному органу надлежит установить достаточность принятых территориальной сетевой организацией мер, а также добросовестность исполнения обязательства, установленных Правилами, обеими сторонами договора, а также оценивать наличие объективных препятствий к реализации указанных мероприятий. В случае достаточности мер, принятых территориальной сетевой организацией для соблюдения норм Правил и осуществления мероприятий по технологическому присоединению, также отсутствия виновных действий (бездействия) со стороны сетевой организации, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вместе с тем, сетевая организация не предприняла необходимых мер для выполнения возложенных на нее обязанностей в установленном порядке и сроках.

ПАО «Россети Сибирь» также не представило доказательств несвоевременного исполнения возложенной на него обязанности по вине потерпевшего. Виновные действия заявителя заключаются в несоблюдении Правил технологического присоединения. Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. 

Повторным в силу статей 4.3, 4.6 КоАП РФ признается совершение однородного административного правонарушения в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ (пункт 19.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях"). 

Кемеровским УФАС России учтено, что ранее ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (Постановление Красноярского УФАС России по делу №024/04/9.21-1896/2019 от 14.09.2020, вступившее в законную силу 27.11.2020, оплачено 10.06.2021; Постановление Красноярского УФАС России по делу №024/04/9.21-745/2019, оплачено 29.01.2021). 

Таким образом, административное правонарушение совершено ПАО «Россети Сибирь» повторно, правовая квалификация по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ применена антимонопольным органом правильно.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности. 

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП срок давности привлечения к административной ответственности общества на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен. Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. Нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям само по себе образует состав административного правонарушения вне зависимости от иных последствий.

Доводы общества не являются обоснованными, поскольку, не снижают общественную опасность нарушения, не являются исключительными обстоятельствами, так как событие административного правонарушения выражается в неисполнении тех обязательств, которые возложены на субъект естественных монополий по договору технологического присоединения.

Правовых и фактических оснований для снижения размера назначенного заявителю оспариваемым постановлением административного штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также для его замены на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает.  В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Ранее ПАО «Россети Сибирь» неоднократно было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения.

Исходя из неоднократности привлечения общества к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, доводы общества не доказывают избыточного ограничения штрафом имущественного и финансового положения общества; наличие убытков у заявителя относится к экономической и предпринимательской деятельности общества, и само по себе, не может являться безусловным основанием для отмены или снижения административного наказания.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что обществом не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не представлены доказательства того, что уплата назначенного административного штрафа повлечет существенное ограничение его прав и приведет к наступлению необратимых негативных имущественных последствий, обусловленных созданием реальной угрозы для дальнейшего ведения хозяйственной деятельности, в связи с чем, также не усматривает оснований для снижения размера штрафа.

Само по себе установление Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ возможности снижения штрафа ниже низшего предела, не является в любом случае безусловным основанием для отмены судебного акта, принятого на основании всестороннего, полного и объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, с учетом доводов лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Оценивая доводы заявителя применительно к изложенным выше обстоятельствам арбитражный суд с учетом перечисленных норм права, содержания оспариваемого постановления, материалов административного дела и других доказательств, представленных в материалы настоящего дела, при наличии причинной связи между установленным административными органом фактами и их последствиями, также приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статей 24.5 КоАП РФ и оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными. 

Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено.  Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.03.2022 по делу № А27-26357/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь», г. Красноярск в лице филиала ПАО «Россети Сибирь» – «Кузбассэнерго – РЭС», г. Кемерово - без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

 ФИО1

 

Судьи

 

 ФИО2

 

 ФИО3