4027/2023-317668(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-19096/2023

21 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Чекунов Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в судебном заседании дело по иску:  

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ  "ЭЛИНА" (адрес: Россия 163045, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МС ЕВРА"  (адрес: Россия 188410, Волосово, ул. Хрустицкого, д.78, Ленинградская область,  Волосовский район, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: ООО "Триумф" (адрес: Россия 236006, Калининград, Калининградская  область, пр. Московский, д.14, кв 13)  

о взыскании 174 000 руб. при участии - от истца: ФИО2 по дов. от 04.07.2023 - от ответчика: не явился, извещен - от третьего лица: не явился, извещен 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Элина" (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МС Евра" (далее –  Ответчик) с требованием о взыскании на основании договора поставки № 20180904-Эл  от 11.12.2020 - 174 000 руб. долга.  

Представитель Истца в заседание явился, требования поддержал. Позицию по  доводам отзыва, доказательства в обоснование позиции не представил. Ходатайство об  отложении рассмотрения дела отклонено ввиду необоснованности.  

Ответчик, третье лицо представителей не направили, извещены. Дело  рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ. Ответчик в отзыве возражал против иска.  Третьим лицом позиция, какие-либо документы не представлены.  

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд  приходит к выводу об отказе в иске.  

Истец в обоснование требований указывает, что по решению Арбитражного суда  Архангельской области от 11.12.2020 обязан передать товар Ответчику.  

Указывает, что в связи с уклонением Ответчика от получения товара 13 июля 2020  года Истец заключил договор № 01-04/20 с ООО «Триумф» и передал товар на  ответственное хранение. Просит взыскать расходы на хранение товара.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы Ответчика о недоказанности  затрат на хранение.  

Так, товар находился не на складе, а в частном жилом доме; у ООО «Триумф» в  числе видов экономической деятельности отсутствует такой вид деятельности как  хранение; обоснование выбора данного хранителя не представлено; третьим лицом,  несмотря на указания суда, не представлены пояснения о том, где осуществляется  хранение, и документы о наличии склада.  

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования необоснованными и  не подлежащими удовлетворению.  

В связи с отказом в иске расходы Истца по госпошлине остаются на Истце.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Чекунов Н.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 3:24:00

 Кому выдана Чекунов Николай Александрович