АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25414/2023

08 апреля 2024 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года 

Решение изготовлено в полном объеме 08 апреля 2024 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Булатовой П.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самсоновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Энергосистемы», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Сатка, у. Пролетарская, д. 1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» г. Сатка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, о взыскании 883 543 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: Скудной Д.В., действующей на основании доверенности от 01.02.2024, паспорт,

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.01.2024, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергосистемы», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее – истец), 10.08.2023 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, к ГБУЗ «Областная больница г. Сатка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...> (далее – ответчик) о взыскании задолженности по плате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 717 413 руб. 58 коп. с учетом НДС, пени за период с 11.08.2021 по 31.03.2021, с 02.10.2022  по 04.08.2023 в размере 166 130 руб. 17 коп., госпошлины в размере 20 671 руб.

Определением  от 17.08.2023 заявление принято к  производству.

Ответчиком в порядке статьи 131 АПК РФ представлен отзыв на иск с указанием возражений по иску.

Истцом 02.04.2024 представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 258 299 руб. 56 коп., пени за период с 14.08.2021 по 16.11.2023 в размере 100 422 руб. 17 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 258 299 руб. 56 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты. Исковые требования уменьшены за счет исключения из предъявленных ко взысканию сумм платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод и суммы пени на данный вид платы.

В силу положений ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Протокольным определением от 03.04.2024 уточнение исковых требований принято судом. 

Ответчиком представлено мнение на уточенный иск.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом уменьшения суммы иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся в них доказательства, выслушав пояснения сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Энергосистемы» (организация - ВКХ) и ГБУЗ «Областная больница г. Сатка» (Абонент) подписаны государственные контракты №75-В от 17.01.2020г. «Холодного водоснабжения и водоотведения» на 2020 год в редакции протокола разногласий, № 75-В от 05.02.2021г. «Холодного водоснабжения и водоотведения» на 2021год в редакции протокола разногласий, № 75-В «Холодного водоснабжения и водоотведения» на 2022 год в редакции протокола разногласий по объектам ГБУЗ «Областная больница г. Сатка».

Согласно пункту 1, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты, указанные в заявке к договору, а также обязуется осуществлять прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

С 01.06.2020 в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением       Правительства       РФ       от       29.07.2013       года       №644,       внесены

Постановлением Правительства   Российской   Федерации    №728   от    22   мая   2020 г.   изменения, определяющие порядок расчета компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

АО «Энергосистемы», на основании заключенного Договора №75-В от 01.02.2014 «На отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод», произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения – применен коэффициент 0,5 к объему сброшенных сточных вод (п. 123.4 Правил) и расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод – применен коэффициент 2 к объему сброшенных сточных вод.

В адрес ГБУЗ «Областная больница г. Сатка» выставлены счета-фактуры за плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по которым образовалась задолженность.

Претензионный порядок соблюден (претензия АО «Энергосистемы» от 28.03.2023 № 662, от 15.09.2021 года № 2301).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований. 

Частью 10 статьи 7 указанного Закона, пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу ЦСВ), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. 

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами. 

Подпунктом «г» пункта 36 Правил № 644 предусмотрено, что организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. 

Пунктом 111 Правил № 644 определено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. 

В соответствии с пунктом 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям, в частности, значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил (подпункт «б» пункта 113 Правил № 644). 

В силу пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 настоящих Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 данных Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Согласно пункту 203 Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий, перечисленных в настоящем пункте) расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по приведенной в настоящем пункте формуле. 

В силу вышеизложенных правовых норм взимание платы в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод. 

Таким образом, плата в соответствии с пунктом 203 Правил № 644 может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных («вредных») видов деятельности.

Согласно абзацу 2 пункта 203 Правил № 644 для объектов абонентов среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (рублей) определяется по формуле: Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1. 

Таким образом, законодатель определил, что при наличии любого из условий, когда абонент фактически осуществляет один из вышеперечисленных видов деятельности и объем сточных вод такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, плата за сброс загрязняющих веществ взимается с абонента согласно пункту 203 Правил № 644. 

По смыслу нормативного регулирования законодатель установил презумпцию превышения нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод для всех абонентов.

Как следует из материалов дела истцом произведено начисление платы в отношении следующих объектов:

1.                  Физкабинет по адресу: г. Сатка, мкр. Западный, д. 5, расположен во встроенном нежилом помещении в многоквартирном доме без отдельного канализационного выпуска, оборудованного канализационным колодцем (абз. 4 п. 123(4);

2.                  Поликлиника детская № 2, поликлиника взрослая № 2 по адресу: 

<

...>, расположены во встроенном нежилом помещении в многоквартирном доме без отдельного канализационного выпуска, оборудованного канализационным колодцем (абз. 4 п. 123(4);

3.                  Поликлиника детская № 1 по адресу: 

<

...>,  расположена во встроенном нежилом помещении в многоквартирном доме без отдельного  канализационного выпуска, оборудованного канализационным колодцем (абз. 4 п. 123(4);

4.                  Поликлиника детская № 3 по адресу: 

<

...>, расположена во  встроенном нежилом помещении в многоквартирном доме без отдельного  канализационного выпуска, оборудованного канализационным колодцем (абз. 4 п. 123(4);

5.                  Поликлиника № 3 по адресу: 

<

...>,  выставляется только плата за негативное             воздействие, поскольку объем водоотведения менее 30 куб.м. в сутки (абз. 2 п. 123(4) Правил № 644;                        

6.                  Терапевтический корпус,     акушерский корпус, хирургический корпус, инфекционный корпус, детский стоматологический корпус, поликлиника № 1,    прачечная № 1, пищеблок,  гараж, бактериологическая лаборатория, аптека, здание старой поликлиники, морг по адресу: 

<

...>,   начисление платы осуществляется только за негативное воздействие в         порядке абз. 2 п. 123(4) Правил № 644 в отношении здания старой поликлиники, поскольку суточный объем водоотведения более 30 куб.м.

Ответчиком в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ не представлено доказательств отключения зданий, в которых расположены объекты ответчика, от централизованной системы водоотведения.

            Ответчик в отношении данных помещений декларации о составе и свойствах сточных вод не подавал, отборы проб сточных вод в отношении данных помещений не осуществлялись.

Учитывая изложенное, начисление платы в порядке, установленном Правилами №644, является обоснованным.

Также следует отметить, что постановлением Главы Саткинского муниципального района Челябинской области №95 от 22.02.2006 утверждены условия приема  загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения Саткинского городского поселения, в приложении №1 к которому установлены нормы допустимых концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод.

            Согласно письма Минстроя России в письме №36109-АЧ/049 от 09.10.2017 года до утверждения новых нормативов продолжает действовать ранее принятые нормативные акты органов местного самоуправления. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить наличие действующего в любой момент времени на территории соответствующего субъекта Российской Федерации порядка исчисления и взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в целях предотвращения негативного воздействия на водный объект, а органы местного самоуправления – наличие действующих в любой момент времени на территории соответствующих муниципальных образований нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов. Такие акты не могут быть отменены или признаны утратившими силу без одновременного принятия новых актов, устанавливающих нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод абонентов.

            С учетом изложенного при отсутствии до 06.02.2023 данных об изменении нормативов допустимых сбросов и показателей загрязняющих веществ, произведенных в соответствии пунктом 177 Правил №644, применяются положения постановления №95 от 22.02.200 в части, не противоречащий Правилам №644.

            При этом отсутствие утвержденных органом местного самоуправления новых нормативов исключает действие общих нормативов, утвержденных приложениями к Правилам №644.

            В случае отсутствия утверждённых нормативов в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ, стороны могут руководствоваться Правилами №644, в приложении №5 к которым утверждены максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ.

            Согласно расчету истца, плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения составляет 258 299 руб. 56 коп.      

Доводы ответчика о том, что заключенный ранее в порядке ФЗ № 44-ФЗ контракт был расторгнут 22.04.2022, и в соглашении о расторжении уже была определена итоговая сумма контракта отклоняются судом, поскольку предъявляемая ко взысканию задолженность не является договорной, а начислена в силу закона. Соответственно, её начисление при соблюдении установленных пунктами 123(4) и 203 Правил № 644 требований является обязательным.

Так, соглашением от 22.04.2022 договор холодного водоснабжения и водоотведения № 75-В/58ю от 05.02.2021 был расторгнут, в соглашении определена итоговая сумма контракта в размере 7 894 928,99 руб., которая состоит из стоимости фактически поставленного в объекты ответчика объема коммунального ресурса по водоснабжению и водоотведению, не включает в себя плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (ЦСВО) и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

С 03.06.2020 вступили в силу изменения, внесенные постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644, в части определения порядка начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Данными изменениями для отдельных категорий абонентов установлен упрощенный порядок расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод (пункты 123(4) и 203 Правил № 644).

Такая плата была начислена и начала выставляться ответчику к оплате только с 31.07.2021, поэтому она не могла фигурировать в акте сверки за 2020 год, в связи с чем не учитывалась при подписании соглашения расторжении от 22.04.2022.

Ответчиком также заявлен довод о том, что  объекты ответчика не подпадают под действие пункта 203 Правил № 644.

Данный довод судом не принимается в силу следующего.

Из отзыва ответчика от 03.102023 следует, что между сторонами возник спор о законности начисления платы за сброс загрязняющих веществ в соответствии с пунктом 203 Правил № 644. Ответчик с ссылкой на письмо Минстроя РФ от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04 считает, что поскольку его объем водоотведения на объектах менее 30 куб.м. в сутки и в отношении него не установлены нормативы состава сточных вод, начисление платы незаконно. По применению пункта 123(4) Правил № 644 возражений не изложено.

В рамках применения методики по пунктам 123(4) и 203 Правил № 644 законодательство не обязывает организации водопроводного хозяйства выяснять, имеются ли в действительности негативное воздействие и загрязняющие вещества в сточных водах абонента и их концентрацию.

Начисление платы осуществляется расчетным способом, исходя из произведения переменных: объема водоотведения, тарифа на водоотведение и повышающего коэффициента. В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 повышающий коэффициент при расчете платы за негативное воздействие равен 0,5, для расчета платы за сброс загрязняющих веществ в соответствии с пунктом 203 Правил применяется повышающий коэффициент 2.

Пунктами 123(4) и 203 Правил № 644 императивно закреплено, что для начисления платы в упрощенном    порядке    достаточного    того,    чтобы    абонент    отвечал    одному    из перечисленных критериев. Для такого начисления не требуется отбор проб из канализационного колодца, не имеют никакого значения вид деятельности абонента (за искл. абз. 1 п. 203) и наличие (отсутствие) утвержденных органом местного самоуправления нормативов сточных вод, поскольку расчеты будут производиться только исходя из тарифа на водоотведение, объема сточных вод и коэффициента компенсации.

В рассматриваемом случае, объекты ответчика относятся к следующим критериям:

- абонент находится во встроенном (пристроенном) помещении в многоквартирном доме без отдельного от МКД выпуска в ЦСВО и контрольного канализационного колодца для отбора проб (абз. 4);

-   для отбора сточных вод абонента отсутствует контрольный канализационный колодец, где можно взять пробу отдельно от сточных вод иных абонентов (абз. 5).

Единственными условиями, исключающими возможность начисления платы абонентам в порядке, предусмотренном абзацами 2-6 пункта 203 являются условия, указанные в абзаце 7 пункта 203 Правил № 644, это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем пункта 203, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

Таким образом,  пункт 203 Правил № 644 не содержит условий, которые бы свидетельствовали о том, что применение пункта 203 невозможно без фактического установления (действия) нормативов состава сточных вод для абонентов.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 119 Правил № 644 плата за негативное воздействие, как и плата за сброс загрязняющих веществ (п. 195 Правил № 644) производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 рабочих дней со дня выставления счета. Момент возникновения обязательства - дата выставления счета на оплату.

            Договорами холодного водоснабжения и водоотведения, Правилами № 644 не установлен срок, в который поставщик должен предъявлять абоненту требование о внесении платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод, или условия, позволяющие определить этот срок. Следовательно, срок исполнения абонентом обязательства, предусмотренного п.п. 119 и 195 Правил № 644, считается определенным моментом востребования, в связи с чем выставленные в августе 2021 счета за 2020-2021 гг. подлежат оплате.

В настоящем случае счета (счета-фактуры) на оплату выставлены в пределах трехлетнего срока исковой давности: счет-фактура № 7494 от 01.08.2021 (акт № 7494 от 01.08.2021), счет-фактура № 8126 от 31.07.2021 (акт№ 8126 от 31.07.2021), счет-фактура № 9213 от 31.08.2021 (акт № 9213 от 31.08.2021), счет-фактура № 10582 от 30.09.2021 (акт № 10582 от 30.09.2021), счет-фактура № 10568 от 31.10.2021 (акт № 10568 от 31.10.2021), счет-фактура № 12770 от 30.11.2021 (акт № 12770 от 30.11.2021), счет-фактура № 12909 от 01.12.2021 (акт № 12909 от 01.12.2021), счет-фактура № 12910 от 01.12.2021 (акт № 12910 от 01.12.2021), счет-фактура № 13640 от 27.12.2021 (акт № 13640 от 27.12.2021), счет-фактура № 887 от 31.01.2022 (акт № 887 от 31.01.2022).

С учетом даты выставления счетов просрочка оплаты возникла на стороне ответчика в периоде 14.08.2021 по 22.02.2022.

Исковое заявление поступило в суд 10.08.2023, соответственно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

            Доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 67 АПК РФ в материалы дела не представлено.

            Следовательно, нормативно презюмирумые п.п. 123 (4) и 203 Правил №644 факты негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и сбора загрязняющих веществ в составе сточных в результате хозяйственной деятельности абонента не опровергнуты.

            Иные изложенные в отзыве на иск, а также в письменных пояснениях доводы ответчика не опровергают презумпцию наличия загрязняющих веществ в составе сточных вод, в связи подлежат отклонению как не состоятельные.

Доказательств оплаты задолженности за спорные периоды по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод ответчиком не представлено.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 258 299 руб. 56 коп. по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в общем размере 100 422 руб. 17 коп. за период с 14.08.2021 по 16.11.2023.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 6.2 Закона № 416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 14.08.2021 по 16.11.2023 с учетом периода моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) составила 100 422,17руб. Расчет осуществлен по ставке 9,5% в соответствии с 1111 РФ № 474 от 28.03.2022.

Согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее ? постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В пункте 73 постановления № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) суд отмечает, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки - в размере 100 422 руб. 17 коп. без применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 100 422 руб. 17 коп.  за период с 14.08.2021 по 16.11.2023 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене уточненного иска 358 721 руб. 73 коп. размер государственной пошлины составляет 10 174 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 671 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3303 от 09.08.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 10 174 руб. 00 коп., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 497 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» г. Сатка», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Челябинская область, г. Сатка в пользу акционерного общества «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 258 299 руб. 56 коп., пени за период с 14.08.2021 по 16.11.2023 в размере 100 422 руб. 17 коп., пени, начисленные на сумму основного долга в размере 258 299 руб. 56 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на день фактической оплаты долга от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.11.2023 по день фактической оплаты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 174 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Энергосистемы» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 497 руб. 00 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 3303 от 09.08.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                       П.П. Булатова