ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-2042/2021, 18АП-2217/2021

Дело № А76-23757/2020

15 марта 2021 года

г. Челябинск

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021г.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021г.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи Арямова А.А., 

судей Ивановой Н.А., Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭСБИЭЙ» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» ФИО2 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу №А76-23757/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 19.01.2021);

Федеральной налоговой службы – ФИО4 (доверенность №21/18/001549 от 12.03.2021, диплом), ФИО5 (доверенность№21-18/000539 от 28.01.2021, диплом),  ФИО6 (доверенность №21-18/001551 от 12.03.2021), ФИО7 (доверенность №21-18/00468 от 28.01.2021, диплом).

 

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 возбуждено дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» (далее – ООО «ТехноХимРеагент», должник).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2020 (резолютивная часть решения объявлена 20.10.2020) ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (далее – конкурсный управляющий ФИО2).

Уполномоченный орган – Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Челябинской области (далее – уполномоченный орган, ФНС России) 02.11.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в сумме 98023758 руб. 18 коп., в том числе:  62571820 руб. 60 коп. – недоимка; 33181012 руб. 38 коп. – пени; 2270925 руб. 20 коп. – штраф.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 (резолютивная часть определения объявлена 13.01.2021) требования уполномоченного органа признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов должника включено требование ФНС России: на сумму недоимки в размере 62571820 руб. 60 коп. – в третью очередь; на сумму пеней в размере 33181012 руб. 38 коп. и на сумму штрафов в размере 2270925 руб. 20 коп. – в третью очередь с отдельным учетом.

Не согласившись с этим судебным актом, кредитор должника – общество с ограниченной ответственностью «ЭСБИЭЙ» (далее – ООО «ЭСБИЭЙ») (требования ООО «ЭСБИЭЙ» установлены определением суда от 07.07.2020) и конкурсный управляющий ФИО2 обжаловали его в апелляционном порядке.

В апелляционных жалобах их податели просят определение суда от 19.01.2021 отменить, в удовлетворении требований уполномоченного органа отказать. Ссылаются на не исследование судом первой инстанции вопроса о соблюдении уполномоченным органом установленного законом срока для принудительного взыскания обязательных платежей. По мнению подателей жалоб, такой срок истек 18.02.2020, в связи с чем обращение в суд с рассматриваемым требованием 02.11.2020 состоялось за пределами указанного срока, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Податели жалоб полагают, что судом ошибочно не применены разъяснения, содержащиеся в  пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, и применены разъяснения, содержащиеся в утратившем силу Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» (далее – Пленум №25).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО2 доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представители ФНС России в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, ссылаясь на законность и обоснованность обжалованного судебного акта. Привели доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы.

Представители ООО «ЭСБИЭЙ», извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.07.2020 возбуждено дело о банкротстве ООО «ТехноХимРеагент», решением от 26.10.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

02.11.2020  уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в общей сумме 98023758 руб. 18 коп., в том числе: 62571820 руб. 60 коп. – недоимка (по налогу на добавленную стоимость за 2014-2017 годы, налогу на прибыль организаций за 2014-2017 годы, 6 и д месяцев 2019 года, а также по налогу на имущество за 2014-2017 годы); 33181012 руб. 38 коп. – пени (по налогу на добавленную стоимость, налогу на прибыль организаций и налогу на имущество); 2270925 руб. 20 коп. – штраф.

В подтверждение заявленных требований инспекция представила в материалы дела: 

1)    расчет задолженности (т.1 л.д.10); 

2)                решение от 15.02.2019 №14-16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым должнику доначислены налог на добавленную стоимость за период с 1 квартала 2015 года по 1 квартал 2017 года в сумме 63400664 руб., соответствующие пени в сумме 2141605 руб. 15 коп. и штраф в сумме 4589869 руб., налог на прибыль организаций за 2014-2015 годы и 2017 год в размере 11334462 руб., соответствующие пени в сумме 1901431 руб. 35 коп. и штраф в сумме 49137 руб., налог на имущество за 2015-2017 годы в сумме 17627 руб., соответствующие пени в сумме 3992,09 руб. и штраф в размере 3300 руб., а также штраф за непредставление расчета по авансовым платежам по налогу на имущество – 200 руб.  (т.1 л.д.72-142) (уполномоченным органом по указанному решению заявлены требования на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость – 52856395 руб., налога на прибыль организаций – 9447543 руб. 60 коп, налога на имущество – 17267 руб., соответствующие пении по налогу на добавленную стоимость – 20884545,46 руб. и пени после предъявления требования – 7960721,58 руб., пени по налогу на имущество 3922 руб. 09 коп. и пени после предъявления требования – 2319 руб. 10 коп., пени по налогу на прибыль организаций – 1588740 руб. 96 коп и пени после предъявления требования_____);

3)                решение от 09.01.2020 №1 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым по итогам камеральной проверки обществу доначислены налог на прибыль организаций за 6 месяцев 2019 года в размере 247615 руб. и пени в сумме 16610 руб. 84 коп. (т.1 л.д.143-146);

4)                решение  от 05.02.2020 №69 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, которым по итогам камеральной налоговой проверки должнику начислен штраф за несообщение сведений при декларировании налога на прибыль организаций в размере 2500 руб. (т.1 л.д.147-149);

5)                решение от 27.02.2020 №145 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым по итогам камеральной проверки обществу доначислены налог на прибыль организаций за 9 месяцев 2019 года в размере 3000 руб. и пени в сумме 134 руб. 50 коп. (т.1 л.д.152-153);

6)                требования об уплате обязательных платежей от 18.03.2020 №41379 (на сумму штрафа в размере 2500 руб. по решению от 05.02.2020 №69), от 09.01.2020 №85 (на суммы недоимки, пени и штрафа по решению от 15.02.2019 №14-16), от 25.02.2020 №22703 (на суммы недоимки и пени по решению от  09.01.2020 №1), от 10.07.2020 №63985 (на суммы недоимки и пени по решению от 27.02.2020 №145), от 14.08.2020 №67205, от 10.09.2020 №68262, от 12.07.2020 №64329 и от 14.09.2020 №69361 (о взыскании пеней), а также доказательства направления этих требований должнику (т.1 л.д.11-43);

7)                решения от 30.01.2020 №1047, от 17.072020 №4206, от 28.08.2020 №4259, от 04.09.2020 №4408, от 09.10.2020 №5111 о взыскании обязательных платежей за счет денежных средств налогоплательщика в банках (по требованиям от 09.01.2020 №85, от 18.03.2020 №41379, от 10.07.2020 №63958, от 12.07.2020 №64329, от 14.08.2020 №67205 соответственно) и доказательства направления этих решений должнику (т.1 л.д.44-61);

8)                постановления от 18.09.2020 №745601906 о взыскании обязательных платежей за счет имущества налогоплательщика (по требованиям от 25.02.2020 №22703, от 18.03.2020 №41379, от 10.07.2020 №63958, от 10.07.2020 №64024 и от 12.07.2020 №64329) и от 10.03.2020 №7456600590 (по требованию от 09.01.2020 №85) с доказательствами их направления должнику (т.1 л.д.62-71).

Рассмотрев требования уполномоченного органа, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Оценив обоснованность определения суда первой инстанции  и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ), реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель (пункт 1). Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено этим пунктом (пункт 6). В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов (пункт 7).

Частью 1 статьи 142 Закона №127-ФЗ предусмотрено, что установление требований кредиторов на стадии конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Закона.

В силу статьи 100 Закона №127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 1). По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов (пункт 5). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257 на Федеральную налоговую службу возложено исполнение функций уполномоченного органа, представляющего в делах о банкротстве требования об уплате обязательных платежей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона №127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10 и 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам. В обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными. При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ). Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»). К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1-2 статьи 70, статьями 46-47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно – в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона. Однако пропущенный уполномоченным органом по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 47 НК РФ) с учетом разъяснений, данных в пункте 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Следует также учитывать, что в силу пункта 2 статьи 63, пункта 1 статьи 81, пункта 1 статьи 94, пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве со дня вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства) возникшая до возбуждения дела о банкротстве задолженность по обязательным платежам не может быть взыскана в принудительном порядке, в том числе в установленном НК РФ и Законом о страховых взносах. Поэтому вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

В настоящем случае уполномоченным органом предъявлены требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам, начисленным на основании решений от 15.02.2019 №14-16, от 09.01.2020 №1, от 05.02.2020 №69 и от 27.02.2020 №145.

Обоснованность доначисления этих обязательных платежей участвующими в деле лицами не оспаривается. Кроме того, частичная обоснованность начислений по решению от 15.02.2019 №14-16 (в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 62856395 руб., начисления пени в размере 20884545 руб. 46 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2241007 руб. 40 коп., доначисления налога на прибыль организаций в размере 11252678 руб., начисления пени в размере 1884961 руб. 48 коп., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 24568 руб. 40 коп.) установлена судебными актами судов двух инстанций по делу №А76-13685/2020).

Подателями апелляционных жалоб заявлено о пропуске уполномоченным органом срока для принудительного взыскания указанных платежей.

Следует отметить, что судом первой инстанции вопрос о соблюдении срока принудительного взыскания спорных обязательных платежей не оценивался, а потому довод апелляционных жалоб о неприменении судом первой инстанции разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, является обоснованным.

С учетом указанных разъяснений, соблюдение срока принудительного взыскания обязательных платежей проверяется на момент введения судом в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства – 20.10.2020 (дата объявления резолютивной части решения).

Пунктам 3 и 7 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании за счет денежных средств налогоплательщика принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 НК РФ, в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оценив представленные уполномоченным органом в материалы дела доказательства соблюдения бесспорного принудительного порядка взыскания рассматриваемых сумм обязательных платежей, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующие обстоятельства:

1) по обязательным платежам, начисленным должнику решением от 15.02.2019 №14-16 (уполномоченным органом по указанному решению заявлены требования на сумму недоимки по налогу на добавленную стоимость – 52856395 руб., налога на прибыль организаций – 9447543 руб. 60 коп, налога на имущество – 17267 руб., соответствующие пении по налогу на добавленную стоимость – 20884545,46 руб. и пени после предъявления требования – 7960721,58 руб., пени по налогу на имущество 3922 руб. 09 коп. и пени после предъявления требования – 2319 руб. 10 коп., пени по налогу на прибыль организаций – 1588740 руб. 96 коп и пени после предъявления требования), налоговым органом обществу выставлено требование о добровольной уплате от 09.01.2020 №85 со сроком исполнения 22.01.2020, а также приняты решение об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 30.01.2020 №1047 и постановление о взыскании обязательных платежей за счет имущества от 10.03.2020 №7456600590;

2) по обязательным платежам, указанным в решении от 09.01.2020 №1 (налог на прибыль организаций за 6 месяцев 2019 года в размере 247615 руб. и пени в сумме 16610 руб. 84 коп. налоговым органом обществу выставлено требование о добровольной уплате от 25.02.2020 №22703 со сроком исполнения 19.03.2020, а также приняты решение об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 17.07.2020 №4206 и постановление о взыскании обязательных платежей за счет имущества от 18.09.2020 №745601906;

3) по обязательным платежам, указанным в решении от 05.02.2020 №69 (штраф в размере 2500 руб.), налоговым органом обществу выставлено требование о добровольной уплате от 18.03.2020 №41379 со сроком исполнения 10.04.2020, а также приняты решение об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 17.07.2020 №4206 и постановление о взыскании обязательных платежей за счет имущества от 18.09.2020 №745601906;

4) по обязательным платежам, указанным в решении от 27.02.2020 №145 (налог на прибыль организаций за 9 месяцев 2019 года в размере 3000 руб. и пени в сумме 134 руб. 50 коп.) налоговым органом обществу выставлено требование о добровольной уплате от 10.07.2020 №64024 со сроком исполнения 20.08.2020, а также приняты решение об обращении взыскания на денежные средства должника в банке от 28.08.2020 №4259 и постановление о взыскании обязательных платежей за счет имущества от 18.09.2020 №745601906.

В отношении сумм обязательных платежей, содержащихся в решениях от 09.01.2020 №1, от 05.02.2020 №69 и от 27.02.2020 №145, вынесенных по итогам камеральных налоговых проверок, установленный законом срок на принудительное взыскание обязательных платежей на момент обращения уполномоченным органом в суд с рассматриваемым заявлением (02.11.2020) не пропущен. Каких-либо возражений в этой части не приведено и в апелляционных жалобах.

Таким образом, основанное на этих решениях требование налогового органа о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника недоимки, пеней и штрафа является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

В отношении сумм обязательных платежей, указанных в решении от 15.02.2019 №14-16, подателями апелляционных жалоб заявлены возражения, основанные на мнении об утрате уполномоченным органом возможности принудительного взыскания начисленных этим решением обязательных платежей (по мнению подателей жалоб, срок обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей - 18.02.2020 и на момент обращения уполномоченным органом с рассматриваемым требованием (02.11.2020) этот срок пропущен.

Оценивая доводы апелляционных жалоб в этой части, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии  с пунктом 9 статьи 101 НК РФ, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю). Указанное решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 101.2 НК РФ предусмотрено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

 Как следует из постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу №А76-13685/2020, решение от 15.02.2019 №14-16 было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган. Решением УФНС РФ по Челябинской области от 18.12.2019 №16-07/006972 решение от 15.02.2019 №14-16 изменено путем отмены в резолютивной части решения: подпункт 1 пункта 3.1 – в части начисления НДС в размере 544270 руб.; подпункта 1 пункта 3.1 – в части начисления авансового платежа по налогу на прибыль в сумме 81784 руб.; подпункта 2 пункта 3.1 – в части начисления пени по НДС в сумме 157059,69 руб.; подпункта 2 пункта 3.1 – в части начисления пени по налогу на прибыль в сумме 12504,78 руб.; пункта 3.1 – в части итога: недоимка – 626054 руб., пени – 169564,47 руб., штраф – 2376080,40 руб.; а также путем изложения подпункта 3 пункта 3.1 резолютивной части решения в части штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ в следующей редакции: по НДС – 2241007,40 руб., по налогу на прибыль – 24568 40 руб., по налогу на имущество – 1849,80 руб. (по пункту 1 статьи 122 НК РФ и по пункту 1 статьи 126 НК РФ).

Таким образом, решение от 15.02.2019 №14-16 в измененной редакции вступило в силу 18.12.2019.

Податели апелляционной жалобы полагают решение от 15.02.2019 №14-16 вступившим в силу по истечении установленного пунктом 6 статьи 140 НК РФ месячного срока рассмотрения вышестоящим налоговым органом апелляционной жалобы. При этом, определяют срок вступления решения в силу следующим образом: 15.02.2019 – дата принятия решения №14-16; 22.02.2019 – дата направления решения №14-16 налогоплательщику; 04.03.2019 – дата вручения решения №14-16 налогоплательщику; 04.04.2019 – дата подачи апелляционной жалобы; 06.05.2019 – дата рассмотрения апелляционной жалобы и вступления решения №14-16 в силу.

Однако, позиция подателей апелляционной жалобы в этой части противоречит приведенным выше положениям пункта 1 статьи 101.2 НК РФ, определяющим дату вступления решения налогового органа в силу в случае обжалования такого решения в апелляционном порядке – днем фактического принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено Кодексом.

На основании решения  от 15.02.2019 №14-16, вступившего в силу 18.12.2019 требование об уплате обязательных платежей №85 выставлено 09.01.2020, то есть в установленный законом двадцатидневный срок. Срок исполнения требования – 22.01.2020.

В связи с неисполнением этого требования, в установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ срок инспекцией принято решение от 30.01.2020 №1047 об обращении взыскания на денежные средства налогоплательщика в банке, после чего в течение установленного пунктом 1 статьи 47 НК РФ годичного срока налоговым органом принято решение от 10.03.2020 об обращении взыскания на имущество налогоплательщика.

Таким образом, порядок принудительного исполнения решения от 15.02.2019 №14-16 соблюден, и на момент обращения уполномоченным органом в суд с рассматриваемым требованием (02.11.2020) возможность принудительного взыскания доначисленных этим решением обязательных платежей утрачена не была. Приведенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Иных возражений в отношении удовлетворенного судом первой инстанции требования уполномоченного органа подателями апелляционных жалоб не приведено.

В этой связи суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об обоснованности требований уполномоченного органа в полном объеме. Включение таких требований в реестр требований кредиторов должника произведено судом первой инстанции при наличии законных оснований.

Оснований для отмены или изменения обжалованного определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.01.2021 по делу №А76-23757/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ЭСБИЭЙ» и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТехноХимРеагент» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            А.А. Арямов 

 

Судьи:                                                                                   Н.А. Иванова

 

                                                                                              Е.В. Бояршинова