ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5034/2023

Дело № А41-52980/21

13 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2023 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от ФИО2 - представитель ФИО3 по доверенности №50 АБ 0529203 от 20.04.2018, паспорт, диплом;

 от общества с ограниченной ответственностью «Тракт-Строймаркет» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года по делу № А41-52980/21 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт-Строймаркет» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тракт-Строймаркет» (далее – ООО «Тракт-Строймаркет», ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 858 774 руб. 42 коп.

Истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с истца действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 1 464 235 руб. 11 коп. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Тракт-Строймаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 действительную стоимость доли в уставном капитале общества в размере 2 101 950 руб. 67 коп., 31 575 руб. 65 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 154 429 руб. 70 коп. судебных издержек, связанных с оплатой экспертизы.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью определения действительной стоимости доли.

Указанное ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы является правом суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

С учетом представленных в материалы дела достаточных доказательств для принятия законного решения, апелляционный суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Выслушав представителя ответчика и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в качестве юридического лица ООО "ТРАКТ-СТРОЙМАРКЕТ" зарегистрировано 26.12.2000 Московской областной регистрационной палатой, и в последующем 04.012.2003 внесено в Единый государственный реестр юридических за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ФИО8 являлся участником Общества с долей в уставном капитале в размере 5%.

05.01.2016 ФИО8, являющийся участником ООО "ТРАКТ-СТРОЙМАРКЕТ", умер.

Наследниками в силу закона являются ФИО4 (мать), ФИО5 (супруга), ФИО6 ФИО7 (дочь), ФИО2 (дочь), на основании законодательства Российской Федерации.

В процессе получения наследства между наследниками возникли разногласия, в результате чего они обратились в Мытищинский городской суд Московской области с исковыми требованиями.

Мытищинским городским судом Московской области было установлено отцовство ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследодатель) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признав ее наследником первой очереди после смерти ФИО8, умершего 05 января 2016 года.

18.05.201,7 года, Мытищинским городским судом Московской области было вынесено

Решение по делу N 2-68/17 об установлении отцовства о признании ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наследодатель) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании права собственности на следующие доли в наследственном имуществе:

0,625% доли в уставном капитале ООО "Тракт-Строймаркет" (ИНН:

<

***>):

0.625% доли в уставном капитале ООО "Русь-57" (ИНН: 

<

***>);

2% доли в уставном капитале ООО Русь-СН" (ИНН: 

<

***>)

3.125% доли в уставном капитале ООО "ЧОП "Русь 2002" (ИНН: 

<

***>).

Московским областным судом Решение Мытищинского городского суда Московской области было изменено в части отказа во включении в состав наследственного имущества супружеской доли ФИО8 в доле ФИО5 в уставном капитале ООО "Русь-М" (ИНН; 

<

***>) размером 4.5% и признании права на долю в размере 1.125% в уставном капитале ООО "Русь-М" (ИНН: 

<

***>), в порядке наследования в данной организации.

26.07.2018 года, Мытищинским городским судом Московской области было вынесено

Решение по делу N 2-3105/2018 о признании права собственности на следующие доли в наследственном имуществе:

ООО "ЧОП "Русь-2002" (ИНН: 

<

***>), в размере 6.125% и право собственности на 625/10000 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: Московская область, Мытищинский район, р/

<

...> (кадастровый номер 50:12:0070227:1347) в порядке наследования после смерти ФИО8

В период деятельности Общества и Указанным обществом приобретено следующее имущество:

Земельный участок - для размещения торгового комплекса земли поселений (кадастровый номер 50:12:0100107:14), общей площадью 18 167 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровая стоимость 96 873 711 (Девяносто шесть миллионов восемьсот семьдесят три семьсот одиннадцать) рублей.

Здание нежилое (кадастровый номер: 50:12:0100107:68), общей площадью 1432,10 кв. м, расположенный по адресу: 141011, 

<

...> вл.25, кадастровая стоимость 7 435 368 (Семь миллионов четыреста тридцать пять тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 61 копейка.

Здание нежилое (кадастровый номер: 50:12:0100107:70), общей площадью I 432.1 кв. м, расположенный по адресу: 141011, 

<

...>, кадастровая стоимость 59 701 697 (Пятьдесят девять миллионов семьсот одна тысяча шестьсот девяносто семь) рублей.

Здание нежилое (Предприятие общественного питания) (кадастровый номер: 50:12:0100107:67), общей площадью 290,8 кв. м, расположенный по адресу: 141011. 

<

...> кадастровая стоимость 22 041 723 (Двадцать два миллиона сорок одна тысяча семьсот двадцать три) рубля 41 копейка.

Здание нежилое (Здание котельной) (кадастровый номер: 50:12:0100107:77), общей площадью 79.6 кв. м, расположенный по адресу: 141011, 

<

...>. стр. 11, кадастровая стоимость 1 225 067 (Один миллион двести двадцать пять тысяч шестьдесят семь) рублей 41 копейка.

Здание нежилое (Здание административного корпуса (по СПЗОУ N 7) (кадастровый номер: 50:12:0100107:76), общей площадью 420,10 кв. м, расположенный по адресу: 141011, 

<

...>, кадастровая стоимость 6 742 406 (Шесть миллионов семьсот сорок две тысячи четыреста шесть) рублей 20 копеек.

Здание нежилое (кадастровый номер: 50:12:0100107:75), общей площадью 1 434,9 кв. м, расположенный по адресу: 141011. 

<

...>. стр. 4, кадастровая стоимость 38 642 384 (Тридцать восемь миллионов шестьсот сорок две тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 71 копейка. Здание нежилое (кадастровый номер: 50:12:0100105:40), общей площадью 295.90 кв. м, расположенный по адресу: 141011, 

<

...>, кадастровая стоимость 1 615 259 (Один миллион шестьсот пятнадцать тысяч двести пятьдесят девять) рублей 30 копеек.

Данное имущество приобретено за счет вкладов участников.

04.08.2020 года, в адрес истца было направлено уведомление об отказе от дачи согласия участников общества с ограниченной ответственностью "Тракт-Строймаркет" на переход доли (части доли) к наследникам участника.

24.09.2020 года, нотариусом Мытищинского нотариального округа, ФИО9, в адрес истца было направлено извещение о внесении денежных средств в депозит нотариуса, в размере 355 003,33 рублей, для выдачи истцу, в счет уплаты действительной стоимости доли в уставном капитале ООО "Тракт-Строймаркет", определенной на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника Общества - ФИО8, умершего 05 января 2016 года.

Несогласие истца с определением стоимости доли послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в указанной части.

В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода. До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Однако положения ст. 1176 ГК РФ разделяют момент перехода права на акцию или долю (пай) в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ и момент возникновения у наследника корпоративных прав.

В соответствии со статьями 93, 1176 ГК РФ, а также ст. ст. 21 и 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" право собственности на долю (пай) в уставном (складочном) капитале хозяйственного общества или товарищества переходит в порядке ст. 1152 ГК РФ, то есть с момента принятия наследства.

Но в то же время, если устав хозяйственного товарищества или общества предполагает получение согласия иных участников на вступление наследника в качестве участника, то в случае отказа наследник получает только действительную стоимость доли (пая) в уставном (складочном) капитале.

При этом, предусмотренное законодательством право участников общества с ограниченной ответственностью отказать в даче согласия на вступление в их состав наследников или пережившего супруга умершего участника соответствует принципам корпоративного права и призвано защитить целостность, самостоятельность и экономические интересы хозяйственных обществ.

Согласно пунктам 8.8 и 8.10 устава ООО "ТРАКТ-СТРОЙМАРКЕТ" переход доли в уставном капитале Общества к наследникам участников допускается только с согласия остальных участников Общества.

В соответствии с п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" для получения свидетельства о праве на наследство, в состав которого входит доля этого участника в уставном капитале общества или кооператива, согласие участников соответствующего общества не требуется. Судебная практика исходит из того, что, несмотря на выдачу свидетельства о праве на наследство, наследники до момента совершения соответствующей записи в реестре не получают статус акционеров и не могут осуществлять свои корпоративные права (Определение ВС РФ от 06.06.2016 г. по делу N А40-55373/2015).

Исходя из системного толкования положений пункта 6 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в их взаимосвязи с иными статьями названного Закона следует, что права и обязанности участника общества возникают с момента уведомления общества о праве собственности на долю в уставном капитале общества. При этом Закон требует соблюдения письменной формы уведомления общества о состоявшемся переходе доли (части доли) в уставном капитале общества с представлением доказательств прав собственности на долю (часть доли). Таким образом, наследник приобретает статус участника с момента письменного уведомления (с приложением доказательств) общества о своих правах (за исключением случаев, если устав общества требует согласия других участников на вступление в состав участников).

Как установлено выше, участники ООО "ТРАКТ-СТРОЙМАРКЕТ" отказали истцу в согласии на переход к нему доли в уставном капитале Общества, перешедшей в порядке наследования, в связи с этим Общество обязано выплатить истцу действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника Общества.

Действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Минфина России от 28.08.2014 N 84н.

Наследодатель - ФИО8 (бывший участник Общества) умер 05 января 2016 года.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что стоимость чистых активов Обществ определяется по данным бухгалтерской отчетности за отчетный период, предшествующий дню смерти наследодателя - на 31.12.2015 г.

Экспертом в рамках проведения судебной экспертизы был сделан вывод о том, что "действительная стоимость доли ФИО2 в размере 0,625% уставного капитала ООО "ТРАКТ-СТРОЙМАРКЕТ", исходя из рыночной стоимости чистых активов ООО "ТРАКТ-СТРОЙМАРКЕТ", по состоянию на 31 декабря 2015 года, составляет: 2 510 000 (Два миллиона пятьсот десять тысяч) рублей.

Действительная стоимость доли в уставном капитале общества, подлежащая выплате наследникам умершего участника общества, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества.

Действительная стоимость доли участника Общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли (абз. 2 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Поскольку основные средства общества с ограниченной ответственностью учитываются на балансе без налога на добавленную стоимость, с учетом сложившейся судебной практики, независимо от применяемой обществом системы налогообложения (общей или упрощенной), расчет действительной стоимости доли, подлежащей выплате наследникам умершего участника общества, должен производиться исходя из величины чистых активов общества, определенной с учетом рыночной стоимости принадлежащего обществу недвижимого имущества, без включения в эту стоимость суммы НДС (Определение Верховного Суда РФ от 10 октября 2014 r.N 301-3C14-2972).

Вышеуказанная правовая позиция сформулирована и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 N 3744/13 (рыночная стоимость недвижимого имущества производится без включения в нее суммы налога на добавленную стоимость).

Исходя из прямого толкования статьи 3 Закона "Об оценочной деятельности", рыночная стоимость объекта оценки определяет наиболее вероятную цену, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 3139/12 "в случае если определение рыночной стоимости производится для совершения сделки по отчуждению имущества и операции по реализации этого имущества облагаются налогом на добавленную стоимость, предполагается, что цена, определенная на основе рассчитанной независимым оценщиком рыночной стоимости, включает в себя налог на добавленную стоимость."

Как верно указал суд первой инстанции, реализация недвижимого имущества (нежилого коммерческого назначения) стоимостью более 100 000 000 рублей в 2015 году, а также передача его в аренду являлась объектом налогообложения НДС, поэтому и механизм ценообразования его рыночной стоимости строится с учетом данного налога.

Судом первой инстанции отмечено, что истец при расчете исковых требований не учел денежные средства, внесенные Обществом в депозит нотариуса и уплаченную сумму налога на доходы физических лиц, а именно ООО "ТРАКТ-СТРОЙМАРКЕТ" в счет оплаты действительная стоимость доли ФИО2 в размере 0,625% в уставном капитале Общества в сумме 408 049,33 руб. внесло 22.09.2020 в депозит нотариуса Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО9 денежные средства в сумме 355 002,92 руб. с одновременным удержанием и перечислением в бюджет 22.09.2020 суммы налога на доходы физических лиц в отношении истца в размере 53 046,00 руб.

Учитывая, что действительная стоимость доли ФИО2 в размере 0,625% уставного капитала ООО "ТРАКТ-СТРОЙМАРКЕТ", исходя из рыночной стоимости чистых активов ООО "ТРАКТ-СТРОЙМАРКЕТ" по состоянию на 31.12.2015, составляет 2 510 000,00 руб. за вычетом внесенных Обществом на депозит нотариуса денежных средств - 355 002,92 руб., а также за вычетом суммы налога на доходы физических лиц в отношении истца - 53 046,00 руб., что в конечном итоге составляет 2 101 950,67 руб.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, руководствуясь нормами гражданского законодательства, учитывая конкретные обстоятельства спора, принимая во внимание, что из действительной стоимости доли ФИО2 в размере 0,625% уставного капитала ООО "ТРАКТ-СТРОЙМАРКЕТ", исходя из рыночной стоимости чистых активов ООО "ТРАКТ-СТРОЙМАРКЕТ" по состоянию на 31.12.2015 подлежит вычету 355 002,92 руб. денежных средств, внесенных Обществом на депозит нотариуса денежных средств, а также 53 046,00 руб. налога на доходы физических лиц в отношении истца, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 2 101 950,67 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, стоимость доли должна быть рассчитана по состоянию на дату перехода доли ответчика подлежит отклонению.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 23 Закона об ООО, если участники общества отказали в переходе доли умершего участника к его наследникам, общество обязано выплатить наследникам умершего участника общества, действительную стоимость доли или части доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти участника общества, либо с их согласия выдать им в натуре имущество такой же стоимости.

Исходя из изложенного истец имеет право потребовать выплату действительной стоимости доли, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню смерти наследодателя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 февраля 2023 года по делу № А41-52980/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

С.К. Ханашевич